Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А43-8860/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8860/2019

Нижний Новгород 03 апреля 2019 года

Резолютивная часть объявлена 27.03.2019

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-180)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Агрофирма "Птицефабрика "Сеймовская"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию "Юганецкое" городского поселения рабочий поселок Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании 805863, 43 руб.

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 786 691 руб. 64 коп. задолженности за оказанные в сентябре- ноябре 2018 года услуги и 19 171 руб. 79 коп. неустойки за период с 12.10.2018 по 08.02.2019 и далее по день фактической оплаты долга, начисленной на основании п.32 договора холодного водоснабжения №2906/2018-Ю от 10.07.2018.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 330,539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

10 июля 2018 года между ОАО «Агрофирма «Птицефабрика «Сеймовская» и МУП «Юганецкое» заключен договор холодного водоснабжения №2906/2018-Ю, в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения холодную (техническую) воду. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых приборов учета.

Расчетный период по договору принят равным одному календарному месяцу.

Абонент оплачивает полученную холодную воду до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате ОВКХ в срок не позднее 5 -го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 8 договора).

В силу пункта 32 договора № 2906/2018-Ю, в случае неоплаты задолженности ресурсоснабжающая организация вправе потребовать от абонента уплатить пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня наступления срока оплаты по день фактической оплаты.

В период сентябрь-ноябрь 2018 года истец производил отпуск холодной воды в соответствии с условиями договора № 2906/2018-Ю холодного водоснабжения от 10 июля 2018 года, выставив для оплаты соответствующие счета – фактуры.

Ответчиком обязательства по оплате полученного коммунального ресурса исполнены ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в заявленной сумме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору №2906/2018-Ю от 10.07.2018 холодного водоснабжения послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Задолженность перед истцом составила 786 691 руб. 64 коп.

Доказательств оплаты указанной суммы ответчик не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании задолженности за сентябрь-ноябрь 2018 года является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения(часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Факт оказания ответчику услуг в спорный период и оплату задолженности за отпущенную воду по договору от 10 июля 2018 года № 2906/2018-Ю холодного водоснабжения с просрочкой подтверждены материалами дела, поэтому требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 19 171 руб. 79 коп. за период с 12.10.2018 по 08.02.2019 и далее по день фактической оплаты долга, начисленной истцом на основании пункта 32 договора № 2906/2018-Ю холодного водоснабжения от 10 июля 2018 года признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с МУП «Юганецкое» городского поселения р.п. Юганец Володарского муниципального района Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Агрофирма «Птицефабрика «Сеймовская» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 786 691 руб. 64 коп. задолженности, 19 171 руб. 79 коп. неустойки, неустойку, начиная с 09.02.2019 по день фактической оплаты долга 786 691 руб. 64 коп., начисленную из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 19 117 руб. 27 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Г. Окутин