Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А76-21444/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21444/2019
05 февраля 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГрузовойСтандарт», ОГРН <***>, г. Ковров, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 308744430200019, г. Магнитогорск, об обязании предоставить оригиналы документов, о взыскании 153 300 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании представителя ответчика - ФИО3, паспорт, доверенность от 31.07.2019.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГрузовойСтандарт», ОГРН <***>, г. Ковров, (далее – истец, ООО «ГрузовойСтандарт»), 19.06.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 308744430200019, г. Магнитогорск, (далее – ответчик, ИП ФИО2), об обязании передать оригиналы транспортной накладной, заявки, акта и счета, о взыскании неустойки в размере 153 300 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т. 1 л. д. 1 – 2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (т. 2 л. д. 19-20).

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 23.01.2020 объявлялся перерыв до 29.01.2020 до 16 час. 30 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113).

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах по делу (т. 1 л. д. 54 - 56, 102 - 107, т. 2 л. д. 9 - 10, 67 - 70).

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явился, полномочного представителя не направил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписана заявка на перевозку груза автомобильным транспортом № 512 от 14.08.2018 (т. 1 л. д. 12), в которой сторонами согласованы следующие условия:

- дата погрузки (17.08.2018), адрес погрузки (<...>), дата разгрузки (21.08.2018), адрес разгрузки (<...>);

- дата погрузки (17.08.2018), адрес погрузки (<...>), дата разгрузки (22.08.2018), адрес разгрузки (<...>);

- стоимость перевозки (70 000 руб.), порядок оплаты (по сканам ТТГ или ТН + квиток об отправке оригиналов (оригинал заявка обязателен) в течение 7-10 банковских дней).

Согласно пункту 2 подписание данной заявки является акцептом договора публичной оферты на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации в редакции 17.05.2018, размещенного в сети Интернет.

В пункте 4.2 договора публичной оферты ООО «ГрузовойСтандарт» в редакции от 17.05.2018 предусмотрено, что оплата по каждой заявке осуществляется на следующих условиях: 90% согласно условиям, указанным в пункте «Срок оплаты» заявки, 10% в течение 3 банковских дней после выполнения условий, указанных в договоре и заявке (в случае оплаты путем перечисления денежных средств на карту физического лица, то комиссия банка за счет исполнителя).

Исполнитель обязан предоставить заказчику оригиналы документов: ТН (Торг 12) (стандартный эталон), транспортная накладная (ТрН стандартный эталон), счет, акт выполненных работ, счет-фактура (если перевозка «С НДС»), подписанная заявка с синей печатью, путем отправки указанных документов курьером или Почтой России (обязательно с описью вложения) в течение 20 дней с момента выгрузки груза, в противном случае заказчик вправе по своему выбору задержать оплату и/или потребовать уплаты неустойки в размере 1% от стоимости перевозки за каждый день просрочки, а исполнитель обязан ее оплатить. Заказчик вправе уменьшить размер стоимости провозной платы на сумму неустойки.

Согласно пункту 5.5 указанного договора за несвоевременное прибытие АТС на выгрузку исполнитель несет ответственность в размере 10% от стоимости перевозки за каждые сутки опоздания.

На основании заявки № 512 от 14.08.2018 ИП ФИО2 (исполнитель) совершил перевозку груза ООО «ГрузовойСтандарт» (заказчик) по маршруту г. Александров – с. Новобурановка, что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной № 237 от 17.08.2018, актом № 50 от 20.08.2018, транспортной накладной (т.1 л.д.58-61).

Ответчик в подтверждение оплаты перевозки представил в материалы дела платежные поручения № 940 от 03.09.2018 на сумму 35 000 руб. 00 коп., № 987 от 11.09.2018 на сумму 20 000 руб. 00 коп., № 1054 от 21.09.2018 на сумму 8 000 руб. 00 коп., № 1106 от 26.09.2018 на сумму 7 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 62 – 65).

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по направлению оригиналов документов, а также по своевременной подаче автомобиля на выгрузку, истец начислил ответчику договорную неустойку и направил ответчику претензию № 1 от 02.11.2018 с требованием об их уплате (т. 1 л. д. 13-16).

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по направлению оригиналов документов, истец начислил ответчику неустойку за период с 11.09.2018 по 18.04.2019 в размере 153 300 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В доводах возражений ответчик указывает на то, что 20.08.2018 ответчик направил в адрес истца оригиналы товарной накладной № 237 от 17.08.2019, транспортной накладной, счета на оплату № 50 от 20.08.2019, акта № 50 от 20.08.2018, заявки на перевозку груза № 512 от 14.08.2018. Факт направления оригиналов указанных документов подтверждается копией почтовой квитанции, а также отчетом об отслеживании отправления, в соответствии с которым почтовое отправление весом 55 грамм направлено истцу 20.08.2019 и получено истцом 31.08.2019.

По мнению ответчика, обязанность по направлению документов исполнена ответчиком в установленный срок. Сторонами не предусмотрена ответственность за несоблюдение порядка направления документов.

Изначально, истец оспаривал получение каких-либо документов от ответчика почтой.

В последующем, при рассмотрении настоящего дела истец указал на то, что фактически им получены копии, а не оригиналы указанных документов, что подтверждается представленным в материалы дела актом вскрытия конверта и удостоверение его содержимого от 31.08.2018 (т. 2 л. д. 3).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил письменное ходатайство о фальсификации представленного доказательства, а именно: акта вскрытия конверта и удостоверение его содержимого от 31.08.2018.

Согласно абзацу 2 пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Таким образом, процессуальный закон не исключает возможности проверки судом заявления о фальсификации не только экспертным путем, но и другими способами.

В целях проверки заявления о фальсификации доказательств ответчик 05.11.2019 направил запрос в АО «Почта России» (т. 2 л.д. 34) с просьбой предоставить копию экземпляра АО «Почта России» акта вскрытия конверта и удостоверения его содержимого от 31.08.2019, информацию об основании его составления и лице, его подписавшем.

АО «Почта России» направило ответчику ответ на обращение (т. 2 л.д.35) в котором указало на то, что в связи с увольнением начальника отделения почтовой связи Ковров, работавшего в момент вручения заказного письма, подтвердить подлинность акта не предоставляется возможным.

Поскольку АО «Почта России» не смогло представить достоверных сведений по обстоятельствам составления акта от 31.08.2018, ответчик отозвал заявление о фальсификации и просил суд отнестись критически к представленному истцом акту вскрытия конверта и удостоверения его содержимого от 31.08.2019.

Ответчик указывает на то, что требование истца о взыскании неустойки за данное нарушение, учитывая факт наличия у него необходимых документов (указанные документы были приобщены к исковому заявлению), направлено не на защиту своих интересов, а на необоснованное получение выгоды.

Суд отмечает, что перевозка совершена ответчиком 20.08.2018, исковое заявление о передаче оригиналов документов предъявлено 19.06.2019, то есть почти по истечении года.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления.

Формальное соблюдение требований законодательства не является достаточным основанием для вывода о том, что в действиях лица отсутствует злоупотребление правом (определение Верховного Суда РФ от 26.10.2015 г. № 304-ЭС15-5139).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Суд полагает, что истец злоупотребляет правом, поскольку целью истца является не восстановление нарушенного права, а намерение причинить вред в виде взыскания неустойки.

Судом установлено, что оказанные ответчиком услуги оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1 л. д. 62 – 65).

Таким образом, в соответствии с условиями заявки, указанные в заявке документы были получены истцом, в связи на основании чего он и произвел оплату за указанную перевозку. Возражений по качеству оказанных услуг истец не заявил.

Как указано ранее, ответчик свои обязательства по отправке ответчик выполнил в полном объеме, отчет об отслеживании почтового отправления подтверждает отправку документов 20.08.2018.

Из пояснений ответчика следует, что согласно договоренности сторон предметом заявки явилось именно перевозка груза, которая была произведена со стороны ответчика в полном объеме, претензий по качеству перевозки истец не заявлял.

Таким образом, судом установлено, что предъявление требований по осуществленной услуге фактически не создает никаких негативных последствий для истца и не может служить основанием для взыскания неустойки. Особенно в виду того, что со стороны ответчика все обязательства были выполнены в полном объеме в соответствии с условиями заявки.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 11 599 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 796 от 26.03.2019 на сумму 5 599 руб. 00 коп., № 1941 от 11.07.2019 на сумму 6 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 5 -6).

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11 599 руб. 00 коп. относятся на истца и возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru