Решение от 5 ноября 2025 г. по делу № А57-9435/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9435/2025
06 ноября 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2025 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Небесной Е.О.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик группа компаний «Кронверк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

о взыскании задолженности в виде неотработанного аванса по договорам №11-10-1-18 от 23.04.2024 г., №11-10-1-26 от 19.06.2024 г., №Б-3Г-16-20 от 23.04.2024 г. в размере 2 218 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 91 540 руб.,

третьи лица: ИП ФИО2, ИП ФИО3,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, и их представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик группа компаний «Кронверк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Саратов, с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Саратов, о взыскании задолженности в виде неотработанного аванса по договорам №11-10-1-18 от 23.04.2024 г., №11-10-1-26 от 19.06.2024 г., №Б-3Г-16-20 от 23.04.2024 г. в размере 2 218 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 91 540 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, , г. Саратов, индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Балаково.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленным настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу: указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. При отсутствии заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо считается надлежаще извещенным согласно части 2 статьи 123 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просит взыскать с ответчика задолженность в виде неотработанного аванса по договорам №№ 11-10-1-18 от 23.04.2024, 11-10-1-26 от 19.06.2024, Б-3Г-16-20 от 23.04.2024 в размере 2 218 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 91 540 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражает против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица в судебное заседание не явились, рассмотрение исковых требований оставили на усмотрение суда.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23.04.2024 между обществом с ограниченной ответственностью специализированного застройщика группы компаний «Кронверк» (далее – заказчик, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – подрядчик, ответчик) заключен договор №11-10-1-18, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя ответственность выполнить работы по чеканке в МОП и квартирах (очистка и обеспыливание; устройство швов стен, полов; замоноличивание мест прохождения труб ХВС, ГВС, канализации цементно-песчаным раствором М75) на объекте: «Многоэтажный жилой дом №10 со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения в микрорайоне №11 (1-ая жилая группа) жилого района «Солнечный- II» в Кировском районе г. Саратова».

Дополнительными соглашениями № 1-5 стороны согласовали выполнение дополнительных работ на объекте.

В соответствии с п. 2.1. договора, срок выполнения работ - по 22.05.2024, срок выполнения дополнительных работ – в течение 14 календарных дней с даты подписания дополнительных соглашений (п. 1.3).

Общая стоимость работ составляет 720 000 руб. (п. 1.2. Договора), дополнительных работ – 480 000 руб., 400 000 руб., 400 000 руб., 240 000 руб. (п. 1.2. Дополнительных соглашений).

Застройщиком оплачен авансовый платеж в размере 1 960 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 5012 от 03.05.2024, № 5368 от 15.05.2024, № 5505 от 20.05.2024, № 5834 от 27.05.2024, № 6972 от 20.06.2024, № 8295 от 16.07.2024, № 9199 от 08.08.2024, № 9198 от 08.08.2024, № 9587 от 20.08.2024.

Однако, подрядчиком выполнено работ на сумму 1 840 000 руб. (акты о приеме выполненных работ  от 15.05.2024 на сумму 720 000 руб., от 11.07.2024 на сумму 400 000 руб., от 08.08.2024 г. на сумму 480 000 руб., от 08.08.2024 на сумму 240 000 руб.).

Ввиду неисполнения обязательств по договору на стороне подрядчика образовалась задолженность в виде неотработанного аванса в размере 120 000 руб.

19.06.2024 между обществом с ограниченной ответственностью специализированного застройщика группы компаний «Кронверк» (далее – заказчик, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – подрядчик, ответчик) заключен договор № 11-10-1-26 (далее - договор), по условиям которого подрядчик принял на себя ответственность выполнить в квартирах на объекте: «Многоэтажный жилой дом № 10 со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения в микрорайоне № 11 (1-ая жилая группа) жилого района «Солнечный-П» в Кировском районе г. Саратова», б/с Б, этажи с 1 по 4 включительно следующие работы: высококачественная штукатурка стен, механизированная под маяк (в местах установки мебели на кухне и в санузлах оштукатуривание углов под 90 градусов), грунтовка стен, наклейка армирующей сетки на стыках. Ориентировочный объем работ: 4500 кв.м.

Стоимость работ составляет 3 375 000 руб. (п. 1.2. договора).

Дополнительными соглашениями № 1-3 стороны согласовали выполнение дополнительных работ на объекте.

В соответствии с п. 2.1. договора, срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней с момента подписания договора, срок выполнения дополнительных работ – в течение 14 календарных дней с даты подписания дополнительных соглашений (п. 1.3).

В рамках п. 4.1. договора с учетом дополнительных соглашений заказчиком оплачено 1 762 500 руб. аванса, что подтверждается платежными поручениями № 6973 от 20.06.2024, платежными поручениями № 12242 от 23.10.2024.

Однако подрядчик к выполнению работ не приступил, акты выполненных работ заказчику не предоставил.

Ввиду неисполнения обязательств по договору, на стороне подрядчика образовалась задолженность в виде неотработанного аванса в размере 1 762 500 руб.

23.04.2024 между обществом с ограниченной ответственностью специализированного застройщика группы компаний «Кронверк» (далее – заказчик, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – подрядчик, ответчик) заключен договор № Б-ЗГ-16-20 (далее - договор), по условиям которого подрядчик принял на себя ответственность выполнить внутренние отделочные работы в коммерческих квартирах на объекте: «Саратовская область, м <...> з/у 33А. Жилой дом №16» согласно перечню квартир (Приложение №1).

В состав работ входит:

Монтаж откосов и подоконников ПВХ на окнах;

Монтаж сетки на межплиточные швы, в том числе панель-газосиликатный блок;

Формирование дверных проёмов межкомнатных перегородок по высоте 2 080мм;

Окраска масляной краской металлических газовых и сантехнических труб (при их наличии);

Подготовка, высококачественная штукатурка под маяк (сан узлы 90 градусов, кухня - зона установки мебели), шпатлевка, послойная огрунтовка стен под оклейку обоями и облицовку керамической плиткой в квартирах;

Оклейка стен в комнатах, кухнях и коридорах квартир обоями на всю высоту помещения;

Облицовка керамической плиткой стен санузлов с «заусовкой» наружных углов под 45 градусов (ванна и туалет);

Укладка звукоизоляции напольной (осуществляется перед выполнением работ по стяжке);

Укладка плитки на полы в санузлах (ванна и туалет);

Гидроизоляция полов в санузлах с заводом на стены минимум 200 мм;

Укладка ламината с подложкой в кухнях, комнатах и коридорах квартир;

Устройство (монтаж) плинтусов;

Монтаж коробов из ПСЛВ в сан узлах и кухне для закрытия коммуникаций, зашивка экрана в ванной и обшивка системы «инсталяция»; Монтаж перегородок из газосиликатных блоков согласно кладочному плану АР;

Устройство откоса входной двери (по желанию заказчика);

Покраска обоев;

Уборка и вывоз мусора, предпродажная подготовка (мытье окон, протирка пыли с подоконников и радиаторов, мытье полов и фартуков в санузлах, мытьё фартуков на кухне).

Стоимость работ составляет 671 000 руб. (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора, срок выполнения работ – 31.05.2024 г.

В рамках п. 4.1. договора заказчиком оплачено 335 500 руб. аванса, что подтверждается платежным поручением № 4812 от 27.04.2024.

Однако подрядчик к выполнению работ не приступил, акты выполненных работ заказчику не предоставил.

Ввиду неисполнения обязательств по договору, на стороне подрядчика образовалась задолженность в виде неотработанного аванса в размере 335 500 рублей.

Как следует из п. 6.3. договоров в случае нарушения подрядчиком срока окончания работ более чем на 10 дней заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке, письменно уведомив другую сторону, оплатив при этом подрядчику стоимость фактически выполненных и принятых работ.

В связи со значительным нарушением подрядчиком обязательств по договорам  направило уведомления о расторжении договоров № 11-10-1-18, № 11-10-1-26, № Б-ЗГ-16-20, о возврате оплаченного аванса.

Требования были оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанным иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Спорные отношения сторон по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из указанных норм права, обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 702, 720, 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В связи с тем, что подрядчик от выполнения работ уклонялся, в добровольном порядке возвратить аванс отказался, ответчику были направлены уведомления о расторжении договоров.

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из п. 6.5. договоров, заказчик также вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в случае нарушения Подрядчиком одного из пунктов настоящего договора, письменно уведомив другую сторону. Договор считается расторгнутым по истечении 10 (десяти) календарных дней с момента направления Уведомления Подрядчику. Уведомление направляется Подрядчику по адресу электронной почты, указанной в договоре, а также посредством почтового направления ценным письмом с описью - вложением.

На основании вышеизложенного, договоры считаются расторгнутыми.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что акты приема-передачи работ истцом получены, однако не подписаны им без объяснения причин. Данные акты ответчику не возвращены, отказ от их подписания истцом не мотивирован, надлежащим образом оформленные претензии по качеству выполненных работ ответчику не предоставлены.

Однако ответчиком доказательства в обоснование указанных возражений, а именно доказательства выполнения работ подрядчиком, доказательства направления актов приемки выполненных работ заказчику, не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком объема выполненных работ.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства выполнения работ в квартирах на объекте: «Многоэтажный жилой дом № 10 со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения в микрорайоне № 11 (1-ая жилая группа) жилого района «Солнечный-П» в Кировском районе г. Саратова», б/с Б; в коммерческих квартирах на объекте: «Саратовская область, м <...> з/у 33А. Жилой дом №16» иными подрядчиками: ИП ФИО2 и ИП ФИО3 (договор № Б-3Г-16-39 от 01.11.2024 г., договор №11-10-1-57 от 30.09.2024, дополнительные соглашения, акты приемки выполненных работ, платежные поручения, подтверждающие оплату выполненных работ).

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (ст. 8, 9 АПК РФ).

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на ответчика (трансформация отрицательного факта для истца в положительный для ответчика).

На истца возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Основываясь на ст. 65 АПК РФ об обязанности каждого доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, истец представил доказательства перечисления денежных средств (данный факт перечисления средств является основанием его исковых требований) и указал на отсутствие какого-либо встречного предоставления на сумму перечисленных денежных средств со стороны ответчика.

Исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса) основаны на перечислении денежных средств в пользу ответчика.

Согласно представленным в материалы дела документам, истец перечислил ответчику 2 218 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 5012 от 03.05.2024, № 5368 от 15.05.2024, № 5505 от 20.05.2024, № 5834 от 27.05.2024, № 6972 от 20.06.2024, № 8295 от 16.07.2024, № 9199 от 08.08.2024, № 9198 от 08.08.2024, № 9587 от 20.08.2024, № 12242 от 23.10.2024, № 4812 от 27.04.2024.

Доказательств выполнения работ по договорам или возвращения аванса в сумма 2 218 000 руб. истцу в материалы дела не представлено.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, истец исполнил свои обязательства в полном объеме, а именно оплатил 2 218 000 руб.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по договорам в полном объеме и в сроки, установленные договорами, не выполнил, доказательств обратного в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности в виде неотработанного аванса в размере 2 218 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик группа компаний «Кронверк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 2 218 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 91 540 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.


Судья                                                                                                                   Е.О. Небесная