Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А65-20570/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-20570/2017

Дата принятия решения – 01 августа 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садртдиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вирга», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональный Вендинг», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 735.000 руб. долга и 5.356 руб. 44 коп. процентов за пользование займом.

с участием представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 05.07.2017 года;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 24.07.2017 года;

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Вирга», г. Казань обратился с иском к Ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональный Вендинг», г. Казань о взыскании 735.000 руб. долга и 5.356 руб. 44 коп. процентов за пользование займом.

Ответчиком в судебном заседании было заявлено о признании иска в полном объеме.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

Суд в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 года, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено, что 07.06.2017 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа № 2/2017, согласно которому истцом ответчику был предоставлен займ в размере 735.000 рублей.

Пунктом 2.4. договора размер процентов за пользование займом был установлен в 14% годовых, подлежащих уплате в день полного погашения займа.

Согласно п. 2.2. договора, срок возврата займа был установлен не позднее семи календарных дней с момента предоставления суммы займа заемщику.

Факт выдачи займа и получение его ответчиком подтверждено платежным поручением № 1276 от 09.06.2017 года и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком сумма полученного займа в установленный договором срок возвращена не была.

Претензией от 19.06.2017 года истец потребовал от ответчика возврата суммы долга, которая была оставлена ответчиком без ответа. Отсутствие возврата заемных средств послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно п.3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, ответчиком сумма долга по существу не оспорена, доказательств возврата займа ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 735.000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 5.436 руб. 44 коп. процентов за пользование займом за период с 10.06.2017 года по 28.06.2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что сумма займа ответчиком истцу не возвращена, требование истца о взыскании 5.436 руб. 44 коп. процентов за пользование займом также подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Кроме того, в судебном заседании ответчик иск признал в полном объеме. На основании п.3 ст. 49 АПК РФ суд принимает признание иска ответчиком. поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональный Вендинг», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вирга», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 735.000 руб. долга, 5.356 руб. 44 коп. процентов за пользование займом и 17.807 руб. 13 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Вирга», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) из бюджета 352 руб. 87 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.С. Горинов