Определение от 19 января 2026 г. АС Курской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


<...>

http://www.kursk.arbitr.ru



Определение

Дело № А35-2593/2025
20 января 2026 года
г. Курск


Обособленный спор № А35-2593-4/2025


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Чернышевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобрышевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

финансового управляющего ФИО1 ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок

по делу, возбужденному по заявлению

ФИО1 (ФИО4, ФИО5) Татьяны Леонидовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Курск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрирована по адресу: 305026, <...>) о признании ее банкротом,

при участии представителей:

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от должника – не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее банкротом.

Решением арбитражного суда от 20 мая 2025 года (резолютивная часть объявлена 20 мая 2025 года) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества гражданина включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 22 мая 2025 года и опубликованы 31 мая 2025 года в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом.

06 октября 2025 года финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными соглашений об отступном от 12.09.2023 и от 15.08.2023 и применении последствий их недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника транспортных средств.

В судебном заседании рассматривалась обоснованность заявленных требований.

В силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Пунктом 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что финансовый управляющий вправе, в том числе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что определением суда от 20 января 2026 года по делу №А35-2593/2025 завершена процедура реализации имущества ФИО1.

Согласно указанному судебному акту требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, погашены в полном объеме.

Завершение процедуры банкротства должника исключает возможность совершения каких-либо процессуальных действий в рамках соответствующего дела, в том числе и возможность рассмотрения заявления финансового управляющего об оспаривании сделок должника.

Более того, с завершением дела о банкротстве финансовый управляющий должника утрачивает свой процессуальный статус.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая, что производство по делу о банкротстве ФИО1 завершено, производство по заявлению финансового управляющего о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует дело, в рамках которого заявлено соответствующее требование.

При этом, суд также отмечает, что целесообразность рассмотрения заявления о признании недействительными сделок должника и применении последствий их недействительности в виде возврата в конкурсную массу транспортных средств в рассматриваемом случае в принципе отсутствует, поскольку все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, погашены в полном объеме, в связи с чем нарушений прав лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Руководствуясь статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок прекратить.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Курской области.


Судья Т.В. Чернышева