Решение от 28 июля 2022 г. по делу № А55-6984/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-6984/2022
28 июля 2022 года
г. Самара




Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з - ФИО2,


рассмотрев в судебном заседании 21 июля 2022 года дело по иску


Индивидуального предпринимателя ФИО3


к Обществу с ограниченной ответственностью "Геолад-СТП"


о взыскании


при участии в заседании


от истца – ФИО4, доверенность от 01.03.2022,

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Геолад-СТП" 101 640 руб., из них: задолженности в размере 96 800 рублей 00 коп. за февраль 2019 года и пени за просрочку платежа за период с 09.11.2020 по 31.03.2022 в сумме 4 840 рублей 00 коп.

При уменьшении размера исковых требований истец исключил из расчета стоимость услуг по путевым листам № 247 от 18.02.2019 и № 249 от 21.02.2019 на общую сумму 35 400 руб., поскольку указанные путевые листы не подписаны представителем ответчика.

Определением от 18.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 11.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв с возражениями.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО3 и ООО «Самарские скважинные технологии» 12 мая 2017 года был заключен договор на оказание транспортных услуг № 210417 (далее по тексту - Договор).

Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Самарские скважинные технологии» произошла смена фирменного наименования Общества с ООО «Самарские скважинные технологии» на ООО «ГеоЛад-СТП». Организационно-правовая форма юридического лица осталась прежней, следовательно, это не является реорганизацией.

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель принял на себя обязанность оказывать автотранспортные услуги специализированной техникой, а Заказчик обязан их оплатить.

Во исполнение своих обязательств по данному Договору Исполнитель оказал услуги в полном объеме.

В соответствии с п. 4.4 Договора стоимость услуг оплачивается Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке:

- в течение 60 (шестидесяти) календарных дней, но не позднее 90 (девяноста) календарных дней с момента предъявления Заказчику оригинала счета-фактуры, подготовленного на основании подписанного сторонами акта выполненных работ.

Как указал истец, в нарушение принятых договорных обязательств Ответчик не произвел оплату услуг, оказанных по Договору, за февраль 2019 г (счет № 30 от 28.02.2019). По состоянию на 10 марта 2022 года за ООО «ГеоЛад-СТП» числится задолженность в размере 132 200 (Сто тридцать две тысячи двести) рублей 00 копеек.

В адрес Ответчика 16.07.2020 направлен Акт № 30 от 28.02.2019 сдачи- приемки выполненных работ за февраль 2019 года и реестр № 20. Акт не подписан, мотивированного отказа в адрес Истца не поступало.

Истец свои обязанности выполнил в полном объеме, тогда как Ответчик от выполнения обязательств по оплате услуг уклоняется до настоящего времени, однако претензий относительно качества оказываемых истцом услуг Ответчиком не заявлялось.

В соответствии с п. 6.12 Договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Заказчиком условий оплаты, Исполнитель вправе предъявить Заказчику требование об уплате пени в размере 0,01 % от суммы, уплата которой просрочена, но не более 5%.

Согласно уточненному расчету истца в части уточнения периода начисления неустойки ответчику за период с 09.11.2020 по 31.03.2022 начислены пени в сумме 4 840 руб.

Для урегулирования сложившейся ситуации и погашения образовавшейся задолженности Истец обратился с претензией к Ответчику об оплате задолженности в размере 132 200,00 рублей, претензия была получена 17.01.2022 г., о чем имеется отметка о вручении. Ответчиком отказано в удовлетворении заявленных требований.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614,632 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

В процессе рассмотрения спора истец уменьшил размер исковых требований, исключив из расчета стоимость услуг по путевым листам № 247 от 18.02.2019 и № 249 от 21.02.2019 на общую сумму 35 400 руб., поскольку указанные путевые листы не подписаны представителем ответчика.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Анализ условий действующего между сторонами договора на оказание транспортных услуг от 12.05.2017 № 240417 позволяет квалифицировать его как договор аренды с экипажем, отношения по которому регулируются главой 34 § 3 «Аренда транспортных средств».

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что представленный истцом в качестве оказания услуг акт № 30 от 28.02.2019 не подписан с его стороны. Доказательств, подтверждающих фактическую приемку работ Истцом на оспариваемую сумму 132 200 руб. 00 коп., истцом не предоставлено.

В соответствии с п. 2.7 Договора ежемесячно, в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, Исполнитель передает Заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг (далее - акт), с приложением следующих документов:

-оригиналов счетов-фактур, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- талонов Заказчика, подписанных и проштампованных Заказчиком;

- реестра счетов по транспортным услугам (форма А-01).

Согласно п. 2.7 Договора подписание путевых листов производится уполномоченным представителем Заказчика с указанием пробега, фактически отработанных часов транспортом, находящимся в пользовании Заказчика. Время нахождения транспортного средства у Заказчика исчисляется с момента отметки в путевом листе ответственного лица (инженера по транспорту, прораба, бригадного мастера) о получении задания до окончания работ с отметкой ответственного лица, за вычетом времени обеденного перерыва.

Путевые листы, согласованные (подписанные) неуполномоченным представителем Заказчика, исключаются Заказчиком из реестра оказанных услуг и к оплате не принимаются до устранения выявленных недостатков оформления.

В соответствии с п. 2.6 Договора Заказчик предоставляет Исполнителю образцы штампов и подписей ответственных лиц за работу транспортных средств, а также заверенную подписью руководителя и оттиском печати Заказчика копию доверенности, подтверждающей полномочия выше указанных ответственных лиц.

Таким образом, указанные в п. 2.7 Документы, в частности, отрывные талоны путевых листов, подписанные и проштампованные уполномоченным лицом Заказчика, будут являться подтверждением фактического оказания услуг по Договору.

В соответствии с описью почтового направления от 16.07.2020, имеющейся в материалах дела, талоны путевых листов Заказчику направлены не были, в то время как отсутствие талонов Заказчика не позволяет установить факт и объемы оказанных услуг. Многократные устные переговоры сторон относительно причин отказа от подписания Акта № 30 от 28.02.2019 остались безрезультатными.

Суд отклоняет указанные возражения ответчика по следующим основаниям.

Согласно п. 3.3.4 Договора Заказчик обеспечивает надлежащее и своевременное оформление в установленном порядке путевых листов и товарно-транспортных накладных после оказания услуг (выполненных работ) с указанием объема оказанных услуг (выполненных работ), времени прибытия и убытия транспортного средства. Путевые листы должны быть подписаны в течение 72 часов с момента поступления документов Заказчику.

Как указал истец, путевые листы передавались должностному лицу Заказчика, находящемуся непосредственно на объекте, для оформления, нарочно, ежедневно в конце рабочего дня.

В подтверждение оказания услуг по спорному акту истцом представлены путевые листы, оформленные надлежащим образом лицами, осуществляющими выполнение работ с использованием техники. Каких-либо возражений относительно представленных истцом путевых листов ответчиком не заявлялось.

В адрес Заказчика письмом 16.07.2020 истцом направлены Акт выполненных работ за февраль 2019 года на сумму 132 200 руб. и реестр, который получен Ответчиком 09 08.2020 (л.д. 6-9).

Согласно п. 2.8 Договора в течение 10 дней с момента получения Акт должен быть подписан либо направлен мотивированный отказ от его подписания, с указанием допущенных недостатков в оказанных услугах и сроков их устранения. Однако, в адрес Истца таких документов не поступало.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что услуги в рамках Договора оказывались истцом ответчику на протяжении длительного времени, в подтверждение чего истцом представлены путевые листы, акты выполненных работ (оказанных услуг), за предыдущие месяцы – декабрь 2018 года, январь 2019 года, почтовые отправления, а также доказательства оплаты оказанных услуг. Указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что между сторонами сложились договорные отношения, а также определенный порядок по оформлению оказанных услуг и документов. Оплаченные акты и реестры составлены на основании аналогичным образом оформленных путевых листов, подписанных теми же представителями ответчика - ФИО5, ФИО6, ФИО7, что и путевые листы за февраль 2020 года. Поэтому доводы ответчика суд считает опровергнутыми представленными в дело доказательствами.

На данном основании суд приходит к выводу, что Ответчик указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, доказательств оплаты не представил.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу ст. ст. 309, 310, 632, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 96 800 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафных санкций, предусмотренных положениями договора.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения штрафных санкций является факт нарушения обязательства.

Согласно уточненному расчету истца ответчику начислены пени за период с 09.11.2020 по 31.03.2022 (508 дней), что должно составить сумму 4 917 рублей 44 копейки, однако истец ограничил сумму пени пятью (5) % от суммы задолженности, как установлено п.6.12 договора, что соответствует сумме 4 840 рублей 00 коп.

Расчет суммы пени проверен судом и признан арифметически правильным.

Ответчиком о чрезмерности суммы пени не заявлено, доказательств оплаты услуг не представлено. Поэтому требование в части взыскания пени является правомерным.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истец указал, что в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 01.03.2022 № б/н, заключенным с ФИО4, Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по подготовке документов, составлению искового заявления, подаче документов и представлению интересов в Арбитражном суде Самарской области по делу о взыскании задолженности с ООО «ГеоЛад-СТ Поволжье» (443110,<...>. кор. 100. оф. 210, ИНН <***>. КПП 631601001).

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, что подтверждено приходным кассовым ордером № 25-9 от 03.03.2022

Факт оказания услуг отражен в акте от 20.07.2022.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктами 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 16291/10, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Рассматривая заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает представленные и подготовленные представителем истца документы, а также сложившиеся в регионе цены на аналогичные услуги, сопоставив размер предъявленных к возмещению представительских расходов со стоимостью аналогичных услуг, оказываемых другими лицами в регионе, и считает разумным возмещение ответчиком истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Расходы по оплате госпошлины в размере 4 049 руб. в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика со взысканием в пользу истцу. Кроме того, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1 115 руб., уплаченная платежным поручением от 03.03.2022 № 27.



Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Геолад-СТП" (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) 101 640 руб., из них: задолженность в размере 96 800 рублей 00 коп. и пени за просрочку платежа за период с 09.11.2020 по 31.03.2022 в сумме 4 840 рублей 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 049 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 115 руб., уплаченную платежным поручением от 03.03.2022 № 27.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1