Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А33-32007/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


05 июня 2018 года


Дело № А33-32007/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.05.2018.

В полном объёме решение изготовлено 05.06.2018.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315245200003967) к страховому акционерному обществу "Надежда" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании страхового возмещения в размере 28529 руб., расходов по оценке в размере 19300 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания ФИО3,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к страховому акционерному обществу "Надежда" (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 20904 руб., расходов по оценке в размере 19300 руб.

Определением от 06.12.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – третье лицо).

Определением от 25.01.2018 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства. Сведения размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились.

Предметом иска является требование истца, основанное на договоре цессии, к страховой компании о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения и связанных с ним расходов. Истец сослался на отчет, представленный им в материалы дела.

Ответчик исковые требования не признал, с заявленной суммой иска не согласился, заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы с целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству в результате наступления страхового случая.

Определением от 15.02.2018 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, поручена эксперту ООО «Автолайф» ФИО4. 26.03.2018 в материалы дела от ООО «Автолайф» поступило экспертное заключение № 523 от 23.03.2018. В экспертном заключении сделан следующий вывод: стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Цивик, г.р.н. С054НН/124, от повреждений, полученных в результате ДТП от 20.07.2017, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляет 17 400 руб. с учетом износа, 22 100 руб. без учета износа.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы. Истец указал, что выводы эксперта, изложенные в заключении № 523 от 23.03.2018, необъективны, поскольку эксперт не провел исследование цен, указанных в справочников РСА, на соответствие рынку.

Определением от 26.04.2018 судом назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Сюрвей-Сервис» ФИО5. Перед экспертом поставлен следующий вопрос: определить, соответствуют ли цены на запасные части, материалы и работы транспортного средства Хонда Цивик, указанные в справочнике РСА, среднерыночным ценам г. Красноярска и Красноярского края и в случае наличия данного несоответствия (более 10%) определить стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Хонда Цивик, г.р.н. С054НН/124, полученных в результате ДТП от 20.07.2017 с учетом износа в соответствии с п. 3.3 и разделом 7 Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ от 19.09.14 № 432-П?

В материалы дела поступило заключение эксперта №092/18 от 24.04.2018, согласно которому стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Хонда Цивик, г.р.н. С054НН/124, полученных в результате ДТП от 20.07.2017 с учетом износа составляет 46 929 руб.

С учетом результатов дополнительной судебной экспертизы истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 28529 руб.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

22.07.2017 в <...> произошло ДТП с участием транспортных средств марки: Рено Логан, г.р.н. У038МЕ/124, под управлением ФИО2 и Хонда Цивик, г.р.н. С054НН/124, под управлением ФИО6

Из административного материала следует, что ФИО2, управляя автомобилем: Рено Логан, г.р.н. У038МЕ/124, нарушила п.1.3 Правил дорожного движения, допустила столкновение с автомобилем Хонда Цивик, г.р.н. С054НН/124, под управлением ФИО6

Нарушений правил дорожного движения со стороны водителя ФИО6 не установлено.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки Рено Логан, г.р.н. У038МЕ/124, застрахована в САО "Надежда" (полис серии ЕЕЕ №0904693842).

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки Хонда Цивик, г.р.н. С054НН/124, застрахована в САО "Надежда" (полис серии ЕЕЕ №1010034975).

08.08.2017 ответчик получил заявление потерпевшего о страховой выплате в порядке прямого возмещения и осмотрел транспортное средство.

САО «Надежда» признало случай страховым и на основании экспертного заключения ООО «Финансовые системы» № ЩДМ-1066 от 18.08.2017 произвело выплату страхового возмещения в размере 18400 руб.

В материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Финансовые системы» №ЩДМ-1066 от 18.08.2017. При его исследовании судом установлено, что документы, подтверждающие уровень образования и квалификации эксперта, проводившего экспертизу, в материалы дела не представлены.

По договору от 11.10.2017 ФИО6 (цедент) уступил, а истец (цессионарий) принял право требования к должнику САО «Надежда» по требованию, возникшему вследствие причинения вреда имуществу цедента в дорожно-транспортном происшествии произошедшем 20.07.2017.

12.10.2017 ФИО6 обратился за технической экспертизой ТС к ИП ФИО7 Согласно экспертному заключению №10101/17 от 12.10.2017, предоставленному истцом, акту осмотра транспортного средства, стоимость материального ущерба с учетом износа составила 39304 руб. За составление заключения истец выплатил 19300 руб.

02.11.2017 в адрес САО «Надежда» поступила претензия от ИП ФИО1 К претензии приложено экспертное заключение, выполненное ИП ФИО7 № 10101/17 от 12.10.2017.

Согласно заключению эксперта №092/18 от 24.04.2018, полученному в ходе проведения судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Хонда Цивик, г.р.н. С054НН/124, полученных в результате ДТП от 20.07.2017 с учетом износа составляет 46929 руб.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения, возникшие между лицами, участвующими в деле, регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Страхование ответственности за причинение вреда регулируется статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой права в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

С учетом статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Только если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно статье 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме.

Согласно материалам дела факт ДТП с участием двух транспортных средств в период действия договоров обязательного страхования гражданской ответственности, заключенных с ответчиком, подтвержден. Наличие повреждений транспортного средства цедента в результате ДТП подтверждено материалами административного дела. Отсутствие вины водителя цедента материалами административного дела доказано. Нарушение ФИО2 правил дорожного движения и ее вина в повреждении имущества, а также причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и повреждением имущества ФИО6 подтверждается извещением о ДТП и объяснениями самих водителей. Ответчик застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, что подтверждено страховым полисом. Истец правомерно обратился к ответчику в порядке прямого возмещения.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Доказательства, подтверждающие переход к истцу права требования возмещения вреда ответчиком, представлены.

Размер стоимости ремонта автомобиля определен судом с учетом заключения эксперта №092/18 от 24.04.2018, полученного в ходе проведения судебной экспертизы, составил 46929 руб. Ответчик выплатил истцу сумму в размере 18400 руб.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере 28529 руб. (46929–18400) является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истцом по платежному поручению №17983 от 16.11.2017 уплачено 2000 руб. государственной пошлины.

Стоимость судебной экспертизы составила 6000 руб., оплачена ответчиком платежным поручением №6839 от 02.02.2018 в размере 10000 руб., стоимость дополнительной судебной экспертизы составила 7000 руб., оплачена истцом платежным поручением №8 от 24.04.2018 в размере 7000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по государственной пошлине, расходы по судебным экспертизам подлежат отнесению на ответчика.

Расходы истца по получению экспертного заключения, полученного до обращения в суд, не признаны судом судебными расходами, подлежащими возмещению в рамках настоящего спора, поскольку само экспертное заключение истца признано судом недопустимым, недостоверным доказательством. Судом учтено, что при рассмотрении спора судом получены выводы судебной экспертизы, которые более чем на 10% отличаются от выводов экспертизы истца. Сам истец размер вреда, подлежащего выплате, определил не по своей экспертизе, а по судебной экспертизе. Поскольку размер вреда определен судом не по экспертизе истца, выводы которой существенным образом отличаются от выводов, судебной экспертизы, стоимость экспертизы истца возмещению страховщиком не подлежит.

Денежные средства, перечисленные на депозитный счет суда за проведение судебных экспертиз, подлежат перечислению экспертным учреждениям, о чем вынесено отдельное определение.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать со страхового акционерного общества "Надежда" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315245200003967) 28529 руб. страхового возмещения, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине, 7000 руб. расходов по судебной экспертизе. Во взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.П. Дьяченко