Решение от 15 января 2024 г. по делу № А40-242796/2023

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-242796/23-61-1921
г. Москва
15 января 2024 г.
Арбитражный суд в составе:

судьи Орловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ "ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫМИ РЕСУРСАМИ ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ" (170008, РОССИЯ, ТВЕРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТВЕРЬ Г.О., ТВЕРЬ Г., 15 ЛЕТ ОКТЯБРЯ УЛ., Д. 39, ПОМЕЩ. 102, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2023, ИНН: <***>, КПП: 695001001)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ИВАНОВУ СЕРГЕЮ ВИТАЛЬЕВИЧУ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.08.2018)

о взыскании задолженности по договору аренды № 12 от 06.01.2000 г. в размере 86 339 руб., пени в размере 6 389 руб. 09 коп. за период с 18.04.2023 по 30.06.2023



УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ "ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫМИ РЕСУРСАМИ ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ИВАНОВУ СЕРГЕЮ ВИТАЛЬЕВИЧУ о взыскании задолженности по договору аренды № 12 от 06.01.2000 г. в размере 86 339 руб., пени в размере 6 389 руб. 09 коп. за период с 18.04.2023 по 30.06.2023.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в соответствии с доводами которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

22.12.2023 г. Арбитражным судом города Москвы принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 06.01.2000 между Администрацией города Твери (правопредшественник истца, арендодатель) и ОАО «Тверская энергетическая система» (арендатор) заключен договор аренды № 12 на земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200055:0009 с адресными ориентирами: <...> в Московском районе, общей площадью 4 570,3 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды под перекачивающую станцию «Перемерки».

Срок действия договора – до 31.12.2009 (п. 7.1 договора).

По истечении указанного срока на основании ст. 621 ГК РФ договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2.2 договора, арендная плата подлежит оплате в следующем порядке: не позднее 15.04. – 1/4 годовой суммы; не позднее 15.07. – 1/4 годовой суммы; не позднее 15.10. – 1/2 годовой суммы.

По условиям соглашения от 04.05.2018, права и обязанности арендатора по договору перешли к ответчику.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по оплате арендной платы за землю в размере 86 339 руб. за период с 01.01.2023 по 31.03.2023.

Истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В ст.ст 1 и 65 ЗК РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В силу ст. 614 ГК РФ, п. 4 ст. 22 ЗК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как не законные и не обоснованные, уведомление о расторжении договора от 01.09.2023, направленное в адрес истца 01.09.2023, не имеет правового значения для разрешения настоящего дела, поскольку в настоящем деле истцом заявлено о взыскании задолженности за период с 01.01.2023 по 31.03.2023.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей на условиях, установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 86 339 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.3 договора, в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3% за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, размер пени составил 6 389 руб. 09 коп. за период с 18.04.2023 по 30.06.2023.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Ответчик при рассмотрении спора доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства не представил.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 6 389 руб. 09 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Государственная пошлина в размере 3 709 руб., в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ "ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫМИ РЕСУРСАМИ ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ" задолженность в размере 86 339 руб., пени в размере 6 389 руб. 09 коп.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 709 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.В. Орлова