Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А56-52871/2021

3914/2021-448822(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52871/2021
22 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Шустова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СтройСервис+" (адрес: Россия 248017, Калуга, ул. Московская д.302Б, ОГРН: <***>

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "О,кей" (адрес: Россия 195213, Санкт-Петербург, пр-кт Заневский д.65, корп.1, лит.А, пом.1, ОГРН: <***>

при участии - от истца: не явился, извещен; - от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройСервис+" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Окей" о взыскании 8 285 599 руб. 59 коп. неосновательного обогащения.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода к рассмотрению спора по существу не заявил, извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику авансовый платеж в общей сумме 8 285 599 руб. 59 коп., что подтверждается представленными в

дело платежными поручениями № 4904 от 08.11.2018, № 5002 от 13.11.2018, № 5022 от 14.11.2018 Данные платежи предназначались за поставку товара.

При этом истец указывает на отсутствие у него заключенного договора с ответчиком.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Ответчик возражений по заявленным требованиям, равно как заключенного между сторонами договора, доказательств поставки товара не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт перечисления денежных средств ответчику и их получение последним, подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, доказательств наличия встречного представления на указанную сумму либо возврата денежных средств, в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Окей" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис+" 8 285 599 руб. 59 коп. неосновательного обогащения, 64 428 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.09.2020 11:29:08

Кому выдана Шустова Дарина Николаевна