Определение от 14 января 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края <...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о возврате заявления о выдаче судебного приказа

Дело № А73-21717/2025
г. Хабаровск
15 января 2026 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.А. Оржеховской,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Рыбмо» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680042, <...>)

о выдаче судебного приказа о взыскании 16 000 руб. 14 коп.

с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Рыбмо» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 основного долга в размере 16 000 руб. 14 коп.

Как следует из материалов дела, требование о выдаче судебного приказа основано на неисполнении ответчиком обязательств по договору поставки № 233 от 01.11.2023.

В подтверждение наличия долга истец представил в дело: акт сверки взаимных расчетов № КА-543 от 18.12.2025.

Порядок выдачи судебного приказа регулируется нормами главы 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ это судебный акт, выносимый судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает семьсот пятьдесят тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 785-О-О, если у судьи имеются сомнения в бесспорном характере заявленных требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика суд отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Из содержания процессуальных норм следует, что арбитражный суд при решении

вопроса о выдаче судебного приказа должен проверить требования к форме и содержанию и установить бесспорность требования, что является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Таким образом, суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку она является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Как разъяснено в пункте 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», исходя из пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

К действиям, свидетельствующим о признании долга, в частности, могут относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

При рассмотрении вопроса о выдаче судебного приказа суд оценивает документы, подтверждающие наличие вышеуказанных обстоятельств, либо иных обстоятельств, свидетельствующих о признании долга.

Между тем, заявителем в подтверждение наличия задолженности представлен только акт сверки, составленный взыскателем в одностороннем порядке и не подписанный должником.

Соответствующие доказательства, подтверждающие признание ответчиком наличие задолженности и ее размер, в материалы дела истцом при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа не представлены.

Таким образом, взыскателем не в полной мере представлены документы, подтверждающие обоснованность его требования.

Само по себе отсутствие ряда доказательств, носящее в целом восполнимый характер, следует отличать от наличия спора о праве, когда из материалов дела прямо или косвенно следует, что должник возражает относительно предъявленных к нему требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью «Рыбмо» о выдаче судебного приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 основного долга в размере 16 000 руб. 14 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рыбмо» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680042, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 19.12.2025 № 868.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья М.А. Оржеховская