Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А51-367/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-367/2020
г. Владивосток
10 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Грузовой Терминал Балтийский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Темп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо: ООО "ТК Глобус", ООО "Транзит", ООО «АЮСС-ВСТК» о взыскании неосновательного обогащения в размере 235 444,32 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, удостоверение адвоката №1734, доверенность от 17.03.2020;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 30.10.2020, диплом, паспорт;

от третьего лиц – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Грузовой Терминал Балтийский» (далее – ООО «ГТБ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «Темп» (далее – ООО ПКП «Темп») о взыскании стоимости контейнера в размере 235 444,32 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определениями суда от 04.06.2020, от 22.09.2020, 05.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Транзит», Общество с ограниченной ответственностью ООО «ТК Глобус», Общество с ограниченной ответственностью «Аюсс-ВСТК».

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ, в связи с чем, судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам дела в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что 08.06.2019 на терминал ООО ПКП «Темп» в <...>, в связи с технической ошибкой сдан линейный 20-футовый контейнер №MRSU0051508, находящийся на праве оперативного управления ООО «Транзит» и предоставленный последним истцу по договору во временное пользование. Поскольку ответчик принятый контейнер не возвратил, истец понес расходы в виде возмещения собственнику ООО «Транзит» стоимости утраченного контейнера в размере 235 444,32 руб. Указанная сумма, как полагает истец, является для ответчика неосновательным обогащением.

ООО ПКП «Темп» иск оспорило, представило письменный отзыв из которого следует, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства того, что утерянный истцом контейнер, был передан ООО ПКП «Темп». Факт получения имущества ответчик не признает, считает данный факт истцом не доказанным, просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не доказал принадлежности ему контейнера на праве собственности, равно как и не доказал наличие неосновательного обогащения на стороне ООО ПКП «Темп» и его размер.

ООО «Транзит» представило письменный отзыв в материалы дела, из которого следует, что между ООО «Транзит» и ООО «ГТБ» был заключен Договор на предоставление контейнеров №3086 от 01.02.2017. Во исполнение положений вышеуказанного договора 14.05.2019 Пользователем был получен 20-футовый контейнер №MRSU0051508. Несмотря на истечение срока, предусмотренного п.3.8 договора, до момента подачи первой претензии (07.09.2019) он не был возвращен, в связи с чем, уже считался утерянным, что влечет за собой обязанность уплаты штрафа.

ООО «ТК Глобус» представило письменный отзыв в материалы дела, из которого следует, что после принятия груза (содержимого контейнера) ООО «Аюсс-ВСТК» порожний контейнер был транспортирован согласно требованию заявки №2, на контейнерный терминал ООО ПКП «Темп», расположенный по адресу: <...>. Таким образом, 08.06.2019 спорный контейнер сдан хранение контейнерного терминала ООО ПКП «Темп».

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Транзит» (Владелец) и ООО «ГТБ» (Пользователь) заключен Договор на предоставление контейнеров №3086 от 01.02.2017, согласно условиям которого Владелец предоставляет во временное пользование Пользователю крупнотоннажные контейнеры, а Пользователь принимает их и оплачивает их использование в порядке, предусмотренном настоящим договором. Пользователь обязан в установленный инструкциями, тарифами Владельца, или в письменно согласованный сторонами срок. Разгрузить контейнеры и доставить в указанное Владельцем/его агентом место.

В силу п.2.1 договора Пользователь несет ответственность за сохранность и техническую исправность контейнера с момента начала осуществления мероприятий, направленных на передачу контейнера для перевозки (получение контейнера на терминале с последующим вывозом. Подача заявки на отгрузку контейнера с терминала и т.п.).

Согласно п.3.7 договора в случае повреждения контейнера в период его нахождения у Пользователя, последний возмещает Владельцу стоимость ремонта такого контейнера также все убытки, связанные с ремонтом контейнера, в том числе перевозку контейнера к месту ремонта и сюрвейрские услуги. В случае если Владелец примет решение о невозможности или нецелесообразности ремонта поврежденного контейнера, контейнер считается утраченным. В случае утраты контейнера(в том числе, вследствии хищения, утери, подмены, повреждения, ведущего к исключению контейнера из эксплуатации парка), пользователь уплачивает Владельцу штраф в рублях, по курсу ЦБ РФ на дату выставления счета: стандартный 20-футовый контейнер – 5000 ам.долл.

Согласно приложению №3 к Договору на предоставление контейнеров №3086 от 01.02.2017 стороны согласовали следующие ставки платы за предоставление контейнеров: 20-футовый, место отправления – Санкт-Петербург, место назначения – Владивосток, нормативный срок использования - 40 суток, стоимость использования в нормативный период– 10 000 руб., стоимость использования по окончании нормативного периода – 5 долл.США в сутки.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТК Глобус» (Исполнитель) и ООО «ГТБ» (Заказчик) заключен Договор предоставления автотранспортных услуг №2/16 от 01.01.2016, согласно условиям которого, Исполнитель по Заявке (Приложение №1) Заказчика осуществляет перевозки крупнотоннажных 20-футовых и 40-футовых контейнеров автотранспортом, принадлежащим Исполнителю на правах аренды или собственности, в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором.

В силу п.2.1.1 заказчик обязуется не позднее 12 часов дня, предшествующего дню перевозки. подавать Исполнителю Заявку о предстоящей перевозке лично, посредством факсимильной или электронной связи, в свободной или установленной форме с точным указанием рода груза, веса, типозамера контейнера. В случае необходимости, указывает в Заявке особые условия транспортировки грузов.

В силу п.2.1.2 заказчик обязуется указывать в заявке точные адреса отправителей и получателей грузов, а также контактных лиц и их телефоны.

Согласно п.3.1 договора заказчик производит оплату за оказанные услуги на основании выставленных счетов Исполнителя в течение 3 рабочих дней с момента получения счетов любыми из возможных способов связи. Счета выставляются Исполнителем на основании путевых листов и транспортных накладных (п.3.2).

Претензией №Ю-251/19 от 07.09.2019 ООО «Транзит» уведомило ООО «ГТБ» об оплате неустойки и стоимости сверхнормативного использования контейнеров, перечислив 352 769,40 руб. по указанным реквизитам, в связи с тем, что 14.05.2019 ООО «Грузовой Терминал Балтийский» был получен 20-футовый контейнер №MRSU0051508. Несмотря на истечение срока, предусмотренного п.3.8 договора, до настоящего времени он не был возвращен, в связи с чем считается утерянным, что влечет за собой обязанность уплаты штрафа в размере, установленном п.3.7 договора, а именно 5000 дол.США или 329 990,05 руб.

Ответом на претензию от 28.10.2019 ООО «ГТБ» сообщило о том, что признает обоснованность заявленных требований ООО «Транзит», в связи с нарушением обязанности по возврату в рамках договора на предоставление контейнеров №3086 от 01.02.2017 и готово удовлетворить требования в размере 235 444,32 руб.

Претензией №74 от 31.10.2019 истец уведомил ответчика о возврате контейнера 20-футового №MRSU0051508, при невозможности возврата просил возместить его стоимость в размере 235 44,32 руб., перечислив сумму по указанным реквизитам.

Указанная претензия была направлена в адрес ответчика 01.11.2019, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 01.11.2019.

Истец, полагая, что ответчик неосновательно обогатился за его счет в размере 235 444,32 руб. обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы сторон, суд находит заявленное истцом требование необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникнуть из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Правовые отношения сторон в области перевозки между грузоотправителями, грузополучателями и перевозчиками регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Порядок перевозки груза автомобильным транспортом урегулирован Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Пунктами 3 и 20 статьи 2 Закона № 259-ФЗ определено, что под грузом понимается материальный объект, принятый для перевозки в установленном порядке; грузополучателем является лицо - уполномоченное грузоотправителем на получение груза.

В рамках положений статьи 3 Закона № 259-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила перевозки грузов автомобильным транспортом (далее - Правила). Пунктом 6 Правил предусмотрено, что факт заключения договора в т.ч. подтверждается транспортной накладной по форме согласно приложению № 4 к Правилам. Согласно пункту 9 транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком (могут совпадать в одном лице).

В соответствии с формой транспортной накладной в графе № 7 в качестве подтверждения получения груза грузополучателем проставляется должность, подпись, расшифровка подписи грузополучателя. В графе 7 также заполняется адрес места выгрузки, масса груза, количество грузовых мест.

Судом установлено, что между ООО «Транзит» (Владелец) и ООО «ГТБ» (Пользователь) заключен Договор на предоставление контейнеров №3086 от 01.02.2017.

Между ООО «ТК Глобус» (Исполнитель) и ООО «ГТБ» (Заказчик) заключен Договор предоставления автотранспортных услуг №2/16 от 01.01.2016, согласно условиям которого, Исполнитель по Заявке (Приложение №1) Заказчика осуществляет перевозки крупнотоннажных 20-футовых и 40-футовых контейнеров автотранспортом, принадлежащим Исполнителю на правах аренды или собственности, в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором.

Из представленной в материалы дела Заявки ООО «Грузовой Терминал Балтийский» №2 от 28.05.2019, следует, что истец просит осуществить доставку 20-футового контейнера в количестве 2 шт. № контейнера TGHU2805070 вес груза – 14 650 кг.; № контейнера №MRSU0051508 вес груза – 15100 кг. по адресу: <...>, после выгрузки передать ПКП «Темп», получатель контейнеров ООО «ТК Глобус», получатель груза: ООО «АЮСС-ВСТК». Контейнеры отправлены на ООО «ТК Глобус».

Из представленной в материалы дела оригинала транспортной железнодорожной накладной ЭЙ796382 на перевозку грузов контейнерной отправкой контейнером №MRSU0051508 по заявке №0031441665 от 22.05.2019 следует, что грузоотправителем значится ЗАО «Логистика-Терминал» (5440), грузополучателем – ООО «ТК Глобус» (2634). Контейнер не принадлежит перевозчику. Собственник – ООО «Транзит».

Из пояснений ООО «Транзит» следует, что 08.06.2019 в рамках выполнения заявки №2 от 28.05.2019, на станции «Первая Речка ДВост ж.д.» водителем ФИО4 (автомашина, регистрационный знак №Т764КМ 25RUS, принят 20-футовый контейнер №MRSU0051508. Согласно заявке, данный контейнер был доставлен получателю груза ООО «АЮСС-ВСТК» по адресу: <...>/б. После принятия груза (содержимого контейнера) ООО «Аюсс-ВСТК», порожний контейнер был транспортирован согласно требованию Заявки №2 на контейнерный терминал ООО ПКП «Темп», расположенный по адресу: <...>.

В представленной в материалы дела транспортной накладной в графе 7 указано, что контейнер доставлен по адресу: Днепровская 21 Б 08.06.2019 г. в 8 часов 00 минут. В получении расписался грузополучатель в лице представителя (должность: контролер) AЮCC «ВСТК» (ИНН <***>), поставлена печать юридического лица.

В графе 1 представленной транспортной накладной указано наименование груза: «1x20 MRSU 0051508» без указание на его содержимого, характер, массу и иные данные груза, из чего суд приходит к выводу о том, что ООО «Аюсс – ВСТК» (ИНН <***>) принимало в качестве груза именно порожний контейнер, а не товар, перевозимый в контейнере, в противном случае в рамках положений ст. 12 Закона № 259-ФЗ в транспортной накладной перевозчиком и грузоотправителем указывалось бы количество грузовых мест и масса груза.

Соответственно, товарная накладная без подписи представителя ООО ПКП «Темп» не может являться подтверждением принятия (получения) контейнера ответчиком.

В качестве дополнительного доказательства наличия контейнера по адресу г. Владивосток истцом представлена информация с сайта ПАО «Трансконтейнер», однако суд относится к данной информации критически, поскольку контейнеры не оснащаются навигационным оборудованием, данная информация является ручным вводом и не связана с фактическими перемещениями контейнера, изменяется путем ручного ввода оператора сайта.

В исковом заявлении ООО «ГТБ» указало, что собственником контейнера является «MSC», на праве оперативного управления контейнер находится у ООО «Транзит». Согласно транспортной железнодорожной накладной «Контейнер не принадлежит перевозчику. Собственник: ООО «Транзит»».

ООО «ТК Глобус» указывает на передачу контейнера № MRSU0051508 на ответственное хранение ООО ПКП «Темп», подтверждая это наличием печати Ответчика на транспортной накладной, однако материалами не подтверждается и отрицается ответчиком наличие каких-либо договорных обязательств между сторонами настоящего дела - ООО «ТК Глобус», ООО «АЮСС-ВСТК», ООО «Грузовой Терминал Балтийский», подтверждающих то обстоятельство, что ООО ПКП «Темп» принимало на себя обязанность обеспечивать сохранность и нести ответственность за имущество третьих лиц.

Наличие печати на транспортной накладной № 6815 от 08.06.2019 г. не свидетельствует о виде правоотношения, сложившегося между сторонами, и существа принятых на себя ООО ПКП «Темп» обязательств.

Истцом суду не представлены надлежащие и достоверные доказательства в порядке ст.65 АПК РФ, подтверждающие сдачу на хранение ООО ПКП «Темп» спорного контейнера и его приемку последним.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлены надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие размер неосновательного обогащения в заявленной сумме 235 444,32 руб., поскольку представленным в материалы Платежным поручением №3318 от 28.10.2019 подтверждается оплата ООО «ГТБ» денежных средств в размере 235444,32 руб., однако в назначении платежа указано: оплата признанной претензии по оплате штрафа (неустойки) №Ю-303/19 от 28.10.2019.

Иного истец в порядке ст.65 АПК РФ суду не доказал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец в порядке ст.65 АПК РФ не представил суду надлежащие и достоверные доказательства, подтверждающие неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 235 444,32 руб. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Шохирева С.Т.