Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А82-1748/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1748/2017
г. Ярославль
03 июля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мордовец Е.В., помощником судьи Коншиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление департамента организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новоком" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: муниципальное казенное учреждение "Агентство по строительству" города Ярославля

о взыскании 4280000.00 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 05.09.2016

от ответчика – не явился

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017

установил:

Департамент организации строительства и жилищной политики мэрии г.Ярославля обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новоком" о взыскании 4 280 000,00 руб. неустойки по муниципальному контракту № 23/13 от 3002.09.2013.

Определением суда от 15.02.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение "Агентство по строительству" города Ярославля.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что работы выполнены с нарушением сроков, установленных договором, в связи с чем подрядчику начислена неустойка.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором пояснил, что работы выполнялись с просрочкой в связи с просрочкой технического заказчика, так как заказчик передал проектную документацию с нарушением срока.

Третье лицо в судебном заседании поддержало позицию истца в полном объеме, считало исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ были объявлены перерывы до 27.06.2017 до 13 час. 30 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети «Интернет» и протоколе судебного заседания.

После перерыва дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав стороны до перерыва, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

02.09.2013 между Департаментом /Заказчик/ и ООО "Новоком" /Исполнитель/ заключен муниципальный контракт № 23/13, предметом которого является выполнение работ по организации строительства 3-этажного 15-ти квартирного жилого дома с инженерными коммуникациями, расположенного по адресу: ул.Балтийская (в районе дома № 6 по Спортивной) во Фрунзенском районе г.Ярославля (далее – Объект).

В силу п.4.1. Контракта срок начала выполнения Работ – дата заключения муниципального контракта. Срок окончания выполнения Работ – 30 мая 2014 года.

В соответствии с п.5.1. Контракта Цена Контракта составляет 22 948 033,25 руб.

Исполнитель завершил работы с нарушением срока, установленного контрактом, 30.12.2014 подписан Акт приемки законченного строительства объекта.

19.12.2016 в адрес исполнителя была направлена претензия с требованием перечислить неустойку.

Нарушение срока окончания работ послужило основанием для начисления неустойки и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.15.1. Контракта в случае нарушения Исполнителем сроков выполнения работ, предусмотренных графиком производства работ, Заказчик вправе предъявить Исполнителю неустойку в размере 20 000,00 руб. за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что в срок, установленный контрактом, работы ответчиком не выполнены.

Факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела.

Истец просил взыскать неустойку в размере 4 280 000,00 руб. за период с 31.05.2014 по 30.12.2014.

Требование истца соответствует ст. 330 Гражданского кодекса РФ и условиям п.15.1 Контракта.

Доводы ответчика о том, что просрочка выполнения работ связана с действиями самого заказчика и технического заказчика (третьего лица), выразившиеся в несвоевременной передаче проектной документации судом отклоняются

Согласно п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса РФ ответчик, не поставивший истца в известность об указанных ответчиком обстоятельствах в силу п. 2 ст. 716 Гражданского кодекса РФ не вправе ссылаться на эти обстоятельства как на основание для освобождения его от ответственности.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Подрядчик уведомлений о приостановке работ в порядке ст. 716, 719 Гражданского кодекса РФ не представил.

Кроме того, доводы ответчика противоречат материалам дела, так ответчиком представлен акт передачи проектной документации от 04.09.2013.

Факт передачи 15.08.2014 подрядчику части проектной документации с изменениями в отсутствие доказательств приостановления работ не является достаточным основанием для освобождения подрядчика от ответственности.

Ответчиком не заявлено ходатайства о снижении неустойки.

Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новоком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 280 000,00 руб. неустойки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новоком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 44 400,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.