Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А70-16524/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16524/2018
г. Тюмень
14 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 12.11.2018.

Полный текст решения изготовлен 14.11.2018.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Управления природно-ресурсного регулирования Администрации Приуральского района (629620, ЯНАО, <...>, каб.205, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьстрой» (625501, Тюменская обл., г.Тюмень, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании провести мероприятия по очистке земельного участка.

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен (уведомление 62505228007904),

от ответчика: представитель не явился, извещен (уведомление 62505228007911).

установил:

Управление природно-ресурсного регулирования Администрации Приуральского района (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьстрой» (далее – ответчик, Общество) об обязании провести работы по приведению земельного участка с кадастровым номером 89:02:020101:431, общей площадью 3 485 кв.м, расположенного по адресу: ЯНАО, <...>, в состояние, пригодное для дальнейшего использования, освободив земельный участок от имеющихся на нем строительных материалов и отходов производства и потребления.

Исковые требования со ссылками на ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст.42, 60, 72 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды муниципального имущества от 10.05.2017 № 13, мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по использованию предоставленного в аренду земельного участка в соответствии с его целевым назначением, и допустил размещение строительного мусора на используемом под размещение арендуемого имущества земельном участке.

Определением от 15.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Исходя из того, что истец и ответчик извещены надлежащим образом о дате и времени заседания, при этом определением от 15.10.2018 сторонам разъяснена возможность рассмотрения дела по существу сразу после завершения предварительного заседания, учитывая отсутствие возражений, суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершает предварительное и переходит в основное заседание.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Возражений против заявленных требований в сроки, установленные определением суда от 15.10.2018, ответчик не представил, несмотря на его надлежащее извещение. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам согласно ст.156 АПК РФ.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.03.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества № 13 (далее – договор № 13), в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование имущество муниципального образования Приуральский район объект недвижимости: Часть здания (общежитие), 1-этажное, 2006 года постройки, общей площадью - 333 кв.м. (согласно выкопировке из технического паспорта № 10020975 от 04.12.2009), расположенного по адресу: ЯНАО, Приуральский р-н, <...>, (Приложение №1), именуемое далее по тексту – Имущество, а арендатор обязуется вернуть указанное Имущество по окончанию срока действия настоящего договора в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа и использовать по целевому назначению: профильное (л.д.23-26).

Срок действия указанного договора определен с 10.05.2017 по 09.05.2019 (п.1.2 договора № 13).

Имущество передано ответчику по акту от 10.05.2017 приема-передачи имущества (л.д.27).

18.06.2018 к указанному договору № 13 было подписано дополнительное соглашение № 1 (л.д.33-34), в котором стороны определили п.1.1 договора № 13 изложить в новой редакции.

Так, согласно п.1.1 договора № 13 (в ред. дополнительного соглашения № 1 от 18.06.2018) арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование имущество муниципального образования Приуральский район объект недвижимости, расположенный на земельном участке общей площадью - 3 485 кв.м. с кадастровым номером 89:02:020101:431, жилое здание (общежитие), 1-этажное, 2006 года постройки, общей площадью - 333 кв.м. с кадастровым номером 89:02:020101:34, расположенное по адресу: ЯНАО, Приуральский р-н, <...>, (Приложение №1), именуемое далее по тексту - Имущество. Арендатор обязуется вернуть указанное Имущество по окончанию срока действия настоящего договора в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа и использовать по целевому назначению: профильное. Арендатору на срок аренды объекта недвижимости переходит право пользования той частью земельного участка, на которой расположен объект недвижимости и необходимый для его использования.

17.07.2018 специалистами Управления был обследован земельный участок с кадастровым номером 89:02:020101:431, о чем составлен акт осмотра земельного участка от указанной даты. При обследовании использовалась фотосъемка (л.д.8-13).

По результатам обследования установлено, что на момент обследования на земельном участке расположены одноэтажное жилое здание (общежитие), бетонный фундамент, металлический контейнер-неисправные пассажирский автобус и большегрузная техника (1 единица). Жилое здание используется в соответствии с назначением. На земельном участке складируются различные строительные материалы (пенопластовые блоки, мешки с цементом, щебень), часть земельного участка захламлена отходами производства и потребления: металлические, бетонные конструкции, деревянные доски, стекло, автомобильные покрышки большого диаметра в значительном количестве.

05.09.2018 специалистами Управления спорный земельный участок был обследован повторно, о чем составлен акт осмотра земельного участка от указанной даты. При обследовании использовалась фотосъемка (л.д.18-22).

По результатам обследования установлено, что на момент обследования на земельном участке расположены одноэтажное жилое здание (общежитие), бетонный фундамент, металлический контейнер-неисправные пассажирский автобус. Жилое здание используется в соответствии с назначением. На земельном участке складируются различные строительные материалы (пенопластовые блоки, мешки с цементом, щебень), часть земельного участка захламлена отходами производства и потребления: металлические, бетонные конструкции, деревянные доски, стекло, частично выполнена планировка территории земельного участка.

06.09.2018 ответчику вручено требование Управления исх.№ 14-200-02/676 о выполнении работ по приведению земельного участка с кадастровым номером: 89:02:020101:431, общей площадью 3 485 кв.м, расположенного по адресу: ЯНАО, <...>, используемого для складирования строительных материалов и захламленного отходами производства и потребления, в состояние, пригодное для дальнейшего использования, освободив земельный участок от имеющихся на нем строительных материалов и отходов производства и потребления в срок до 17.09.2018 (л.д.43-44).

В ответ на указанное требование Управление Общество сообщило, что неисправный пассажирский автобус не является собственностью ответчика (хозяин не известен), строительные материалы принадлежат Обществу, и до окончания 2018 года будут использованы при строительстве объектов (указывая на отсутствие возможности перемещения строительных материалов в другое место), а также указал, что участок очищен от отходов производств и потребления (письмо Общества от 14.09.2018 исх.№ 590, л.д.42).

При очередном обследовании спорного земельного участка, истцом установлено, что требования истца ответчиком не исполнены: мероприятия по очистке земельного участка не произведены, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 20.09.2018 (л.д.18-22).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как было указано ранее, п.1.1 договора № 13 (в ред. дополнительного соглашения № 1 от 18.06.2018) земельный участок с кадастровым номером: 89:02:020101:431 используется под объект недвижимости – жилое здание (общежитие).

В силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подп.2 п.1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп.4 п.2).

В соответствии с п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п.3 ст.76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на спорном земельном участке имеются скопления строительного материала (пенопластовые блоки, мешки с цементом, щебень), часть земельного участка захламлена отходами производства и потребления: металлическими, бетонными конструкциями, деревянными досками, стеклом (акты от 17.07.2018, от 05.09.2018, и от 20.09.2018, фотоматериалы к указанным актам).

Суд принимает во внимание позицию ответчика, изложенную в письме Общества от 14.09.2018 исх.№ 590, о том, что складирование им строительных материалов обусловлено строительством объектов, и такие материалы будут использованы Обществом до конца 2018 года (то есть сам ответчик признал факт складирования строительных материалов).

Вместе с тем, факт того, что на спорном земельном участке ведется строительство, осуществляются мероприятия по вывозу строительного мусора (договоры на вывоз КГО, путевые листы, допуск к местам размещения и утилизации отходов и пр.), документально ответчиком не подтвержден (ст.ст.9,65 АПК РФ).

Учитывая зафиксированный представленными в материалы дела актами обследования спорного земельного участка характер отходов (строительный мусор), а также установленный из фотоматериалов факт отсутствия на протяжении 2018 года мероприятий по приведению земельного участка в состояние, соответствующего его целевому назначению, суд не исключает размещение на спорном земельном участке колющих, режущих, стеклянных предметов, и полагает, что при обстоятельствах отсутствия мероприятий по освобождению земельного участка от размещенного на нем строительного мусора существует вероятность угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается.

С учетом изложенного, поскольку материалами дела подтверждается, что предоставленный ответчику земельный участок используется не по целевому назначению (использование под общежитие), суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и правомерными.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает требование об обязании ООО «Тюменьстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) провести работы по приведению земельного участка с кадастровым номером 89:02:020101:431, общей площадью 3 485 кв.м, расположенного по адресу: ЯНАО, <...>, в состояние, пригодное для дальнейшего использования, освободив земельный участок от имеющихся на нем строительных материалов и отходов производства и потребления, подлежащими удовлетворению в полном объеме в порядке ст.ст.309, 310, 615 ГК РФ, ст.ст. 60, 62, 76 ЗК РФ.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Согласно подп.4 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, и требования по настоящему иску удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «Тюменьстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) провести работы по приведению земельного участка с кадастровым номером 89:02:020101:431, общей площадью 3 485 кв.м, расположенного по адресу: ЯНАО, <...>, в состояние, пригодное для дальнейшего использования, освободив земельный участок от имеющихся на нем строительных материалов и отходов производства и потребления.

Взыскать с ООО «Тюменьстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья

Щанкина А.В.