Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А42-6257/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-6257/2019

«20» августа 2019 года


Резолютивная часть решения вынесена 15 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Ярец Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ул.Свердлова, д.39, корп.1, г.Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны Российской Федерации (шоссе Рублевское, д.18, корп.3, г.Москва; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 4 904 152 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 07.05.2019 № 07/168-2019;

ответчика - не участвовал,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственным контрактам (договорам) на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 836А от 27.12.2017 и от 22.02.2019 за период 01.03.2018 по 31.03.2019 в размере 4 313 919 руб. 29 коп., пеней, начисленных с 23.04.2018 по 24.05.2019, в размере 590 233 руб. 21 коп., всего 4 904 152 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости поставленной тепловой энергии.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства (уведомление о вручении 26.07.2019), в судебное заседание представителя не направил.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что не согласен с суммой предъявленной неустойки, в связи с чем, просил суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и уменьшить размер неустойки.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, суд полагает возможным на основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность за период 01.03.2018 по 31.03.2019 в размере 4 313 919 руб. 29 коп., пени, начисленные с 23.04.2018 по 24.05.2019, в размере 552 153 руб. 65 коп., всего 4 866 072 руб. 94 коп.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принято судом.

Суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ счел возможным завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании.

Представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между сторонами 27.12.2017 заключен государственный контракт (договор) на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 836А, по условиям которого истец (Теплоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (Абонент) тепловую энергию, а Абонент обязался принять и оплатить поставленную тепловую энергию (пункт 1.1. договора).

Срок действия договора установлен с 01.01.2018 по 31.12.2018 (пункт 12.1 договора).

22.02.2019 заключен государственный контракт (договор) на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 836А, срок действия которого установлен с 01.01.2019 по 31.12.2019 (пункт 12.1 договора).

Согласно разделу 10 государственных контрактов, расчетным периодом признается календарный месяц. Плата за тепловую энергию производится Абонентом платежными поручениями на расчетный счет Теплоснабжающей организации, на основании счета, выставленного истцом с указанием сроков оплаты, количества тепловой энергии (Гкал) и теплоносителя (тонн), расчетного периода, тарифа и стоимости тепловой энергии. Окончательный расчет за поставленную энергию производится ответчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Стоимость услуг определена в разделе 8 договоров, в соответствии с тарифами, утвержденными Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области.

Поставив тепловую энергию, по утвержденным тарифам истец выставил ответчику счета за период с 01.03.2018 по 31.03.2019, которые были оплачены ответчиком не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 4 313 919 руб. 29 коп.

На основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» истец начислил пени за период с 23.04.2018 по 24.05.2019 в сумме 552 153 руб. 65 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензионного письма от 07.05.2019 № 1-26-00/9010, в котором сообщалось о наличии задолженности и содержалось требование об оплате долга в добровольном порядке в течение десяти рабочих дней со дня получения претензии.

Требование претензионного письма оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком не представлено, долг в размере 4 313 919 руб. 29 коп. подлежит принудительному взысканию.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки оплаты потребленной в заявленный период тепловой энергии установлен судом, подтвержден материалами дела.

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Пени рассчитаны исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 7,25 % за период с 23.04.2018 по 24.05.2019.

Расчет произведен истцом обоснованно, судом проверен. Расчет принимается судом.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, применяя статью 333 ГК РФ и снижая размер неустойки, суд не может выйти за пределы снижения, установленные частью 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в котором разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для снижения размера законной неустойки, рассчитанной с применением однократной ставки рефинансирования.

Учитывая вышеизложенное, исковое требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 552 153 руб. 65 коп. подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением № 14030 от 28.05.2019 произвел оплату государственной пошлины в размере 47 521 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 330 руб. подлежат отнесению на ответчика.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить 191 руб. уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» 4 866 072 руб. 94 коп., в том числе: 4 313 919 руб. 29 коп. - основной долг, 552 153 руб. 65 коп. – пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 330 руб.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 14030 от 28.05.2019 государственную пошлину в размере 191 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.


Судья Н.Н. Ярец