Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А45-16140/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-16140/2020

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 14 сентября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансавто" (ОГРН 1123818000987), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Стройком-2009" (ОГРН 1097746096447), г. Москва

о взыскании задолженности в сумме 1490011,66 руб., неустойки в сумме 1388776,81 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансавто" (далее – истец или ООО "Трансавто") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройком-2009" (далее – ответчик или ООО "Стройком-2009") о взыскании задолженности в сумме 1490011,66 руб., неустойки в сумме 1388776,81 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ООО "Трансавто" и ООО "Стройком-2009" был заключен договор на переработку, хранение и организацию перевозки грузов № 2018/УСЛ/03 от 01.03.2018 в редакции дополнительного соглашения от 31.08.2018, во исполнение которого истцом ответчику были оказаны услуги, однако оплата оказанных услуг не произведена в полном объеме, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга и договорной неустойки.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Ответчик отзывом на иск возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме. При этом указывает, что истцом не представлены оригиналы первичных документов, тем самым, по мнению ответчика, истцом не доказано наличие задолженности.

Истцом в материалы дела представлена претензия № 39_ТА от 28.02.2020 с описью вложения с отметкой почты России от 02.03.2020 о направлении ответчику, также претензия направлена по электронной почте, которая до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела истцом и ответчиком заключен договор на переработку, хранение и организацию перевозки грузов № 2018/УСЛ/03 от 01.03.2018 в редакции дополнительного соглашения от 31.08.2018 (далее – Договор), согласно которому Исполнитель обязуется по заявке Заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить.

Оказание услуг истцом подтверждается, представленными в материалы дела в электронном виде актами оказанных услуг № 99 от 18.09.2018, № 100 от 18.09.2018, № 112 от 25.09.2018, № 122 от 16.10.2018, подписанными, уполномоченными представителями сторон.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказано наличие долга, судом отклоняются как несостоятельные, противоречащие материалам дела.

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает, гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.) (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали. Под прямым последующим одобрением сделки представляемым могут пониматься, в частности, конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например: полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования).

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что полномочия лиц, подписавших актами оказанных услуг № 99 от 18.09.2018, № 100 от 18.09.2018, № 112 от 25.09.2018, № 122 от 16.10.2018 от имени ответчика, явствовали из обстановки, в которой действовали его представители, следовательно, у истца не имелось оснований полагать, что таких полномочий у указанного лица не было. Кроме того, суд учитывает, что наличие в актах оттиска печати ответчика свидетельствует об имеющихся у указанного лица полномочий на подписание таких документов. Замечаний по актам не поступало.

Кроме того, ответчик не оспаривает размер задолженности, что следует из подписанных сторонами актами сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 16.10.2018, а также по состоянию на 31.12.2018, подписанными представителями сторон. Ходатайств о фальсификации доказательств ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.

Также суд отмечает, что ответчиком произведена частичная оплата услуг, что подтверждается платежными поручениями № 1410 от 05.09.2018, № 1423 от 06.09.2018, № 2814 от 02.10.2018, № 316 от 13.03.2019 на сумму 6 300 000 руб., услуги приняты в полном объеме.

Заключенный между сторонами договор свидетельствует о сложившихся правоотношениях, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч.1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно п. 4.2 договора оплата по договору производится после проведения каждого этапа работ, связанных с переработкой груза, на основании подписанного сторонами Акта выполненных работ, счета и счет-фактуры, с указанием вида выполненных работ, оказанных услуг, Заказчик производит перечисление денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения указанных документов. Платеж считает выполненным в дату поступления денежных средств на расчетный счет получателя платежа.

Акты приема-передачи услуг направляются Заказчику на адрес электронной почты, указанный в настоящем Договоре.

Заказчик обязуется подписывать акты приема-передачи услуг в течение 10 (десяти) календарных дней с момента их направления по электронной почте и направить подписанные сканы актов на электронный адрес Исполнителя, указанный в настоящем Договоре, либо направить мотивированный отказ от их подписания. Если в установленный срок монтированный отказ Исполнителю не представлен, услуга считается принятой Заказчиком, а Акт считается подписанным Сторонами без разногласий и возражений и подлежащей оплате.

Пунктами 1, 2 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме.

Ответчик в нарушение условий договора оплату оказанных истцом услуг в размере 1490011,66 руб. не произвел. Оказанные услуги приняты ответчиком без замечаний.

Ответчик возражений по расчету исковых требований не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате оказанных услуг за период с 29.06.2018 по 04.08.2020, истец заявил требование о взыскании неустойки в сумме 1 388 776,81 руб. в соответствии с п. 5.1. договора, в размере 0,1% от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Требование о взыскании неустойки судом признается подлежащим удовлетворению в сумме 1 388 776,81 руб., как соответствующее условиям договора и статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате с 05.08.2020 по день фактического исполнения обязательства не противоречит правилу статьи 330 ГК РФ и условиям договора поставки. Такая неустойка подлежит начислению на сумму неоплаченной задолженности, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют нормам статей 8, 309, 310, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком. Государственная пошлина в размере 981 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с увеличением исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать общества с ограниченной ответственностью "Стройком-2009" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансавто" (ОГРН <***>) задолженность в сумме 1490011,66 руб., неустойку за период с 29.06.2018 по 04.08.2020 в сумме 1 388 776,81 руб., неустойку, начисляемую из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 05.08.2020 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36413 руб.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Стройком-2009" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 981 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова