Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А56-39056/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39056/2020
27 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОТЕРРА" (адрес: Россия 190031, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб РЕКИ ФОНТАНКИ 113/А. ПОМЕЩЕНИЕ 17-Н/402, 416, 417, 418, ОГРН: 1057810121500);

ответчик: закрытое акционерное общество "БЕЗОПАСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (адрес: Россия 197342, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 15/Д, ОГРН: 1037832012041);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 22.05.2020), ФИО3 (доверенность от 22.05.2020),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОТЕРРА" (далее – Общество "ТЕХНОТЕРРА") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к закрытому акционерному обществу "БЕЗОПАСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее – Общество "БЕЗОПАСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ") о взыскании по договору от 21.10.2019 № 192/19 (далее – Договор): 4 770 400 руб. задолженности, 128 800,80 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 20.03.2020 по 12.05.2020.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "ТЕХНОТЕРРА" (исполнитель) и "БЕЗОПАСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (заказчик) заключили Договор.

Цена Договора составляет 7 572 000 (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 2.2.1 Договора заказчик обязан перечислить исполнителю первый авансовый платеж в размере 1 135 800 руб., в течение 10 рабочих дней с даты заключения Договора. Указанный авансовый платеж был выплачен 24.10.2019, что подтверждается платежным поручением № 5036 от 24.10.2019.

Согласно пункту 2.2.2 Договора заказчик обязан перечислить исполнителю второй авансовый платеж в размере 1 135 800 руб., в течение 30 рабочих дней с даты заключения Договора. Указанный авансовый плате был выплачен 29.11.2019, что подтверждается платежным поручением № 5483 от 29.10.2019.

Согласно пункту 2.2.3 Договора заказчик был обязан произвести окончательную оплату стоимости работ в размере 5 300 400 руб., в течение 10 рабочих дней на основании подписанных актов выполненных работ.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных по Договору работ 03.03.2020 на 7 572 000 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 20.03.2020 Общество "ТЕХНОТЕРРА" потребовало от Общества "БЕЗОПАСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" погасить задолженность.

Поскольку претензия была оставлена Обществом "БЕЗОПАСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" без удовлетворения, Общество "ТЕХНОТЕРРА" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что в связи с объявлением в РФ нерабочих дней, был вынужден приостановить деятельность, считает указанное обстоятельство основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по Договору.

Не согласившись с доводами ответчика, истец указал, что обязанность по оплате наступила 20.03.2020. Таким образом, ответчик имел возможность погасить задолженность в полном объеме в период с 20.03.2020 по 25.03.2020 (дата частичного погашения задолженности).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанным заказчиком актом выполненных работ.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 128 800,80 руб. неустойки за просрочку оплаты за период с 20.03.2020 по 12.05.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.5. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты работ, предусмотренных п. 2.2.2., и 2.2.3. настоящего договора Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик обязан уплатить неустойку в размере 0,05% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы Договора.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При этом суд отклоняет ссылки ответчика на приостановление деятельности в связи с введением в Российской Федерации нерабочих дней, поскольку срок оплаты по Договору наступил до введения указанных ограничений, при такой ситуации полное или частичное освобождение ответчика от ответственности нарушит права истца, имеющего право на своевременную оплату выполненных работ.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества "БЕЗОПАСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОТЕРРА" 4 770 400 руб. задолженности, 128 800,80 руб. неустойки, 47 496 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.