Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А70-472/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-472/2024
г. Тюмень
19 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 715, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажУниверсал»

К обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой»

О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 598 121, 08 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности без номера от 26 декабря 2023 года.

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности № 02 от 01 февраля 2024 года.



установил:

Заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 148 513, 77 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 449 607, 31 рублей (л.д. 3-4, 39-40).

Судебное заседание начато в соответствии с определением Суда о назначении дела к судебному разбирательству от 12 февраля 2024 года в 09 часов 50 минут 12 марта 2024 года (л.д. 95). Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражает против его удовлетворения, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 11 часов 00 минут 19 марта 2024 года. После перерыва судебное заседание продолжено, истец представил возражения на отзыв ответчика, уменьшил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 143 538, 31 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

12 августа 2019 года истец (Генсубподрядчик) и ответчик (Субподрядчик) заключили договор субподряда № 123-СМР (СУБ) на выполнение строительно-монтажных работ, в соответствии с которым ответчик должен был выполнить согласованные сторонами работы общей стоимостью 4 382 871, 22 рублей (л.д. 8-22, 41-70). 19 августа 2019 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору (л.д. 23, 71-72).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, о договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Платежными поручениями № 1896 от 02 сентября 2019 года и № 2561 от 07 ноября 2019 года истец перечислил ответчику в общей сложности 3 814 861, 37 рублей.

Согласно актам о приемке выполненных работ № 1 и № 2 от 13 мая 2020 года, а также справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 13 мая 2020 года, подписанным сторонами без замечаний, ответчиком были выполнены работы на общую сумму 1 666 347, 60 рублей (л.д. 24, 73-80).

В претензии № 30 от 18 января 2023 года истец потребовал от ответчика возврата денежных средств в размере 2 148 513, 77 рублей в течении пяти рабочих дней с момента получения настоящей претензии (л.д. 27-28), чего ответчиком не было сделано.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 этого же Кодекса установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку ответчик не представил доказательств выполнения работ в интересах истца, либо возврата истцу денежных средств в заявленном размере, денежные средства в размере 2 148 513, 77 рублей (3 814 861, 37 рублей - 1 666 347, 60 рублей) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

При этом Суд считает возражения ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности необоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу пункта 2 статьи 199 этого же Кодекса, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании статьи 203 этого же Кодекса, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В данном случае истец и ответчик в лице своих руководителей, подписали акт сверки взаимных расчетов за девять месяцев 2021 года (то есть не ранее 01 октября 2021 года), в котором ответчик подтверждал наличие у него задолженности перед истцом в размере 2 148 513, 77 рублей (л.д. 26, 81).

Учитывая, что исковое заявление было направлено в Суд через систему «Мой арбитр» 11 января 2024 года (л.д. 5), при этом срок исковой давности был прерван в результате признания ответчиком долга, Суд считает срок исковой давности не пропущенным.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании данной нормы, за период с 01 февраля 2023 года по 29 октября 2023 года истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 143 538, 32 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 35 991 рубль (л.д. 7, 85). В связи с уменьшением размера исковых требований истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 531 рубль.

В остальной части, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажУниверсал» 2 326 512 рублей 09 копеек, в том числе неосновательное обогащение в размере 2 148 513 рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 143 538 рублей 32 копейку и государственную пошлину в размере 34 460 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «СпецМонтажУниверсал» справку на возврат государственной пошлины в размере 1 531 рубль.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Лоскутов В.В.