Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А20-4696/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4696/2023
г. Нальчик
18 марта 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года

полный текст решения изготовлен 18 марта 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х.Паштовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Б.Мальбаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания РЕСО-МЕД», г.Павловский Посад (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики, г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 538 794 рублей,

третье лицо: ООО "Северо-Кавказский нефрологический центр", г.Ростов-на-Дону.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности (принимает участие в режиме онлайн-заседания путем использования системы веб-конференции)

от ответчика: ФИО2 – по доверенности,

от третьего лица: ФИО3 - по доверенности (принимает участие в режиме онлайн-заседания путем использования системы веб-конференции)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания РЕСО-МЕД» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Кабардино-балкарской Республики (далее – ответчик, Фонд) о взыскании задолженности по договору №07005-07080502016 от 14.01.2016 в размере 538 794 рубля. Одновременно заявлено о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 776 рублей.

Определением суда от 11.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Северо-Кавказский нефрологический центр" (ООО «СКНЦ»).

10.01.2024 (зарегистрировано в системе «Мой арбитр» 11.01.2024) от ответчика поступил отзыв на иск, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

15.02.2024 (зарегистрировано в системе «Мой арбитр» 16.02.2024) от истца поступили дополнительные пояснения.

16.02.2024 в суд через систему «Мой арбитр» от третьего лица поступили письменные пояснения.

07.03.2024 (зарегистрировано в системе «Мой арбитр» 11.03.2024) от ответчика поступили возражения на дополнительные пояснения истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, указал, что срок исковой давности не пропущен.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просит отказать по доводам, изложенным в отзыве и дополнительном возражении.

Представитель третьего лица поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях, разрешение заявления оставила на усмотрение суда, указав, что нарушений со стороны третьего лица не было.

Заслушав доводы представителей сторон, рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, возражения ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.01.2016 между ООО «СМК РЕСО-Мед» и ООО "Северо-Кавказский нефрологический центр" (далее - ООО «СКНЦ», медицинская организация) был заключен договор №07005-070805-2016 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, согласно которому медицинская организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованным лицам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а Истец обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств обязательного медицинского страхования. В дальнейшем договор был пролонгирован.

Договор был заключен по типовой форме, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 1355н от 24.12.2012г.

Истец отклонил от оплаты часть случаев оказания медицинской помощи, предъявленной к оплате Медицинской организацией по причине превышения объемов финансирования медицинской помощи установленных для ООО «СКНЦ» комиссией по разработке Территориальной программы обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской республики за май 2019 года на сумму 538 794 руб.

В связи с вышеизложенным, медицинская организация (ООО «СКНЦ») обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с истца денежных средств за оказанную, но неоплаченную медицинскую помощь в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.08.2020 по делу № А41-37357/2020 исковые требования удовлетворены, с ООО "СМК РЕСО-МЕД" в пользу ООО "СКНЦ" взыскано 538 794 руб. задолженности по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательности медицинскому страхованию № 07005-070805-2016 от 14.01.2016, а также 13 766,00 руб. расходов по уплате госпошлины.

Таким образом, установленный судебным актом размер задолженности истца по оплате медицинской помощи, оказанной ООО «СКНЦ», составил 538 794 рубля.

Решение Арбитражного суда Московской области от 28.08.2020 по делу №А41-37357/2020 вступило в законную силу, инкассовым поручением 2483574 от 03.12.2020 с расчетного счета ООО «СМК РЕСО-Мед» была списана указанная сумма за счет собственных средств, предназначенных на ведение дела страховой медицинской организации.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в Определении №308-ЭС17-22395 от 14 февраля 2018 года, финансирование оказываемых в рамках обязательного медицинского страхования услуг за счет средств фонда обязательного медицинского страхования, законного основания для конечного возложения на страховую медицинскую организацию расходов на оплату оказанных услуг за свой счет, к которому она опосредованно обязана судом в порядке исполнения договора с оказавшим услуги лицом, не имеется.

Между истцом и отвкетчиком в спорный период был заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования по типовой форме, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 9 сентября 2011 г. N 1030н.

В соответствии с условиями договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования ответчик принял на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности истца в сфере обязательного медицинского страхования, а истец принял на себя обязательства использовать полученные денежные средства в соответствии с их целевым назначением и условиями договора, т.е. оплачивать за счет целевых средств обязательного медицинского страхования медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования

21.08.2023 в адрес ТФОМС КБР направлена досудебная претензия от 17.08.2023 исх. №17/08-1п с требованием оплатить задолженность. 21.09.2023 от ответчика получен ответ об отказе в оплате указанной претензии. Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении в рамках возникшего спора суд руководствуется тем, что в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется эти услуги оплатить. Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст.781 ГК РФ).

Факт оказания услуг медицинской организацией и размер задолженности по оплате оказанной медицинской помощи установлен решением Арбитражного суда Московской области от 28.08.2020 по делу № А41-37357/2020, являющимся для рассматриваемого спора преюдициальным.

Территориальные фонды обязательного медицинского страхования осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с Федеральным законом № 326-ФЗ от 29.11.2010 «Об обязательном медицинском страховании» (далее - Закон об ОМС). Статьей 4 данного Закона установлено, что основным принципом осуществления обязательного медицинского страхования является обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 7 статьи 14 Федерального закона № 326-ФЗ страховые медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенного между территориальным фондом обязательного медицинского страхования и страховой медицинской организации.

Согласно п. 2.8. Договора о финансовом обеспечении истец формирует целевые средства на оплату медицинской помощи за счет средств, поступивших из ТФОМС на финансовое обеспечение медицинского страхования.

Таким образом, оплата медицинских услуг, оказанных в рамках ОМС, осуществляется исключительно целевыми средствами, выделяемыми ТФОМС.

Обязанность ТФОМС выплатить страховой медицинской организации денежные средства обусловлена фактом оказания медицинской организацией застрахованным лицам медицинских услуг в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В связи с тем, что медицинская организация выполнила принятые на себя обязательства по договору и оказала застрахованным лицам медицинскую помощь в рамках территориальной программы ОМС, судебным решением также подтверждается обязанность истца оказанную медицинскую помощь оплатить.

В свою очередь, у ответчика возникает обязательство по финансовому обеспечению деятельности истца в сфере ОМС в части осуществления расчетов за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам медицинской организацией, поскольку ответчик в данном случае реализует публичную функцию государства по обеспечению конституционного права граждан на бесплатную медицинскую помощь.

Превышение медицинскими организациями фактических расходов над запланированными расходами на соответствующий отчетный период, подлежащими возмещению медицинской организации в рамках договоров на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, не является основанием для отнесения разницы на финансовые результаты страховой медицинской организации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 22.03.2023 N 303-ЭС22-25745 по делу N А04-8512/2021, с котором суд указал на правомерность требований страховой организации при обращении к ТФОМС за взысканием задолженности, возникшей вследствие исполнения решения суда о взыскании в пользу медицинской организации стоимости медицинских услуг, оказанных сверх установленного объема. Вступившее в силу решение суда указано Верховным судом РФ как достаточное основание для обращения страховой организации с требованием к фонду. При этом указано на возможность ТФОМС, как заинтересованного лица, оспаривать данные решения.

Также определением Верховного суда РФ № 303-ЭС23-13310 от 11 августа 2023 года по делу А04-6839/2022 подтверждена позиция нижестоящих судов о взыскании с ТФОМС в пользу страховой организации денежных средств, уплаченных ей по решению суда в пользу медицинской организации.

Судом установлено, что ООО «СКНЦ» до взыскания сумм сверхобъемов в судебном порядке обращалось за выделением дополнительных средств к Ответчику и в Министерство здравоохранения КБР, однако перераспределения объемов произведено не было.

При этом, истец не праве по своей инициативе распределять объемы, поскольку согласно п.10 ст.36 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" объемы предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи, установленные в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, распределяются решением комиссии между медицинскими организациями. Страховые медицинские организации работают только в рамках распределенных объемов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом доказана обоснованность заявленных требований, а доводы ответчика об обратном признаются судом не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности отклоняется судом, ввиду следующего.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Установлено, что решение Арбитражного суда Московской области по делу №А41-37357/2020 принято 28.08.2020, с указанной даты истцу стало известно об обязанности оплатить спорные услуги по ОМС.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Из материалов дела следует, что в целях соблюдения досудебного порядка истец 21.08.2023 в адрес ответчика направил претензию (исх.17/08-1п от 17.08.2023). 21.09.2023 от ответчика получен ответ об отказе в оплате указанной претензии. Таким образом, срок исковой давности продлевался на 30 дней, то есть до 28.09.2023.

Истец обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к ТФОМС КБР – 26.09.2023 (согласно штампу входящей корреспонденции канцелярии Арбитражного суда КБР), т.е. до окончания срока исковой давности.

Таким образом, на основе правового анализа всех представленных доказательств и материалов дела, письменных пояснений сторон, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Установлено, что истцом при подаче иска в бюджет Российской Федерации было уплачено 13 776 рублей государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики, г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания РЕСО-МЕД», г.Павловский Посад (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 538 794 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 776 рублей, всего – 552 570 (пятьсот пятьдесят две тысячи пятьсот семьдесят) рублей.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

4. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".


Судья М.Х.Паштова