Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А43-53804/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-53804/2019

г. Нижний Новгород21 июля 2021 года

Дата объявления резолютивной части решения 07 июля 2021 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 21 июля 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-1041), при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СВАЙКОМПЛЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Н.Новгород

к ответчику: акционерному обществу «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице Нижегородского филиала,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: 1) общества с ограниченной ответственности «РЕСО-Лизинг», г. Москва; 2) общества с ограниченной ответственности «АвтоТрейд», г.Н.Новгород;

о взыскании 334 800 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 11.12.2019),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 24.08.2020),

от третьих лиц: не явились (извещены),

установил:

заявлено требование о взыскании с ответчика 214 240 руб. страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта по договору добровольного страхования имущества 012АТ-19/0100193 от 31.01.2019 (КАСКО).

Определением от 27.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд, исходя из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.02.2020 суд в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы.

Определением от 09.07.2020, в связи с удовлетворением ходатайства ответчика, производство по делу приостанавливалось для проведения судебной экспертизы.

Определением от 18.05.2021 производство по делу возобновлено, стороны вызваны в судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Представитель истца в судебном заседании, с учетом результатов судебной экспертизы, заявил уточнения исковых требований, в части суммы страхового возмещения до 334 800 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9696 руб. Представил платежное поручение №989 от 07.07.2021 о доплате государственной пошлины.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с результатами судебной экспертизы, ходатайств не заявил.

Представители третьих лиц явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо ходатайств не представили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 07.07.2021 объявлена резолютивная часть решения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения договора лизинга N 2430НН-СКТ/01/2019 от 24.01.2019, заключенного между ООО "Ресо-Лизинг" (лизингодатель, страхователь) и ООО "СвайКомплект" (лизингополучатель), ООО "Ресо-лизинг" застраховало в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования (КАСКО) от 31.01.2019 № 012АТ-19/0100193 автомобиль марки KIA Stinger, государственный регистрационный знак <***> срок страхования с 31.01.2019 по 30.01.2020.

Страховая сумма по названному договору страхования по риску «Ущерб» в первый год страхования определена в размере 3 240 206 руб. 00 коп.

Оплата страховой суммы произведена в размере 120 008 руб. 00 коп.

Форма возмещения предусмотрена как: ремонт на СТОА по направлению страховщика либо без учета утраты товарной стоимости.

Выгодоприобретателем по договору страхования по рискам «Ущерб» на условиях «Полная гибель» и «Угон/Хищение» является ООО «Ресо-лизинг», по риску «Ущерб» выгодоприобретателем является ООО «Свайкомплект».

17.07.2019 по адресу <...>, в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство KIA Stinger, государственный регистрационный знак <***> что подтверждается справкой о ДТП (установочные данные водителей) от 17.07.2019, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

22.07.2019 истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховая компания не признала случай стиховым и отказала в выплате страхового возмещения.

05.08.2019 истец направил страховщику запрос на пересмотр отказа в выплате страхового возмещения.

08.08.2019 страховщик разъяснил, что в соответствии с п. 12.1.6.11 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств №001 от 12.09.2018, не является страховым случаем и не подлежит возмещению ущерб, вызванный хищением, повреждением, уничтожением покрышек, колесных дисков, декоративных колпаков на колесах (установленных на ТС), элементов подвески и трансмиссии, за исключением случаев повреждения в результате единовременного страхового события, и при этом ТС получило также иные повреждения кузова и/или днища ТС (в т.ч. пластиковых элементов), относящихся к данному событию, или хищения.

15.10.2019 истец повторно обратился к страховщику, представив дополнительно заключение специалиста № 52.09.032-19 от 02.10.2019, в котором экспертом сделаны выводы о соответствии спорных повреждений заявленным событиям, и установлена стоимость восстановительного ремонта в сумме 214 480 руб.

24.10.2019 (исх № И-012AS19-000318) страховая компания повторно рассмотрев заявления истца, сообщило об отсутствии оснований для пересмотра вынесенного ранее решения.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору страхования и не произвел выплату, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Договор страхования (страховой полис) от 31.01.2019 № 012АТ-19/0100193 (далее - договор страхования) заключен сторонами в соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом от 12.09.2018 № 001 в редакции, действующей на дату заключения договора (далее - Правила).

Согласно пункту 3.1 Правил (приложение №1 к правилам) добровольного страхования транспортных средств и спецтехники от 01.09.2008 страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования (страховой риск), с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы.

В соответствии с пунктом 3.2. Правил страховым случаем по риску «ущерб» признается дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием, в том числе: пожар, взрыв, стихийное бедствие, повреждение отскочившим или упавшим предметом, противоправные действия, действия животных. Повреждения при транспортировке, угон.

Согласно пунктам 5.2.6 Правил после наступления события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан подать страховщику письменное заявление установленной формы с указанием обстоятельств возникновения события, имеющего признаки страхового случая, известных страхователю на момент подачи заявления. Срок подачи письменного заявления по риску «Ущерб» - в течение 5 рабочих дней с момента наступления события, имеющего признаки страхового; представить страховщику документы, перечисленные в пункте 5.4.2. Правил.

В соответствии с пунктом 5.7. Правил если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение 15 рабочих дней, считая с даты передачи страхователем (выгодоприобретателем) всех необходимых документов и исполнения обязанностей страховщик обязан рассмотреть письменное заявление и полученные от страхователя (выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению ТС, застрахованного лица) документы о событии, имеющем признаки страхового случая; принять решение о признании или не признании события страховым случаем.

Страховщик производит страховую выплату в течение 45 календарных дней (пункт 5.10 Правил).

Как указывает истец, в его адрес была направлена копия договора страхования с дополнительным соглашением, без Правил.

Возражая против довода ответчика о том, что согласно пункту 12.1.6.11 Правил не является страховым случаем и не подлежит возмещению ущерб, вызванный хищением, повреждением, уничтожением покрышек, колесных дисков, декоративных колпаков на колесах (установленных на ТС), элементов подвески и трансмиссии, за исключением случаев повреждения в результате единовременного страхового события, и при этом ТС получило также иные повреждения кузова и/или днища ТС (в т.ч. пластиковых элементов), относящихся к данному событию истец указывает, что ознакомившись с Правилами, находящимися в открытом доступе на официальном сайте страховщика (http://www.renins.ru/), пункт 12.1.6.11 отсутствует. Перечень факторов, исключающих выплату страхового возмещения содержится в пункте 7 Правил, который не содержит формулировки, описанной страховщиком при отказе в урегулировании страхового случая.

Суд, ознакомившись с Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом от 12.09.2018 № 001, пункта 12.1.6.11 не усмотрел, равно как и обстоятельств, указанных ответчиком в качестве отказа от признания случая страховым (пункт 7 Правил).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая, в связи, с чем у страховщика возникла обязанность по выплате суммы страхового возмещения.

В связи с возникшим между истцом и ответчиком спором об относимости повреждений заявленным событиям и размеру ущерба, судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

«1) Определить все ли имеющиеся повреждения автомобиля KIA Stinger г.р.з. <***> зафиксированные в материалах выплатного дела, заявки на ремонт, административном материале были получены при обстоятельствах ДТП, произошедшем 17.07.2019г.?

2) Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA Stinger г.р.з. <***> в части повреждений, которые были получены в ДТП 17.07.2019 при обстоятельствах, указанных истцом по ценам официального дилера Нижнего Новгорода.»

По результатам проведенного исследования, экспертом общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр Вектор» ФИО4 суду представлено экспертное заключение от 23.04.2021 №05/05/2020, содержащее следующие выводы:

- с технической точки зрения повреждения автомобиля KIA Stinger г.р.з. <***> зафиксированные в материалах выплатного дела, заявке на ремонт, административном материале, а так же выявленные в ходе визуального осмотра экспертом, были получены при обстоятельствах ДТП, произошедшем 17.07.2019.

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA Stinger г.р.з. <***> в части повреждений, которые были получены в ДТП 17.07.2019 при обстоятельствах, указанных истцом по ценам официального дилера Нижнего Новгорода, составляют округленно 334 800 руб. без учета износа, с учетом износа 334 800 руб.

Стороны результаты судебной экспертизы не оспорили, истец предъявил требования с учетом результатов судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд принимает экспертное заключение Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр Вектор» от 23.04.2021 №05/05/2020, в качестве надлежащего доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом обязательного возмещения стоимости страхового риска, являющегося целью договора страхования, учитывая результаты судебной экспертизы, суд признает требование истца о взыскании страхового возмещения обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 334 800 руб. (с учетом уточнения).

При распределении расходов по оплате судебной экспертизы суд исходил из следующего.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Экспертиза по делу назначена по ходатайству ответчика.

Определением от 09.07.2020 расходы по оплате судебной экспертизы возложены на ответчика в размере 22 000 руб.

С учетом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате судебной экспертизы, в соответствии с вышеназванными правовыми нормами, относятся на ответчика.

В порядке статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-правовой центр Вектор с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области денежные средства в сумме 22 000 руб. 00 коп. за проведение экспертизы по настоящему делу.

Расходы по государственной пошлине в размере 9 696 руб. 00 коп. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца,.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с акционерного общества «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВАЙКОМПЛЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Н.Новгород, <...> 800 руб. страхового возмещения, а также 9 696 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

2.Расходы на проведение судебной экспертизы отнести на ответчика.

3. Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Экспертная компания Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области 22 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы по реквизитам, указанным в счете.

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

СудьяО.ФИО5