Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А73-8426/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8426/2022
г. Хабаровск
27 июля 2022 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Изосимова С.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Компания Центр Оптового Снабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680038, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтройКомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680009, <...>)

о взыскании 425 358 руб. 50 коп.



Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная компания Центр оптового снабжения» (далее – ООО «ДК Центр оптового снабжения», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтройКомплекс» (далее – ООО «ТехСтройКомплекс», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 76-2021 от 30.09.2021 в размере 257 600 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом по договору в размере 167 758, 50 рублей; а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Исковое заявление обосновано положениями статей 309, 781, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате задолженности по договору.

Определением суда от 25.05.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны были извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Отзыв ответчиком в нарушение ст. 131 АПК РФ не представлен.

18.07.2022 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

26.07.2022 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройКомплекс» (входящий № 116877) о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено мотивированное решение.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.09.2021 ООО «Дальневосточная компания Центр Оптового Снабжения» (далее - Исполнитель) заключило с ООО «ТехСтройКомплекс» (далее - Заказчик) договор на оказание услуг № 76-2021 (далее – договор), по условиям которого, Исполнитель за оплату обязуется по заданию Заказчика оказать Услуги спецтехники, указанные в приложении к настоящему договору. Приложение является неотъемлемой частью данного договора. В течение трех дней после получения Акта об оказании услуг Заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр Исполнителю в соответствии с п. 4.4. настоящего Договора (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Цена договора и порядок расчетов определяются в Разделе № 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора Ставки на Услуги спецтехники определяются в приложениях к настоящему Договору (цена указана с НДС).

Порядок оплаты согласно пункту 3.2. Договора: 100 % предоплата с момента выставления счета.

Все расчеты по Договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный Исполнителем расчетный счет. Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (пункт 3.3 договора).

Факт исполнения обязательств по оказанию услуг спецтехники и принятия услуг заказчиком и отсутствие у него претензий к объему и качеству услуг подтверждаются актами об оказании услуг, подписанными ответчиком без замечаний: № 3458 от 18.10.2021, № 3460 от 19.10.2021, № 3846 от 03.12.2021, № 78 от 17.01.2022, № 145 от 24.01.2022.

В рамках заключенного между сторонами договора истцом оказаны услуги спецтехники на общую сумму 453 600 рублей.

Однако ООО «ТехСтройКомплекс» оплатило оказанные услуги частично на сумму 196 000,00 рублей.

Оплата на сумму 257 600 рублей ответчиком не произведена.

Согласно пункту 3.4 договора при просрочке оплаты Услуг стороны рассматривают неоплаченную в срок сумму как коммерческий кредит с начислением 0,5 (пять десятых) процентов за каждый день пользования денежными средствами до момента фактического исполнения обязанности по оплате. В данной части стороны применяют положения главы 42 Гражданского кодекса РФ. Оплата процентов не освобождает виновную сторону от исполнения обязательств по оплатам и отгрузке в полном объеме.

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом согласно расчету истца составил 167 758,50 рублей.


В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец 09.03.2022 направил в адрес ответчика претензию № 1 посредством организации услуг почтовой связи, что подтверждается описью вложения (почтовое отправление № 68003863049883) с требованием об оплате задолженности.

Требования претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых обязательств по оплате долга, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, основанные на обязательствах об оказании услуг, которые регулируются положениями главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность ответчика по договору подтверждается материалами дела: актами об оказании услуг, подписанными ответчиком, двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 14.02.2022 на общую сумму 257 600 руб.

Между тем, доказательства оплаты ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены, долг не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Соответственно, поскольку ответчик занял пассивную позицию по делу, не приводя никаких возражений против доводов истца, у суда отсутствуют основания считать доводы истца необоснованными.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 257 600 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» согласно ст. 823 Гражданского кодекса РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ответчик нарушил установленные сроки оплаты, истец имеет право взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом за каждый день допущенной ответчиком просрочки.

Суд проверил расчет процентов за пользование коммерческим кредитом на основании пункта 3.4 договора оказания услуг.

Расчет произведен юридически и арифметически верно.

Как указано выше проценты за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности за просрочку исполнения обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами.

В силу изложенного, положения о применении на период с 01.04.2022 моратория, введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 в рассматриваемом случае не применяется.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 167 758 руб. 50 коп.

Истцом также заявлены к возмещению судебные издержки в виде расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 8 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ). В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных расходов истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 05.05.2022 между истцом (далее- Доверитель) и адвокатом Коллегии адвокатов «Гарант» в Хабаровском крае ФИО1 (далее-Адвокат).

По условиям договора Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязательства оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением. Доверитель выплачивает Адвокату за выполнение работы вознаграждение в порядке и в размере, определенном настоящим соглашением, а также оплачивает расходы (государственные пошлины, почтовые квитанции и т.п.), связанные с выполнением поручения (пункты 1.1. и 1.2 договора).

Пунктом 1.3. Соглашения установлен характер поручения: составление искового заявления в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании с ООО «ТехСтройКомплекс» в пользу доверителя задолженности по договору на оказание услуг № 76-2021 от 30.09.2021, процентов, судебных расходов.

На основании пункта 3.1 указанного соглашения за оказание юридической помощи, указанной в п. п. 1.1 и 1.3 настоящего соглашения, Доверитель выплачивает Адвокату вознаграждение в размере 8 000,00 рублей.

Между сторонами подписан Акт к Соглашению от 19.05.2022, по условиям которого, юридическая помощь оказана Адвокатом надлежащим образом, в порядке и объеме, предусмотренном Соглашением об оказании юридической помощи от 05.05.2022:

- изучение представленных Доверителем документов;

- составление искового заявления в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании с ООО «ТехСтройКомплекс» в пользу Доверителя задолженности по договору на оказание услуг № 76-2021 от 30.09.2021, процентов, судебных расходов.

Претензий к качеству и объему оказанной Адвокатом помощи Доверитель не имеет.

Истцом понесены расходы на оплату юридической помощи по составлению искового заявления в размере 8000 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением от 06.05.2022 № 282.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на заявленную сумму. Возражений относительно размера предъявленных истцом к возмещению судебных издержек ответчиком не заявлено.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, учитывая степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, характер услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права истца, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленный к возмещению размер судебных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 8 000 руб. является разумным и обоснованным для данного конкретного дела. Явного превышения заявленных требований разумных пределов судом не усматривается.

Суд полагает, указанная сумма отвечает критериям разумности и обеспечивает баланс интересов сторон, на необходимость достижения которого обращено внимание в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 507, 17 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины,8 000 судебных издержек в виде судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110, 226 - 229, 169-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройКомплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Компания Центр Оптового Снабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг по договору на оказание услуг № 76-2021 от 30.09.2021 (акты № 3458 от 18.10.2021, № 3460 от 19.10.2021, № 3846 от 03.12.2021, № 78 от 17.01.2022, № 145 от 24.01.2022) в сумме 257 600 руб. 00 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом, рассчитанные за период с 04.12.2021 по 23.05.2022, в сумме 167 758 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 507 руб. 17 коп., судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья С.М. Изосимов