Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А28-11646/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-11646/2021
г. Киров
23 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 23 марта 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Карго-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 109561, Москва, <...>)

о взыскании 1 253 163 рублей 70 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Такожиной И.Ю., по доверенности от 01.07.2021,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карго-Сервис» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 253 163 рублей 70 копеек долга по договору оказания услуг по перевозке грузов от 29.07.2020 №214.

Исковые требования основаны на нормах статьей 309, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

В обоснование иска истец указал, что всего в рамках договора оказания услуг по перевозке грузов от 29.07.2020 №214 Предпринимателем было оказано услуг на общую сумму 8 134 367 рублей 70 копеек. Между тем, Обществом оказанные услуги оплачены частично на общую сумму 6 881 204 рубля 00 копеек, сумма долга составляет 1 253 163 рублей 70 копеек. При этом истец поясняет, что ответчик не оплачивает оказанные услуги в полном объеме, ссылаясь на выявленную недостачу товара, на сумму 1 489 828 рублей 00 копеек.

Ответчик в отзыве исковые требования не признает, указывает, что истцом оказаны услуги по договору на сумму 8 134 367 рублей 70 копеек, при этом ответчиком оплата за оказанные услуги произведена в сумме 6 951 204 рубля 00 копеек, сумма задолженности составляет 1 183 163 рубля 70 копеек. Вместе с тем, поскольку истцом был утрачен перевозимый груз на общую сумму 1 489 828 рублей 00 копеек, то данная сумма удержана из оплаты стоимости оказанных истцом услуг, таким образом, задолженность последнего составляет 306 664 рубля 30 копеек.

Представитель истца исковые требования в судебном заседании поддержал.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При указанных выше условиях арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Предпринимателем (исполнитель) и Обществом (заказчик) подписан договор оказания услуг по перевозке грузов от 29.07.2020 №214 (далее - договор) по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение в интересах и за счет заказчика в соответствии с заявкой заказчика (по форме, указанной в приложении № 1 к договору) оказывать заказчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора условия перевозки, маршрут и номенклатура груза, его характеристика, объем, стоимость перевозки, адрес места назначения, наименование и адрес грузополучателя, адрес подачи автотранспорта исполнителя под погрузку и прочие условия согласуются сторонами в подтвержденной исполнителем устной заявке заказчика.

Заказчик ежедневно направляет исполнителю устную заявку по телефону, указанному в приложении №1 к договору не позднее чем за 2 календарных дня до предполагаемой даты отгрузки груза (пункт 2.1 договора).

Подача заявки является основанием для проведения подготовительной работы исполнителем на организацию транспортного процесса, в том числе возникновения у сторон взаимных обязательств по исполнению согласованных условий на перевозку груза. Исполнитель в течение 24 часов с даты получения от заказчика заявки обязуется её подтвердить, направив по адресу электронной почты заказчика указанную заявку со своей печатью и подписью. Также подтвержденной считается заявка, по которой исполнитель в течение срока, указанного в настоящем пункте, не направил подтверждение заказчику (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер оплаты услуг исполнителя по перевозке грузов определяются по согласованию сторон в подтвержденных исполнителем заявках заказчика.

В приложении №1 к договору – Заявке/Соглашении о тарифах к основному договору стороны согласовали маршруты, а также их стоимость.

В период с июля 2020 года по декабрь 2021 года истец оказал ответчику услуги по перевозке на общую сумму 8 134 367 рублей 70 копеек, что сторонами не оспаривается.

Выставленные к оплате счета от 19.08.2020 №29 на сумму 1 089 368 рублей 00 копеек, от 02.09.2020 №30 на сумму 973 216 рублей 00 копеек, от 18.09.2020 №31 на сумму 965 700 рублей 00 копеек, от 01.10.2020 №32 на сумму 944 100 рублей 00 копеек, от 18.10.2020 №33 на сумму 944 100 рублей 00 копеек, от 05.11.2020 №34 на сумму 1 014 720 рублей 00 копеек, от 17.11.2020 №35 на сумму 951 300 рублей 00 копеек, от 01.12.2020 №36 на сумму 951 300 рублей 00 копеек, от 11.12.2020 №38 на сумму 277 880 рублей 00 копеек, от 15.12.2020 №39 на сумму 22 683 рубля 70 копеек, ответчиком не оплачены в полном объеме.

Всего сумма задолженности с учетом частичных оплат (в размере 6 881 204 рубля 00 копеек, в том числе по платежным поручениям от 04.09.2020 №31551, от 08.09.2020 №1602 на сумму 544 684 рубля 00 копеек каждое, от 17.09.2020 №1406 на сумму 1 089 368 рублей 00 копеек, от 08.10.2020 №1954 на сумму 965 700 рублей 00 копеек, от 28.10.2020 №215 на сумму 100 000 рублей 00 копеек, от 30.10.2020 №2145 на сумму 677 948 рублей 00 копеек, от 06.11.2020 №2245 на сумму 944 100 рублей 00 копеек, от 27.11.2020 №2464 на сумму 500 000 рублей 00 копеек, от 04.12.2020 №2527 на сумму 514 720 рублей 00 копеек, от 25.12.2020 №2852 на сумму 500 000 рублей 00 копеек, от 30.12.2020 №2960 на сумму 300 000 рублей 00 копеек, от 28.01.2021 №287 на сумму 200 000 рублей 00 копеек) составила 1 253 163 рубля 70 копеек.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.03.2021 с требованием об оплате задолженности по договору в сумме 1 253 163 рубля 70 копеек.

В ответ на указанную претензию ответчик письмом от 02.04.2021 сообщил истцу, что в связи с утратой перевозимого груза на общую сумму 1 489 828 рублей 00 копеек, сумма задолженности по договору в размере 1 183 163 рубля 70 копеек удержана Обществом из оплаты стоимости оказанных услуг. Кроме того, сумма задолженности истца составляет 306 664 рубля 30 копеек.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Материалами дела факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке на общую сумму 8 134 367 рублей 70 копеек подтверждается, сторонами не оспаривается.

По расчету истца сумма задолженности с учетом частичных оплат (в размере 6 881 204 рубля 00 копеек) составляет 1 253 163 рубля 70 копеек.

Вместе с тем, ответчик в отзыве ссылается на то, что оплата за оказанные услуги произведена Обществом на общую сумму 6 951 204 руля 00 копеек, сумма долга составляет 1 183 163 рубля 70 копеек.

В качестве подтверждения произведенных ответчиком оплат по договору истцом в материалы дела представлены платежные поручения от 04.09.2020 №31551, от 08.09.2020 №1602, от 17.09.2020 №1406, от 08.10.2020 №1954, от 28.10.2020 №215, от 30.10.2020 №2145, от 06.11.2020 №2245, от 27.11.2020 №2464, от 04.12.2020 №2527, от 25.12.2020 №2852, от 30.12.2020 №2960, от 28.01.2021 №287, всего на общую сумму 6 881 204 рубля 00 копеек.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в большем, чем учтено истцом в расчете задолженности размере, не представлено.

Доводы ответчика относительного того, что предъявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку последним был утрачен перевозимый груз на общую сумму 1 489 828 рублей 00 копеек, судом не принимаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 4 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несохранности груза составляются документы о причинах несохранности груза (коммерческий акт, акт общей формы и т.п.), которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, отправителя либо получателя груза.

Пунктом 14 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N259-ФЗ) предусмотрено, что если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.

Согласно части 1 статьи 38 Закона N259-ФЗ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ)

в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным. В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

Следовательно, для фиксации факта повреждения или недостачи груза при грузоперевозке необходимо в присутствии водителя составить двусторонний акт между автотранспортной организацией и грузополучателем с подробным описанием повреждений или недостачи либо при невозможности этого представить доказательства письменного (если иная форма не предусмотрена договором) извещения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей о составлении акта.

Из представленных ответчиком в материалы дела документов не следует, что коммерческий акт с участием представителя исполнителя составлялся.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее по тексту - Правила перевозок грузов).

Подпунктом "в" пункта 81 Правил перевозок грузов предусмотрено, что в случае утраты или недостачи груза, его порчи или повреждения составляется акт.

Согласно пункту 82 Правил перевозок грузов акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Ответчиком доказательств направления уведомлений в письменной форме о составлении акта о порче груза не представлено.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения истцом обязательства по оказанию услуг по перевозке грузов.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 1 253 163 рублей 70 копеек задолженности за оказанные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карго-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 109561, Москва, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 1 253 163,70 (один миллион двести пятьдесят три тысячи сто шестьдесят три) рубля 70 копеек долга, 25 532 (двадцать пять тысяч пятьсот тридцать два) рубля 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Е.Ю.Прозорова