Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А53-28880/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28880/17
15 февраля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГлавСтройПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РегионПожСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании и взыскании 320000 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18.09.2017 № 72

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 15.01.2018

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГлавСтройПроект» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РегионПожСервис» об обязании передачи исполнительной документации и взыскании 320000 руб. неустойки по договору подряда от 08.10.2015 № 2-ОГЗ.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил, что между ООО «РегионПожСервис» (субподрядчик) и ООО «ГлавСтройПроект» (генподрядчик) заключен договор подряда от 08.10.2015 № 2-ОГЗ, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по огнезащитной обработке металлических конструкций на объекте (п.1.1).

Субподрядчик выполняет работы в соответствии с федеральным законом от 22.07.2015 № 123-ФЗ, рабочей документацией и положительным заключением негосударственной экспертизы (п.1.3 договора).

Стоимость работ составляет 6400000 руб. (п.2.1 договора).

Подрядчик обязуется выполнить работы в течение 7 рабочих дней с момента подписания договора (п.3.1).

Согласно п. 5.2.5 договора подрядчик обязуется выполнять работы согласно СНиПов и технических условий, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные договором и законодательством.

Как следует из материалов дела, работы были выполнены ответчиком, что подтверждается актом от 21.12.2015 на сумму 6400000 руб., однако субподрядчик не представил необходимую исполнительскую документацию, что препятствует использованию результатов выполненных работ.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой представить необходимую документацию. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для подачи иска в суд.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Присуждение к исполнению обязательства в натуре как способ защиты гражданских прав предусмотрен ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исполнение обязательства в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося обязательства.

В силу ст. 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Исполнительная документация включает в себя документы, свидетельствующие об объеме и качестве выполнения работ и состоящие из сертификатов, технических паспортов, удостоверяющих качество материалов и оборудования, применяемых при производстве работ, также актов освидетельствования скрытых работ и актов промежуточной приемки ответственным конструкций, актов индивидуальных испытаний смонтированного оборудования, журналов производства работ и иных материалов, иной документации без которых невозможно сдать объект и эксплуатировать.

Согласно ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в ч. 3 данной статьи, в том числе и заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Таким образом, без исполнительной документации истец не сможет ввести объект в эксплуатацию и воспользоваться результатом работы, предусмотренной договором, на который он рассчитывал при его заключении.

В силу п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно положениям п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ после окончания строительства объекта капитального строительства лицо, осуществляющее строительство, обязано передать застройщику такого объекта результаты инженерных изысканий, проектную документацию, акты освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства, иную документацию, необходимую для эксплуатации такого объекта.

Пунктом 9 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006).

Перечень исполнительной документации, подлежащей изготовлению в ходе выполнения строительных работ, установлен пунктом 6.13 СНиП 12-01-2004 "Организация строительства", утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 N 781.

Истцом заявлено об обязании предоставления проекта огнезащитной обработки металлических конструкций, акта нанесения огнезащитного состава (с приложением заверенной надлежащим образом копии лицензии МЧС на имя организации, выполнившей работы, паспорт (документ качества) огнезащитного состава (заверенная копия), протокол испытания состояния и условий эксплуатации огнезащитного открытия металлических конструкций на объекте.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия договора, с учетом анализа вышеуказанных правовых норм, принимая во внимание, что отсутствие исполнительной документации не позволяет ответчику безопасно эксплуатировать объект, учитывая, что необходимость обращения к документации может возникнуть как в ходе эксплуатации объекта, так и в ходе его содержания, суд пришел к выводу о том, что исполнительная документация, а именно паспорт качества огнезащитного состава, протокол испытаний состояния и условий эксплуатации огнезащитного покрытия металлических конструкций на объекте, являясь результатом действий подрядчика по договору, подлежат передаче заказчику.

При этом общество с ограниченной ответственностью "РегионПожСервис" в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства передачи документации заказчику либо невозможность передачи, возвращения, восстановления названной документации в случае ее отсутствия у него, в суд не представило.

Вместе с тем в удовлетворении остальной части требований о предоставления проекта огнезащитной обработки металлических конструкций, акта нанесения огнезащитного состава суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований полагать, что указанные документы являются документами, свидетельствующими о качестве выполненных ответчиком работ по договору подряда у суда не имеется. Обязанность ответчика по предоставлению проекта огнезащитной обработки металлических конструкций, акта нанесения огнезащитного состава действующим законодательством, а также условиями договора подряда от 08.10.2015 № 2-ОГЗ не предусмотрена.

В договоре указано на использование при производстве работ рабочей документации, переданной заказчиком, при этом обязанность подготовить проект соответствующих работ договором не предусмотрена.

При этом акт выполненных работ от 21.12.2015 содержит перечень работ, выполненных ответчиком.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в части обязания ответчика передать истцу исполнительную документацию, а именно: паспорт качества огнезащитного состава, протокол испытаний состояния и условий эксплуатации огнезащитного покрытия металлических конструкций на объекте.

Рассмотрев исковые требования в части взыскания неустойки за не передачу исполнительной документации суд отказывает по следующим основаниям.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.1 договора в случае несвоевременного выполнения подрядчиком своих обязательств по договору он оплачивает заказчику пеню в размере 0,05% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей суммы договора.

Поскольку пунктом 6.1 договора установлена неустойка за ненадлежащее исполнение подрядчиком условий договора, а предоставление исполнительной документации не относится к работам, то есть не является отдельным видом подлежащих выполнению ответчиком работ, при этом срок передачи документации договором не определен, неустойка по данному пункту договора взыскана с ответчика быть не может.

При таких обстоятельствах иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина платежными поручениями №000824 от 15.09.2016, 000823 от 15.09.2017 на сумму 15400 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РегионПожСервис» передать обществу с ограниченной ответственностью «ГлавСтройПроект» в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу исполнительную документацию по договору подряда от 08.10.2015 № 2-ОГЗ, а именно паспорт качества огнезащитного состава, протокол испытаний состояния и условий эксплуатации огнезащитного покрытия металлических конструкций на объекте.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионПожСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГлавСтройПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАбдулина С. В.