Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А66-4067/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4067/2022
г.Тверь
28 июня 2022 года




Резолютивная часть решения вынесена 22 июня 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей от истца ФИО2, от ответчика ФИО3, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Добрострой», г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 03.08.2017)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Ламакс», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 04.12.2014)

о взыскании 1 520 444 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Добрострой», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ламакс», г. Тверь, о взыскании 1 520 444 руб. 86 коп. в том числе: 1 200 628 руб. 77 коп. задолженности по договору подряда №1279/5-2021 от 04.08.2021,319 816 руб. 09 коп. неустойки за период с 14.10.2021 по 22.03.2022 г.

Определением от 23 мая 2022 года удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований до суммы 770 628 руб. 77коп. задолженности, 380 053 руб. 19 коп. неустойки за период с 14.10.2021 по 20.05.2022 г.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца, поступившее ходатайство об уточнении исковых требований просил не рассматривать, поддержал требования с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 23.05.2022 г. От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

Ответчик полагает расчет неустойки ошибочным по периоду начисления без учета моратория.

Как следует из материалов дела 04.08.2021 г. между сторонами заключен договор №1279/5-2021, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по техническому заданию заказчика ремонт кровли, размером 2651м2, без полного демонтажа, здания Молочного цеха с использованием рулонных наплавляемых кровельных материалов и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат выполненных работ и оплатить его.

Цена договора составляет 3 918 451 руб. 11 коп.

06 октября 2021 г. сторонами был подписан акт выполненных работ №1279

Платежными поручениями №304 от 10.08.2021, №274 от 27.07.2021, ответчиком произведена оплата выполненных работ в общей сумме 1 405 010 руб.

Поскольку оплата произведена не в полном объеме в адрес ответчика была направлена претензия.

Претензионном порядке спор урегулирован не был.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора № 13316/53 от 13.03.2015, отношения сторон по нему регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Обязанность заказчика оплатить выполненные работы предусмотрена статьями 711, 753 ГК РФ.

Материалами дела надлежаще подтверждается факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором и передачи результата работ ответчику, а именно двусторонним актом выполненных работ от 06.10.2021

Стоимость работ согласована сторонами, результат работ принят ответчиком без замечаний по качеству, в связи с чем, нормами закона и условиями договора на ответчика возложена обязанность оплатить истцу стоимость таких работ.

Бремя доказывания надлежащего исполнения встречных договорных обязательств по оплате лежит на ответчике.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства по оплате работ.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 770 628 руб. 77 коп. долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 380 053 руб. 19 коп. неустойки за период с 14.10.2021 по 20.05.2022 года.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Пунктом 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (Банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно пункту 1 Постановления № 497 мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (пункт 3 Постановления №497).

Введенный указанным постановлением мораторий распространяется на должников юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (пункт 2 постановления №497).

Ответчик не относится к категории лиц, указанной в пункте 2 указанного постановления. Спорное требование возникло до введения моратория. Следовательно, к ответчику не могут быть применены финансовые санкции на период срока действия моратория.

С учетом изложенного, в данной ситуации законная неустойка может быть начислена по 31.03.2022.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 348 631 руб. 18 коп.

Судебные расходы по госпошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 АПК РФ.


Руководствуясь ст.ст., 65, 110, 156, 167, 170, 176, 182 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ламакс», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Добрострой», г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) 770 628 руб. 77 коп. задолженности, 348 631 руб. 18 коп. неустойки за период с 14.10.2021г. по 31.03.22г., 28 204 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать с отнесением госпошлины на истца.

Взыскать в доход бюджета РФ :

- с Общества с ограниченной ответственностью «Ламакс», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 27 руб. госпошлины;


- с Общества с ограниченной ответственностью «Добрострой», г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) 576 руб. госпошлины.


Исполнительные листы выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья Т.В.Кольцова