Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А56-52358/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52358/2020
05 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

рассмотрев дело по иску:

истец: акционерное общество «ЛОНМАДИ» (адрес: Россия 141441, д. Елино, Московская обл., Солнечногорский р-н, тер. Промышленная зона, д. 1/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 23.11.1993);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СК «Директива» (адрес: Россия 192171, Санкт-Петербург, ул. Цимбалина, д. 42, пом. 6Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 03.06.2013);

о взыскании

установил:

Акционерное общество «ЛОНМАДИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Директива» (далее ответчик) о взыскании денежных средств в размере 274 301 руб. 09 коп. в счет погашения основного долга по договору на проведение ремонтных работ и поставок запасных частей для дорожно-строительных машин от 25.08.2017 № LMM2608-C/2017 на основании выставленного счета от 09.10.2019 № 171058-А и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5118 руб. 79 коп.,

Определением суда от 06.07.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц и получено ими. Так, ответчик получил определение суда согласно сведения с сайта «Почта России 20.07.2020. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик извещены надлежащим образом. Поступившие в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Однако на момент рассмотрения дела, отзыв на исковое заявление либо документы, подтверждающие оплату задолженности, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьями 227 – 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решением в виде резолютивной части с общества с ограниченной ответственностью «СК «Директива» в пользу акционерного общества «ЛОНМАДИ» взысканы денежные средства в размере 279 419 руб. 88 коп., в том числе основную задолженность в размере 274 301 руб. 09 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5118 руб. 79 коп. и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 8588 руб.

От ответчика поступила апелляционная жалоба в связи с чем суд составил мотивированное решение.

Как видно из материалов дела, между АО «ЛОНМАДИ» (Исполнителем) и ООО «СК Директива» (Заказчиком) заключен договор на проведение ремонтных работ и поставок запасных частей для дорожно-строительных машин № LMM2608-C/2017 от 25.08.2017 (далее – Договор).

Как указывает истец, Исполнитель поставлял товар и оказывал услуги на основании выставленного счета № 171058-А от 09.10.2019. Товар принят Заказчиком в полном объеме без каких-либо замечаний и возражений, о чем свидетельствует подписанный обеими сторонами УПД № 12931 от 18.02.2020.

Общая стоимость поставленного Товара и услуг составляет 578 703 руб. 49 коп., в том числе НДС (20%).

Ответчик частично произвел оплату поставленного Товара и услуг. Задолженность Ответчика по оплате поставленного Товара и услуг по состоянию на 15.06.2020 согласно расчету истца составляет 274 301 руб. 09 коп., в том числе НДС (20%).

Согласно п. 4.2. Договора, цена товара определяется по соглашению Сторон одновременно с согласованием счета на оплату. Порядок и условия оплаты по каждой партии Товара определяются Сторонами в соответствующем счете на оплату.

Согласно п. 4.3. Договора, при сумме счета, превышающей 150 000 руб. производится 100% оплата на расчетный счет Исполнителя, датой оплаты считается фактическая дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Истец направил ответчику претензию об оплате товара, которую ответчик получил согласно сведениям сайта «Почта России» 27.04.2020, однако оплату задолженности не произвел.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд, копия искового заявления направлена истцом ответчику и получена последним 23.06.2020, что подтверждается сведениями сайта «Почта России».

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлен факт поставки товара и его принятие ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела документами, которые оценены судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признаны надлежащими и достаточными для вывода об обоснованности заявленных истцом исковых требований как по праву, так и по размеру.

Документы, подтверждающие полную оплату товара ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования в части задолженности подлежат удовлетворению.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно пункту 1 которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5118 руб. 79 коп.

Судом полностью принят расчет процентов, выполненный истцом, поскольку ответчиком контррасчет не представлен. Следовательно, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены надлежащие доказательства начисления процентов в ином размере.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, принимая во внимание, что ответчик не представил ни возражений на иск, ни доказательств погашения задолженности, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 16.06.2020 № 10342 истцом уплачена государственная пошлина в размере 8588 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Директива» в пользу акционерного общества «ЛОНМАДИ»:

денежные средства в размере 279 419 руб. 88 коп., в том числе основную задолженность в размере 274 301 руб. 09 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5118 руб. 79 коп.;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 8588 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.