Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А59-8006/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-8006/2023
г. Южно-Сахалинск
29 октября 2024 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 02 октября 2024 года, решение суда в полном объеме изготовлено 29 октября 2024 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-8006/2023

по исковому заявлению Департамента архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о расторжении концессионного соглашения от 01.07.2008 года;

об обязании передать объект концессионного соглашения «кафе каркасного типа на территории МУП «Рынок центральный» в <...>, а именно: нежилое здание Кафе «Шашлычная», площадью 128 кв.м., с кадастровым номером: 65:24:0000011:1356, расположенное по адресу: Сахалинская область, <...>, по акту приема передачи не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

о признании отсутствующим зарегистрированного право собственности на нежилое здание Кафе «Шашлычная», площадью 128 кв.м., с кадастровым номером: 65:24:0000011:1356, расположенное по адресу: Сахалинская область, <...>,

об исключении записи, внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, о праве собственности ФИО2 на нежилое здание Кафе «Шашлычная» площадью 128 кв.м. с кадастровым номером 65:24:0000011:1356, расположенное по адресу: Сахалинская область, <...> (запись регистрации № 65-65-06/002/2010-469 от 20.05.2010 года),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципальное унитарное предприятие «Рынок центральный» муниципального образования городской округ «Охинский», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, Администрация муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области Российской Федерации, акционерное общество «Дальневосточный банк»,

при участии:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 12.03.2024 года (сроком до 31.12.2024 года);

от Администрации МО ГО «Охинский» Сахалинской области РФ - представитель ФИО3 по доверенности от 25.03.2024 года (сроком до 31.12.2024 года);

в отсутствие представителей иных лиц,



У С Т А Н О В И Л:

Департамент архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области Российской Федерации (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО2) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

- о расторжении концессионного соглашения от 01.07.2008 года, заключенного между муниципальным образованием городской округ «Охинский» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» и ИП ФИО2,

- об обязании передать объект концессионного соглашения «кафе каркасного типа на территории МУП «Рынок центральный» в <...>, а именно: нежилое здание Кафе «Шашлычная», площадью 128 кв.м., с кадастровым номером: 65:24:0000011:1356, расположенное по адресу: Сахалинская область, <...>, по акту приема передачи не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- о признании отсутствующим зарегистрированного право собственности на нежилое здание Кафе «Шашлычная», площадью 128 кв.м., с кадастровым номером: 65:24:0000011:1356, расположенное по адресу: Сахалинская область, <...>,

- об исключении записи, внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, о праве собственности ФИО2 на нежилое здание Кафе «Шашлычная» площадью 128 кв.м. с кадастровым номером 65:24:0000011:1356, расположенное по адресу: Сахалинская область, <...> (запись регистрации № 65-65-06/002/2010-469 от 20.05.2010 года).

Также истцом в заявлении об уточнении иска было заявлено требование о признании недействительным договора залога № ОХМ-284-1и от 28.09.2021 года, заключенного между ИП ФИО2 и АО «Дальневосточный банк», о применении последствий недействительности данной сделки путем возврата сторон в первоначальное положение путем прекращения права залога (ипотеки) в отношении спорного здания кафе и исключения и ЕГРН записи об ограничении прав и обременении в отношении данного здания. В части данных требований судом было отказано в принятии заявления об уточнении иска в связи с тем, что истцом данным уточнением были изменены предмет и основания иска.

В обоснование исковых требований истцом указано, что в нарушение заключенного сторонами концессионного соглашения от 01.07.2008 года ответчик не выполнил обязанность по передаче истцу в срок до 01.07.2018 года объектов соглашения, не обремененных правами третьих лиц, не передал документы, относящиеся к объекту соглашения, не осуществил прекращение права собственности на объект соглашения, незаконно передал его в залог, допустив, таким образом, существенное нарушение условий концессионного соглашения.

Судом на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены муниципальное унитарное предприятие «Рынок центральный» муниципального образования городской округ «Охинский», Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, Администрация муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области Российской Федерации, акционерное общество «Дальневосточный банк».

Ответчик, третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик, третьи лица (за исключением Администрации муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области Российской Федерации) своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Изготовление настоящего мотивированного решения суда было отложено в связи с временной нетрудоспособностью судьи Горбачевой Т.С.

Из материалов дела судом установлено следующее.

01.07.2008 года между муниципальным образованием городской округ «Охинский» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» (Концедент) и ИП ФИО2 (Концессионер) было заключено концессионное соглашение (далее - Соглашение), согласно пункту 1 которого Концессионер обязуется за свой счет создать (возвести) недвижимое имущество, состав и описание которого приведены в разделе II настоящего Соглашения, право собственности на которое впоследствии будет принадлежать Концеденту.

Согласно пункту 2 Соглашения после создания (возведения) объектов Соглашения Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим Соглашением, права владения и пользования объектами Соглашения для осуществления деятельности, связанной с организацией общественного питания, оказания услуг общественного туалета.

Объектом Соглашения являются:

- кафе каркасного типа на территории МУП «Рынок центральный» в <...>,

- общественный туалет по адресу: <...>.

Объекты Соглашения подлежат созданию (возведению) Концессионером (пункт 3).

Концедент обязан предоставить Концессионеру права владения и пользования на объекты, указанные в пункте 3 настоящего Соглашения (пункт 21).

Концессионер обязан использовать (эксплуатировать) объекты Соглашения в установленном настоящим Соглашением порядке в целях осуществления деятельности, указанной в пункте 2 настоящего Соглашения (пункт 22).

Передача Концессионером в залог или отчуждение объектов Соглашения не допускается (пункт 25).

Согласно пункту 29 Концессионер обязан передать Концеденту, а Концедент обязан принять объекты Соглашения в сроки, указанные в пункте 45 настоящего Соглашения. Передаваемые Концессионером объекты Соглашения должны находиться в состоянии, пригодном для осуществления деятельности, указанной в пункте 1 настоящего Соглашения, и не должны быть обременены правами третьих лиц.

Концессионер передает Концеденту документы, относящиеся к передаваемому объекту, одновременно с передачей этого объекта Концеденту (пункт 31).

Согласно пунктам 45, 46 Соглашения срок передачи Концессионером Концеденту объекта Соглашения – кафе каркасного типа на территории МУП «Рынок центральный» - 01 июля 2018 года, срок осуществления Концессионером деятельности, указанной в пункте 2 Соглашения – до 30 июня 2028 года.

10.09.2019 года между МУП «Рынок Центральный» (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Субарендатор) был заключен договор № 3 субаренды земельного участка, согласно которому Арендодатель сдает, а Субарендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 200 кв.м., имеющий адресные ориентиры: <...>, предоставляемый в аренду под здание кафе. Кадастровый номер земельного участка – 65:24:0000007:1777.

18.06.2008 года ИП ФИО2 было выдано разрешение на строительство объекта – «Крытый рынок торговой площадью 1080 кв.м. в г.Охе. Шашлычная».

30.10.2009 года ИП ФИО2 были выданы акт о соответствии параметров построенного объекта капительного строительства проектной документации, акт о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и акт приемки объекта капитального строительства в отношении объекта «Крытый рынок торговой площадью 1080 кв.м. в г.Охе. Шашлычная».

12.04.2010 было выдано разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию.

Постановлением Администрации муниципального образования городской округ «Охинский» от 24.07.2013 года наименование указанного объекта было изменено на кафе «Шашлычная».

20.05.2010 года была произведена регистрация права собственности на здание кафе «Шашлычная» за ИП ФИО2

28.09.2021 года между АО «Дальневосточный банк» и ИП ФИО2 был заключен договор залога № ОХМ-284-1и, согласно которому Предприниматель передает в залог кафе «Шашлычная» с кадастровым номером 65:24:0000011:1356, расположенное по адресу: <...>, а также право субаренды земельного участка, расположенного по этому же адресу, с кадастровым номером 65:24:0000007:1777.

04.10.2021 года произведена государственная регистрации указанного обременения прав ИП ФИО2 На дату вынесения резолютивной части настоящего решения обременение прав в пользу АО «Дальневосточный банк» не зарегистрировано, что подтверждается представленными истцом выписками из ЕГРН.

Посчитав, что ИП ФИО2 допущено существенное нарушение условий концессионного соглашения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела истцом было представлено мировое соглашение, заключенное между ликвидационной комиссией Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» и ИП ФИО2

Вместе с тем, после представления данного мирового соглашения судом по ходатайству Департамента архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области Российской Федерации определением от 21.08.2024 года было произведено процессуальное правопреемство: истец с Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области Российской Федерации заменен на Департамент архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области Российской Федерации.

Процессуальное правопреемство было произведено в связи с ликвидацией 09.07.2024 года Департамента архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области Российской Федерации.

Новое мировое соглашение, заключенное с правопреемником - Департаментом архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области Российской Федерации в материалы дела представлено не было.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. Представитель Департамента просил рассмотреть спор по существу.

На основании изложенного, учитывая, что мировое соглашение заключено с юридическим лицом, которое на дату рассмотрение вопроса об утверждении данного соглашения ликвидировано, суд отказывает в утверждении данного мирового соглашения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях) концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено пунктом 1 части 2 статьи 8 Закона о концессионных соглашениях при исполнении концессионного соглашения концессионер, в том числе, обязан осуществить в установленные концессионным соглашением сроки создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения и приступить к его использованию (эксплуатации).

Согласно пункту 4 данной статьи Концедент обязан передать в установленный концессионным соглашением срок концессионеру объект концессионного соглашения и (или) иное передаваемое концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона о концессионных соглашениях концедент осуществляет контроль за соблюдением концессионером условий концессионного соглашения, в том числе за исполнением обязательств по соблюдению сроков создания и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, осуществлению инвестиций в его создание и (или) реконструкцию, обеспечению соответствия технико-экономических показателей объекта концессионного соглашения установленным концессионным соглашением технико-экономическим показателям, осуществлению деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, использованию (эксплуатации) объекта концессионного соглашения в соответствии с целями, установленными концессионным соглашением, а также результатов соблюдения условий концессионного соглашения по окончании сроков исполнения каждого этапа, установленного в соответствии с пунктом 6.6 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 1 статьи 15 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение может быть расторгнуто на основании решения суда по требованию стороны концессионного соглашения в случае существенного нарушения условий концессионного соглашения другой стороной концессионного соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении, а также по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или концессионным соглашением основаниям.

Частью 1.1 указанной статьи установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной концессионного соглашения своего обязательства по концессионному соглашению другая сторона концессионного соглашения направляет ей предупреждение в письменной форме о необходимости исполнения такого обязательства в разумный срок. Требование об изменении или о досрочном расторжении концессионного соглашения может быть заявлено в суд другой стороной концессионного соглашения только в случае, если в указанный срок такое обязательство не было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 3 статьи 15 Закона о концессионных соглашениях концессионным соглашением помимо указанных в частях 2 и 2.1 настоящей статьи существенных нарушений его условий могут быть определены действия (бездействие) концедента или концессионера, являющиеся существенными нарушениями условий концессионного соглашения.

Согласно пункту 76 заключенного сторонами Соглашения к существенным нарушениям Концессионером условий настоящего Соглашения относятся, в том числе:

- нарушения сроков исполнения обязательств, установленных настоящим Соглашением, более, чем на 7 календарных дней,

- нарушения установленных настоящим Соглашение порядка распоряжения объектами Соглашения,

- неисполнение или ненадлежащее исполнение Концессионером обязательств, указанных в пунктах 1, 4, 7, 9, 14, 16, 23, 29, 31, 35-38, 54, 58 настоящего Соглашения.

Согласно пункту 29 заключенного сторонами концессионного соглашения Концессионер обязан передать Концеденту объекты Соглашения в сроки, указанные в пункте 45 настоящего Соглашения. Передаваемые Концессионером объекты Соглашения должны находиться в состоянии, пригодном для осуществления деятельности, указанной в пункте 1 настоящего Соглашения, и не должны быть обременены правами третьих лиц.

Концессионер передает Концеденту документы, относящиеся к передаваемому объекту, одновременно с передачей этого объекта Концеденту (пункт 31).

Согласно пунктам 45, 46 Соглашения срок передачи Концессионером Концеденту объекта Соглашения – кафе каркасного типа на территории МУП «Рынок центральный» - 01 июля 2018 года.

Как следует из материалов дела, в нарушение вышеуказанных положений Соглашения ИП ФИО2 не передал истцу построенный объект - кафе «Шашлычная», расположенное по адресу: <...>, а также относящиеся к данному объекту документы, зарегистрировал право собственности на объект на себя.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены существенные условия заключенного с истцом концессионного соглашения, в связи с чем требование о его расторжении является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

Как следует из заявленных требований, истцом избран способ защиты гражданского права - понуждение к исполнению обязанности в натуре.

Способ защиты права должен соответствовать характеру его нарушения и обеспечивать возможность восстановления нарушенных прав.

По смыслу статьи 12 ГК РФ, устанавливающей такой способ защиты права как понуждение в судебном порядке к исполнению обязанности в натуре, в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: наличие у ответчика обязанности, о понуждении к исполнению которой заявлен иск; реальная возможность исполнения ответчиком этой обязанности; отказ ответчика от исполнения установленной обязанности.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Учитывая, что Соглашением предусмотрена обязанность ответчика передать объект данного соглашения – построенное кафе «Шашлычная» истцу в срок до 01.07.2018 года, и данная обязанность исполнена не была, суд признает требования истца об обязании ответчика в течение десяти календарных дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи объект концессионного соглашения «кафе каркасного типа на территории МУП «Рынок центральный» в <...>, а именно: нежилое здание Кафе «Шашлычная», площадью 128 кв.м., с кадастровым номером: 65:24:0000011:1356, расположенное по адресу: Сахалинская область, <...>, подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования:

- о признании отсутствующим зарегистрированного право собственности на нежилое здание Кафе «Шашлычная», площадью 128 кв.м., с кадастровым номером: 65:24:0000011:1356, расположенное по адресу: Сахалинская область, <...>,

- об исключении записи, внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, о праве собственности ФИО2 на нежилое здание Кафе «Шашлычная» площадью 128 кв.м. с кадастровым номером 65:24:0000011:1356, расположенное по адресу: Сахалинская область, <...> (запись регистрации № 65-65-06/002/2010-469 от 20.05.2010 года).

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд признает данные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Основания для осуществления государственной регистрации прав предусмотрены частью 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации. К числу таких оснований отнесены вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2017 № 4-КГ16-70, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

В силу пункта 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Департамент не является владеющим собственником спорного объекта недвижимости – кафе «Шашлычная». Таким образом, в силу указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, выбранный истцом способ защиты права является ненадлежащим.

Действующим гражданским законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права как погашение (исключении) записи в Едином государственном реестре прав недвижимое имущество и сделок с ним, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования об исключении из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на спорный объект недвижимости.

Принимая во внимание изложенное, вышеуказанные исковые требования Департамента не подлежат удовлетворению.

Учитывая результаты рассмотрения спора, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть концессионное соглашение от 01.07.2008 года, заключенное между муниципальным образованием городской округ «Охинский» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение десяти календарных дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи Департаменту архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ «Охинский» Сахалинской области Российской Федерации объект концессионного соглашения «кафе каркасного типа на территории МУП «Рынок центральный» в <...>, а именно: нежилое здание Кафе «Шашлычная», площадью 128 кв.м., с кадастровым номером: 65:24:0000011:1356, расположенное по адресу: Сахалинская область, <...>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 000 рублей за рассмотрение искового заявления.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Т.С. Горбачева