Решение от 19 ноября 2024 г. по делу № А21-87/2024

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград дело № А21-87/2024 «20» ноября 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 20.11.2024.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н. при ведении протокола секретарем Вердян Н.С.,

рассмотрев заявление ИП ФИО1

о пересмотре решения от 03.07.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии: от заявителя – ФИО1 лично;

установил:

ООО «Аудитэнергопроект» в лице конкурсного управляющего (дело о несостоятельности (банкротстве) № А60-59520/2022) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании 39 692 руб. неосновательного обогащения.

Дело первоначально рассматривалось в упрощенном порядке, затем суд перешел к его разрешению по общим правилам искового производства.

В заседания суда 15.05.2024, 05.06.2024, 03.07.2024 ответчик не являлся.

Суд извещал ответчика по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП и ответах Адресно-справочной службы Калининградской области. Корреспонденция ответчиком не получена.

03.07.2024 при неявке сторон суд вынес решение, которым удовлетворил иск в полном объеме, взыскав с ответчика 39 692 руб. неосновательного обогащения и 2 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

25.10.2024 ответчиком в систему «Мой арбитр» подано заявление о пересмотре решения от 03.07.2024 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Ответчик привел доводы о том, что по независящим от него обстоятельствам не получил ни исковое заявление, ни корреспонденцию суда о принятии его к производству и рассмотрении дела.

Как следует из заявления ответчика, ИП ФИО2 во внесудебном порядке по электронной почте вела переписку с конкурсным управляющим истца, посредством которой предоставила последнему документы, свидетельствующие о выполнении работ и отсутствии, таким образом, неосновательного обогащения на её стороне.

Кроме того, ответчиком обращено внимание на имеющееся в деле ходатайство истца в порядке статьи 49 АПК РФ об уменьшении цены иска до б1 838 руб., не принятое судом к учету.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения от 03.07.2024.

Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отменить решение Арбитражного суда Калининградской области от

03.07.2024 по делу № А21-87/2024.

Отдельным определением суда назначить к повторному рассмотрению

исковое заявление ООО «Аудитэнергопроект» к ИП ФИО1.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный

апелляционный суд.

Судья М.Н. Надежкина