Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А40-98060/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-98060/17-22-939

14.09.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14.09.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола помощником судьи Селивестровым А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ БИОЛОГИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 10.11.2002 г., 125424, <...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНОГО КОНСТРУИРОВАНИЯ-ВЕКТОР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 08.01.2003 г., 125368, <...>,ОФИС 1М)

о взыскании задолженности в размере 7 707 029 руб. 67 коп. по договору поставки

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. № 01-04/549 от 17.08.2017,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ГосНИИ БП» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Центр СК-Вектор» о взыскании задолженности в размере 7 707 026,67 руб. по договору поставки №07-2014/24 от 16.12.2016 г. из которых: 6 450 000 руб. основной долг, пени в размере 1 257 026,67 руб. за период с 30.07.2015 г. по 12.04.2017 г.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

16.12.2014 г. года между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №07-2014/24 на поставку продукции «Устройство пробоотборное аэрозолей биологических средств модернизированное УАВ-М комплекта СНОК РХБО», 5 комплектов. Стоимость продукции составляет 9 050 000 руб., в т.ч. НДС 18% - 1 380 500 руб.

Истец передал ответчику продукцию в количестве, качестве и сроки, предусмотренные договором по товарной накладной № 24/06-2015 г. от 30.06.2015 г. Товар принят уполномоченным лицом Ответчика.

Предусмотренный договором порядок оплаты: 50% – авансовый платеж; 50% – в течение 21 банковского дня после подписания Ответчиком товарной накладной (ТОРГ-12), п.п. 3.3., 3.4. Договора поставки. Срок поставки в течение 5 месяцев с момента поступления авансового платежа.

Истец неоднократно направлял требования об исполнении обязательств по договору: 27 октября 2015 г. исх. № 24/569; 21 января 2016 г. исх. № 24/26; 23 августа 2016 г. исх. № 24/620.

Ответчиком оплачено 3 200 000 руб., платежными поручениями № 63 от 30.01.2015 г., № 87 от 06.02.2015 г., 893 от 21.12.2015 г., 113 от 10.03.2016 г.

08.09.2016 г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение к договору № 07-2014/24 от 16.12.2014 г. согласно которому поставщик обязуется провести пуско-наладочные работы поставляемых устройств на территории заказчика. Стоимость проведения работ составила 600 000 руб. Сторонами в декабре 2016 г. подписан акт сдачи-приемки по проведению пуско-наладочных работ.

Истец 14.04.2017 г. направил Ответчику требование об оплате работ в течение 7 дней с момента получения. В установленный срок оплата не поступила.

03.05.2017 г. истец направил претензию о погашении задолженности в части поставленных устройств и проведенных работ. В установленный срок требование не удовлетворено.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (в части дополнительного соглашения к договору).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 6 450 000 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 7.3 Договора в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты неустойки, начиная со дня, следующего после истечения срока исполнения обязательств.

Истцом рассчитана неустойка в размере 1 257 026,67 руб. за период с 30.07.2015 г. по 12.04.2017 г.

Поскольку ответчик, в установленный договором срок не выполнил принятые на себя обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

Суд проверив представленный расчет неустойки, установил, что расчет произведен неверно исходя из следующего.

Согласно п. 3.4 договора окончательный расчет за поставленный товар осуществляется в течение 21 банковского дня после подписания Ответчиком товарной накладной. При этом накладная датирована 30.06.2015г., дата получения товара не указана, но указано, что товар получен лицом по доверенности от 15.07.2015г.

При исчислении срока платежа суд исходит из даты доверенности, в связи с чем, с учетом п. 3.4 договора последней датой платежа является 13.08.2015г.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка 1 228 770,42 руб. за период с 14.08.2015 по 12.04.2017.

Расходы по госпошлине подлежат распределению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНОГО КОНСТРУИРОВАНИЯ-ВЕКТОР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ БИОЛОГИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору на поставку продукции и проведении пусконаладочных работ от 16 декабря 2014 года № 07-2014/24 задолженность в размере 7 678 770 (семь миллионов шестьсот семьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят) руб. 42 коп., из них 6 450 000 руб. основной долг, неустойка 1 228 770,42 руб. за период с 14.08.2015 по 12.04.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 309,39 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.В. Архипова