Решение от 5 ноября 2017 г. по делу № А60-42715/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42715/2017
05 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В.Койновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой А.И. рассмотрел в судебном заседании дело №А60-42715/2017 по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН <***>) (далее - МУП «Водоканал») к Закрытому акционерному обществу «Интер Комплект Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ЗАО «Интер Комплект Строй»)

о взыскании 5022445 руб. 86 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2016.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов не заявлено.

МУП «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «ИнтерКомплектСтрой» о взыскании 5022445 руб. 86 коп., долга по договору от 12.11.2012 № 1289/12-353 о подключении объекта капитального строительства с целевым назначением «Трехсекционный жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями административно-бытового и спортивно-оздоровительного назначения и подземной автостоянкой», расположенного по адресу: <...> к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчиком представлен отзыв на иск, с исковыми требованиями не согласен, просит привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц: Региональную энергетическую комиссию Свердловской области для подтверждения объема исполненных истцом обязательств, ООО «РТС» - для подтверждения (опровержения) факта проведения истцом работ, ТСЖ «Фортуна» в качестве представителя собственников помещений в строящемся жилом доме.

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле третьих лиц рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано вследствие отсутствия оснований, установленных ст. 51 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 16.10.2017 назначено судебное разбирательство дела на 30 октября 2017 09:45.

В судебном заседании 30.10.2017 истец представил возражения на отзыв ответчика, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства (далее - Истец, Предприятие) и Закрытым акционерным обществом «Интер Комплект Строй» (далее - Ответчик, Заказчик) заключен договор от 12.11.2012 № 1289/12-353 о подключении объекта капитального строительства с целевым назначением «Трехсекционный жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями административно-бытового и спортивно-оздоровительного назначения и подземной автостоянкой», расположенного по адресу: <...> (далее - Объект) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с условиями договора Предприятие обязалось выполнить действия по подготовке централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения соответственно к подключению (технологическому присоединению) Объекта Заказчика и в соответствии с техническими условиями на подключение подключить Объект к сетям централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, а Заказчик в свою очередь обязался внести плату за подключение (технологическое присоединение) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.5 и приложению № 2 к договору от 12.11.2012 № 1289/12-353 плата за подключение (технологическое присоединение) Объекта к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения рассчитана по тарифу, установленному Постановлением Главы Екатеринбурга от 31.12.2010 № 959, составляет 6 024 270,86 руб. (в т.ч. НДС) и вносится в следующем порядке:

-903 640,63 руб. (15 процентов полной платы за подключение) вносится в течение 15 дней с даты заключения договора (т.е. в срок по 21.12.2012);

-2 108 494,80 руб. (35 процентов полной платы за подключение) вносится в течение 180 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения.

-3 012 135,43 руб. (50 процентов полной платы за подключение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о присоединении, но не позднее выполнения условий подачи ресурсов.

Предприятие свои обязанности по подключению (технологическому присоединению) Объекта Заказчика к сетям централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения исполнило в полном объеме: строительство сетей водоснабжения к Объекту и мероприятия по увеличению мощности общей системы водоснабжения для подключения Объекта (модернизация Западной фильтровальной станции - сооружения обработки промывных вод и обработки осадков сооружений водопровода производительностью 60 тыс.м3/сут.).

Для выполнения вышеуказанных мероприятий Предприятием были заключены: договор строительного подряда от 22.07.2011 № И-5, договор на выполнение инженерно-геодезических работ от 27.12.2010 № 16, договор подряда на строительно-монтажные работы от 12.01.2016 № ЗЦК-41(ИП).

Указанные обстоятельства подтверждены справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2).

Факт выполнения истцом условий подачи ресурсов на Объект заказчика подтвержден также актом технической готовности водопровода от 21.11.2016 № 05-11/33-1289/13, утвержденным 12.12.2016.

Ответчик свои обязательства по договору о подключении от 12.11.2012 № 1289/12-353 не исполнил, уведомлений о готовности внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта, свидетельствующих о выполнении Заказчиком условий подключения, в адрес Истца не поступало (п. 3.3.1, п. 3.3.7 договора); возможность проведения проверки готовности сетей и оборудования предоставлена не была (п. 3.3.8 договора).

Поскольку обязательства МУП «Водоканал» по выполнению условий подачи ресурсов исполнены 12.12.2016, что подтверждается договорами, актами выполненных работ, а также Актом технической готовности водопровода от 12.12.2016, постольку у ответчика возникла обязанность внести полную оплату по договору от 12.11.2012 № 1289/12-353, которая до настоящего времени не исполнена.

В силу п. 3.2.4 Договора МУП «Водоканал» вправе не направлять подписанный с его стороны акт о готовности внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению в случае нарушения Заказчиком условия об оплате, предусмотренного п. 4.5. Договора.

Поскольку Заказчиком не предоставлена информация о готовности внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению, оплата за подключение в размере и сроки, предусмотренные Договором, Заказчиком не произведена, постольку акт о готовности внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению в его адрес не направлялся.

При этом, учитывая, что обязательство ответчика по оплате в полном объеме не исполнено, акт технической готовности от 21.11.2016 № 05-11/33-1289/13, подтверждающий факт осуществления МУП «Водоканал» действий по созданию системы коммунального водоснабжения до точек подключения на границе земельного участка, а также по подготовке сетей коммунального водоснабжения и (или) водоотведения к подключению объекта, является достаточным доказательством того, что МУП «Водоканал» исполнило взятые на себя по Договору обязательства и выполнило условия подачи ресурсов в полном объеме.

В соответствии с п. 98 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, в случае если сроки фактического присоединения объекта заявителя не соблюдаются в связи с действиями (бездействием) заявителя и организацией водопроводно-канализационного хозяйства выполнены все необходимые для создания технической возможности подключения (технологического присоединения) и осуществления фактического присоединения мероприятия, оставшаяся доля платы вносится заявителем не позднее срока подключения (технологического присоединения) по договору о подключении.

Возражения ответчика о необходимости пропорционального распределения платы за подключение объекта между собственниками помещений (в лице ТСЖ «Фортуна») и ЗАО «Интер Комплект Строй» являются необоснованными.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения, не включены во вторую часть Гражданского кодекса РФ, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам водоснабжения и водоотведения (данный вывод изложен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 № 2551/12).

Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 № 360, действовавшими на момент заключения договора, и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, не предусмотрено распределение платы за подключение объекта капитального строительства к централизованным коммунальным системам между застройщиком и собственниками помещений.

Договор, составленный Предприятием в соответствии с императивными требованиями законодательства РФ в сфере водоснабжения и водоотведения и подписанный ответчиком без разногласий, также не содержит условий о каком-либо перераспределении платы за подключение.

Как указывает истец, задолженность по договору от 12.11.2012 № 1289/12-353 должником оплачена частично в размере 1 001 825рублей.

Остаток задолженности составляет 5 022 445,86 руб. рублей 86 копеек (в т.ч. НДС).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Договором от 12.11.2012 № 1289/12-353 право на односторонний отказ Заказчика от исполнения договора не предусмотрено, нормативными правовыми актами в сфере водоснабжения и водоотведения возможность одностороннего отказа от исполнения договора также не предусмотрена.

Доказательства соблюдения претензионного порядка представлены в материалы дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия 27.02.2017 № 04-18/0614.

На основании изложенного исковые требования МУП «ВОДОКАНАЛ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Интер Комплект Строй» (ИНН 6662101379, ОГРН 1026605421578) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603485962) 5022445 руб. 86 коп., долга, 48112 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Койнова