Решение от 22 октября 2022 г. по делу № А75-14589/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14589/2022
22 октября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТАРГЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.09.2005, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> промышленный узел, 10, 2) к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОЛАД-СКВАЖИННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 26.11.2010, место нахождения: 628464, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, строение 30) о взыскании 1 076 214 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТАРГЕТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыс иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОЛАД-СКВАЖИННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды технологического оборудования и инструмента от 27.05.2021 № Т-27/05/2021 в размере 1 076 214 руб. 00 коп. за период с 01.12.2021 по 31.03.2022.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 11, 309, 310, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 08.08.2022 предварительное судебное разбирательство дела назначено на 17 октября 2022 года на 09 часов 30 минут.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, ходатайство истца удовлетворено.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.05.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды технологического оборудования и инструмента № Т-27/05/2021 с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется в порядке на условиях договора передать арендатору в аренду (временное владение и пользование) нефтепромысловое оборудование и инструмент (далее – оборудование), а арендатор – принять в аренду, оплатить арендную плату и своевременно вернуть оборудование в порядке, установленном договором в исправном состоянии с учетом нормального износа (пункт 1.1 договора).

Наименование, технические паромеры, номенклатура, ставки платы за аренду единицы оборудования и инструмента, стоимость при их утрате, порче, указывается и согласовывается сторонами в приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Цена договора определяется как сумма арендных платежей, отраженных в актах и счетах-фактурах за весь период его действия (пункт 2.1 договора).

Ставки платы за одну скважино-операцию и/или сутки технологического ожидания единицы арендуемого оборудования и инструмента определяется в соответствии с приложением № 1 к договору (пункт 2.2 договора)

Начисление арендной платы по договору производится ежемесячно на основании подписанных сторонами актов приема-передачи (возврата) оборудования и реестра аренды оборудования за отчетный месяц, составленного арендодателем (приложение № 5) (пункт 2.6 договора).

Оплата арендных платежей по договору осуществляется арендатором путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре, в течение 30 календарных дней с даты получения арендатором реестра аренды оборудования, акта и счета-фактуры (пункт 2.9 договора).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 2.10 договора).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2021 года, в случае если до истечения срока действия договора ни одна из сторон не завит о его расторжении, то договор читается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях. В части взаимных расчетов договор действует до полного их исполнения (пункт 8.1 договора).

Факт предоставления оборудования в аренду подтвержден подписанными представителями сторон без замечаний и разногласий актами.

Во исполнение требований налогового законодательства истцом выставлены счета - фактуры.

По данным истца долг ответчика по арендной плате составляет 1 076 214 руб. 00 коп. за период с 01.12.2021 по 31.03.2022, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 1 квартал 2022 года.

В связи с нарушением сроков внесения арендной платы, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.06.2022.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела, суд считает, что рассматриваемые отношения сторон следует квалифицировать как аренда, которые подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и условиями заключенных договоров.

Согласно статье 8 ГК РФ договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Учитывая, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, предусмотренным для данного вида договоров, в том числе, о предмете, суд признает договор заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Судом установлено, что договор является заключенным, поскольку соблюдено требование о письменной форме договора, имеет все необходимые данные, его предмет определен, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

Свои обязательства по договору истец выполнил и предоставил ответчику во владение имущество.

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 076 214 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТАРГЕТ» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕОЛАД-СКВАЖИННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАРГЕТ» 1 076 214 руб. – сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 762 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяН.А. Горобчук