Постановление от 6 декабря 2019 г. по делу № А07-1351/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7620/19

Екатеринбург

06 декабря 2019 г.


Дело № А07-1351/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Купреенкова В.А., Суспициной Л.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройторгсервис» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2019 по делу № А07-1351/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участия не приняли.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройторгсервис» (далее - общество «Стройторгсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Башнафтатранс» (далее – общество «Башнафтатранс», ответчик) о взыскании неустойки в размере 127 431 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 127 431 руб. 52 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб.

Решением суда от 04.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Стройторгсервис» просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов об отсутствии оснований для начисления процентов, предусмотренных положениями статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом истец отмечает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2018 по делу № А07-5943/2017 с общества «Башнафтатранс» в пользу общества «Стройторгсервис» взыскана задолженность в сумме 344 898 руб. 01 коп. Ссылаясь на положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец полагает, что ответчик злоупотребил предоставленным правом, поскольку в течении трех лет невыплачивал задолженность (сумма задолженности погашена только 28.06.2018), является недобросовестной стороной исполнения обязательства, а следовательно к нему применимы предусмотренные законом и договором санкции. Истец считает неправомерным вывод судов о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным в рамках настоящего дела требованиям. Кроме того, общество «Стройторгсервис» полагает, что возмещению подлежат и расходы на оплату услуг представителя.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.05.2018 по делу № А07-5943/2017 с общества «Башнафтатранс» в пользу общества «Стройторгсервис» взыскана задолженность в сумме 344 898 руб. 01 коп.

Как следует из указанного решения, задолженность в размере 344 989 руб. образовалась у общества «Башнафтатранс», генподрядчика по договору, в связи с ненадлежащим выполнением условий договора подряда от 22.09.2014 №171-БНТ/АС, а именно просрочки оплаты выполненных работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Артстрой».

Общество с ограниченной ответственностью «Артстрой» передало право требования с ответчика долга за выполненные работы истцу по договору уступки права требования от 10.04.2016 № 1.

Решением по делу № А07-5943/2017 установлено, что просрочка исполнения генподрядчиком обязательства по оплате образовалась с 01.05.2015. При этом денежные средства во исполнение решения суда поступили на счет истца только 28.06.2018.

На основании пункта 5.2 договора, которым предусмотрена выплата генподрядчиком неустойки в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, истец начислил ответчику неустойку за период с 01.05.2015 по 28.06.2018 в размере 127 431 руб. 51 коп.

Кроме того, истец на основании положений статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации также начислил ответчику проценты за неисполнение денежного обязательства за тот же период в размере 127 431 руб. 52 коп.

Поскольку в досудебном порядке спор не был урегулирован, претензия от 30.11.2018 оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям за период с 01.05.2015 по 01.01.2016 в сумме 63 556 руб. 87 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходил из пропуска истцом срока исковой давности, при этом суд счел, что положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям, возникшим по договору от 22.09.2014 № 171-БНТ/АС, поскольку они возникли до вступления в силу данного положения.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Оценив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их отмены по следующим основаниям.

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда осуществляется по общим правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановленииПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от15.01.2013 № 10690/12 по делу № А73-15149/2011, неустойка за нарушениеисполнения основного обязательства подлежит взысканию за период впределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взысканиинеустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим.

В соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судами, с учетов принятого в рамках дела решения от 15.05.2018 делу № А07-5943/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан по работы по договору от 22.09.2014 № 171-БНТ/АС выполнялись обществом с ограниченной ответственностью «Артстрой», так в декабре 2014 года им выполнено работ на сумму 13 728 544 руб. 06 коп. и в марте 2015 года - на сумму 9 635 301 руб. 82 коп.

Факт выполнения работ подтвержден представленными в материалы дела актами КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 31.03.2015 на сумму 9 635 301 руб. 82 коп.

Согласно пункту 3.2.3 договора от 22.09.2014 № 171-БНТ/АС генподрядчик обязан полностью оплатить выполненные работы в течение 30 календарных дней с даты получения форм № КС-2 и КС-3.

Судами также установлено, что генподрядчик (ответчик) был обязан оплатить работы, выполненные в марте 2015 года, до 30.04.2015.

По договору уступки права требования от 10.04.2016 № 1 общество с ограниченной ответственностью «Артстрой» передало право требования с ответчика долга за выполненные работы обществу «Стройторгсервис».

Обращаясь в рамках настоящего дела с рассматриваемым иском общество «Стройторгсервис» ссылалось на то обстоятельство, что задолженность в размере 344 898 руб. 01 коп., переданная истцу по договору от 10.04.2016 была погашена ответчиком только 28.06.2018.

Между тем, суды не приняли во внимание данное обстоятельство и пришли к неправильному выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек, так как истец обратился в суд с настоящим иском 23.01.2019, при этом суды исходили из того, что срок исковой давности по требованию об оплате основного долга начал течь с 30.04.2015 и истёк 30.04.2018.

Как усматривается из материалов дела основное обязательство, возникшее 01.05.2015, по оплате результата выполненных работ суда исполнено заказчиком на основании решения суда с просрочкой (28.06.2018).

В отсутствие пропуска срока исковой давности по главному требованию к предъявленному истцом в настоящем деле требованию о взыскании неустойки и процентов не может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Кроме того, судами не приняты во внимание положения пунктов 1 и 2 статьи 382 и статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации пункт 14, абзаца второго пункта 4 постановления Пленума от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки, согласно последнему уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него; первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Поскольку задолженность перед подрядчиком была погашена с просрочкой, общество «Стройторгсервис» имело право требовать взыскания с заказчика неустойки до даты фактического исполнения обязательства и процентов на основании положений статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судами нарушены нормы материального права, не установлены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о наличии оснований для взыскания неустойки до даты фактического исполнения обязательства и процентов на основании положений статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а исследование доказательств по делу выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, оценить доводы и возражения сторон, установить фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела и принять судебный акт в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, а также распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.07.2019 по делу № А07-1351/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий С.В. Лазарев


Судьи В.А. Купреенков


Л.А. Суспицина