Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А13-3670/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3670/2021
город Вологда
29 июля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску администрации города Вологды (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Англитер» (ОГРН <***>) о возложении обязанности освободить земельный участок,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 09.07.2021, от ответчика ФИО3 по доверенности от 01.01.2020,

у с т а н о в и л:

администрация города Вологды (ОГРН <***>; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Англитер» (ОГРН <***>; далее – ООО «Англитер») о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 35:24:0202018:43, общей площадью 571 кв.м, расположенный по адресу: <...> путем демонтажа малых архитектурных форм (скульптуры), металлических каркасов и уборки мусора и передать земельный участок по акту приема-передачи Администрации в состоянии и качестве не хуже первоначального; установив, что в случае неисполнения решения суда предоставить Администрации право совершить соответствующие действия по демонтажу металлических сооружений за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, пояснил, что во внесудебном порядке урегулировать спор не удалось, заявление о предоставлении земельного участка для размещения кафе не рассмотрен.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 31 декабря 2014 года Администрация (арендодатель) и ООО «Англитер» (арендатор) заключили договор о предоставлении в аренду земельного участка № 24-648гс, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, для размещения тематического парка, кадастровый номер 35:24:0202018:43, местоположение: <...> площадь 571 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – тематические парки.

В силу пункта 1.4 договора он заключен на 5 лет с даты выхода постановления Администрации, до 31.12.2019.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с законом Вологодской области от 25.05.2012 № 2771-ОЗ «О признании утратившим силу закона области «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «Город Вологда» полномочия органа исполнительной государственной власти в сфере земельных отношений по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального образования «Город Вологда», прекращены.

В связи с этим соответствующие полномочия по заключению договора и по распоряжению спорным земельным участком возложены на Администрацию.

Письмом от 17.03.2020 № 7-0-11/2369 Администрация уведомила ООО «Англитер», что договор аренды прекратил свое действие по окончании его срока 31.12.2019, в связи с чем требуется возвратить земельный участок и передать его по акту приема-передачи.

Согласно выписке из Единого государственного реестре недвижимости от 22.10.2020 запись об аренде в Едином государственном реестре недвижимости погашена.

Ссылаясь на то, что ответчик не возвратил Администрации земельный участок по акту приема-передачи, на земельном участке размещены малые архитектурные формы (скульптуры), металлические каркасы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает заявленные требования обоснованными в связи со следующим.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как определено пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В связи с принятием Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О введении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» земельное законодательство Российской Федерации не позволяет осуществлять пролонгацию договоров аренды.

Пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Условия договоров аренды, заключенных до 01.03.2015, о наличии у арендаторов преимущественного права на заключение договора на новый срок, о продлении срока действия договора на тот же срок, равно как и возобновлении действия договора на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если окончание срока действия договора приходится на период после введения в действие Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ, неприменимы.

В рассматриваемом споре на момент окончания срока действия договора аренды и на текущий момент Земельный кодекс Российской Федерации действовал и действует в новой редакции. Следовательно, в связи с истечением 31.12.2019 срока аренды обязательства сторон по договору прекращаются, изменение каких-либо условий договора невозможно.

При этом запись об аренде в Едином государственном реестре недвижимости погашена.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Материалами дела подтверждается факт прекращения договора аренды земельного участка, однако ответчик земельный участок не возвратил.

Согласно пункту 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтвержден тот факт, что спорный земельный участок занят временными сооружениями, принадлежащими ответчику.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в дело доказательств следует, что у ответчика отсутствуют правовые основания для размещения на земельном участке малых архитектурных форм и металлических каркасов, в нарушение требований статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик участок в том состоянии, в котором он его получил, Администрации не возвратил, поэтому иск подлежит удовлетворению.

Согласно положениям частей 1 и 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 174, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

обязать общество с ограниченной ответственностью «Англитер» (ОГРН <***>) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 35:24:0202018:43, общей площадью 571 кв.м, расположенный по адресу: <...> путем демонтажа малых архитектурных форм (скульптуры), металлических каркасов и уборки мусора и передать земельный участок по акту приема-передачи администрации города Вологды (ОГРН <***>) в состоянии и качестве не хуже первоначального; установив, что в случае неисполнения решения суда предоставить администрации города Вологды право совершить соответствующие действия по демонтажу металлических сооружений за счет общества с ограниченной ответственностью «Англитер» со взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Англитер» (ОГРН <***>) в федеральный бюджет 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Зрелякова