Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А32-23175/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-23175/2020
город Краснодар
02 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западное", г. Армавир,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сити-Телеком", г. Армавир,

о взыскании задолженности по договору,


при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западное" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сити-Телеком" задолженности за период с 22.09.2015 по 21.12.2017 в сумме 15 090 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в заседание не явился.

Ответчик, извещенный о месте и времени слушания дела в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заседание не явился.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Аудиозапись не ведется, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от сторон возражений против перехода в судебное заседание не поступило, изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западное» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН 12.02.2015, адрес: 352931, <...>, эт./пом. 1/8.

Общество с ограниченной ответственностью «Сити-Телеком» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН 03.08.2010, адрес: 352900, <...>.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Западное» (организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Сити-Телеком» (оператор) 01.09.2015 был заключен договор (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого оператор за свой счет создает и развивает на территории города Армавира и, в частности, в подведомственных организации жилых и административных зданиях мультисервисную телекоммуникационную сеть с возможностью выхода в Интернет и предоставляет гражданам и юридическим лицам услуги связи, а организация оказывает услугу по диспетчерскому обслуживанию оператора в здания подведомственным организации, список которых приведен в Приложении № 1 (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг по диспетчеризации по настоящему договору состоит из расчетов арендной платы в размере 10 рублей за этаж в месяц и компенсации электроэнергии в размере 50 рублей в месяц.

Сумма, подлежащая оплате по договору, вычисляется путем умножения годовой стоимости за один дом, указанной в п. 3.1 договора, на количество подключенных к сети оператора домов из указанного в настоящем договоре списка (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора все платежи по настоящему договору производятся оператором ежеквартально в размере ? от суммы, указанной в п. 3.2 договора, в течение 10 банковских дней с даты получения счета Организации. Счет выставляется на основании оформленного сторонами акта оказанных услуг.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Однако, ответчиком в нарушение договорных обязательств услуги не оплачены, в связи с чем образовалась задолженность за период с 22.09.2015 по 21.12.2017 в размере 15 090 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлено досудебное предупреждение от 30.10.2019 № 588 с предложением добровольного погашения долга в полном объеме.

Однако, ответчиком задолженность не погашена.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сити-Телеком" задолженности за период с 22.09.2015 по 21.12.2017 в сумме 15 090 рублей.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что факт оказания услуг по договору в период с 22.09.2015 по 21.12.2017 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно правовой позиции, высказанной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в материалы дела не представлен отзыв на исковое заявление, в котором он опровергает факт оказания услуг.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, требования истца о взыскании неоплаченной задолженности по договору за период с 22.09.2015 по 21.12.2017 в общей сумме 15 090 рублей подлежат удовлетворению.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, следует взыскать 2 000 рублей (от суммы удовлетворенного имущественного требования).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити-Телеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН 03.08.2010, адрес: 352900, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западное» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН 12.02.2015, адрес: 352931, <...>, эт./пом. 1/8) задолженность по договору от 01.09.2015г. за период с 22.09.2015 по 21.12.2017 в сумме 15 090 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Хахалева