Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А79-12609/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12609/2017
г. Чебоксары
22 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исливановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Артек", Россия, 429500, п. Кугеси, Чувашская Республика, ул. Советская, д.90А, пом.9, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к сельскохозяйственному производственному кооперативу - колхоз имени Куйбышева Чебоксарского района Чувашской Республики, Россия, 429500, Чебоксарский район, д. Чиршкасы, Чувашская Республика, ул. Куйбышева, 1 "б", ОГРН <***>, ИНН <***>

о признании недействительным договора и о взыскании 530555 руб. 51 коп.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.07.2017,

от ответчика – председателя ФИО3,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 26.01.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Артек" (далее – ООО "Артек", истец) обратилось с иском в суд к сельскохозяйственному производственному кооперативу - колхоз имени Куйбышева Чебоксарского района Чувашской Республики (далее – СХПК -колхоз имени Куйбышева, ответчик) о признании недействительным в силу ничтожности договора – соглашения №1 о возмещении убытков сельскохозяйственного производства при временном занятии земельного участка от 10.10.2014, о взыскании 418041 руб. неосновательного обогащения, 112514 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2014 по 16.10.2017 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 166, 167, 168, 395, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 57 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерным получением ответчиком денежных средств. В ходе проведения выездной проверки Управлением Россельхознадзора по Чувашской Республике выяснилось, что земельные участки, на которых истцом велось строительство газопровода, принадлежат не СХПК – колхозу им. Куйбышева, как указано в договоре, а физическому лицу – ФИО1

Определением суда от 10.01.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в иске мотивам, представил возражения на отзыв, где указал, что у ответчика документов, подтверждающих правовые основания по использованию спорных земельных участков, не имеются.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что истец своими действиями уничтожил результаты хозяйственной деятельности ответчика: уничтожил посевы зерновых, тем самым лишил ответчика будущего урожая зерновых с 2 га пашни; уничтожил плодородный слой пашни, который восстановлен ответчиком; сам факт оплаты истцом означает, что стороны согласовали все существенные условия урегулирования возмещения убытков.

Представитель третьего лица в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.

10.10.2014 ООО "Артек" и СХПК - колхоз имени Куйбышева Чебоксарского района Чувашкой Республики заключили договор- соглашение № 1 о возмещении убытков сельскохозяйственного производства при временном занятии земельного участка, согласно которому СХПК - колхоз имени Куйбышева не возражает в проведении ООО "Артек" работ по строительству газопровода высокого давления для газоснабжения многоквартирных жилых домов по ул.Советская в п. Кугеси на земельном участке, общей площадью 2,0 га, принадлежащем колхозу на основании государственного акта на землю ЧР - 21 00 - 000003 и расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, согласно приложенной схемы к акту выбора земельного участка для проектирования и строительства газопровода высокого давления от 07.07.2004, а ООО "Артек" возмещает колхозу стоимость затрат (убытков) на производство сельскохозяйственной продукции, включая упущенную выгоду и стоимость биологической рекультивации нарушенных земель, общей площадью 2,0 га в размере 418 041 рубль, согласно приложенному к договору расчету.

24.10.2014 СХПК - колхоз имени Куйбышева выставил счет на оплату по указанному договору. Платежным поручением от 24.10.2014 № 2341 от 24.10.2014 ООО "Артек" перечислило колхозу 418266 руб.

08.12.2014 Управлением Россельхознадзора по Чувашской Республике вынесено постановление №05/231 по делу об административном правонарушении, которым установлен факт самовольного снятия и перемещения верхнего плодородного слоя обществом "Артек" на земельных участках с кадастровыми номерами 21:21:210511:84 и 21:21:210511:86, относящимися к землям сельскохозяйственного назначения. Фактически собственник земельных участков- ФИО1 не был уведомлен о проведении земляных работ.

18.12.2014 ООО "Артек" и гр.ФИО1 заключили соглашение о добровольном возмещении убытков, в соответствии с условиями которого первый обязался добровольно в полном объеме возместить убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды, подтвержденной материалами административного производства, возбужденного Управлением Россельхознадзора по Чувашской Республике от 30.10.2014, причиненные собственнику земельных участков с кадастровыми № 21:21:210511:84 и 21:21:210511:86 в связи с нарушением плодородного слоя почвы, прокладкой траншеи для укладки газопровода среднего давления длиной- 1384,4 м, шириной отвала грунта -3,5 м, шириной траншеи-0.8.м.

Размер убытков согласовали в сумме 1500000 руб. (п.2.1 договора).

29.12.2014 ООО "Артек" платежным поручением №2874 перечислило ФИО1 1500000 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.12.2017, выданной Управлением Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, сооружение- газораспределительная система, кадастровый номер объекта: 21:21:000000:7856, имеет местоположение по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, Чебоксарский район, Сарабакасинское с/пос., Лапсарское с/пос., Сирмапосинское с/пос., Кугеськое с/пос., проложен в том числе по земельным участкам с кадастровыми номерами 21:21:210511:84 и 21:21:210511:86, правообладателем является ООО "Артек".

Истец 23.06.2015 письмом № 385 направил ответчику претензию о возврате 418041 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик письмом от 03.07.2015 №96 направил истцу свое возражение, ссылаясь на правомерное получение денежных средств на основании заключенного соглашения и указывая, что колхоз является землепользователем земельного участка, на котором истцом проводились земляные работы.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для предъявления иска, рассматриваемого в рамках настоящего спора.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 62 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (часть 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик и третье лицо не представили суду письменный договор аренды земельного участка, на котором истцом велись строительные работы по прокладке газопровода.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 10.10.2014) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2).

В силу статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что ответчик не является ни собственником земельного участка, ни арендатором земельного участка, на котором велись земляные работы по прокладке газопровода, суд приходит к выводу о недействительности договора соглашения №1 о возмещении убытков сельскохозяйственного производства при временном занятии земельного участка от 10.10.2014, заключенного между ООО "Артек" и СХПК- колхоз имени Куйбышева. Соответственно, у ответчика отсутствовало право на возмещение убытков. Ответчик не оспаривает факт того, что земляные работы в связи со строительством газопровода, не проводились на землях, принадлежащих ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования.

На основании статьи 167 ГК РФ истец просит применить последствия недействительности сделки и взыскать с СХПК - колхоз имени Куйбышева на основании статьи 1102 ГК РФ неосновательное обогащение в сумме 418041 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (пункт 1 статьи 1103 ГК РФ), что соответствует обстоятельствам настоящего спора и заявленным истцом требованиям. В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При изложенных обстоятельствах суд требование истца о взыскании 418041 руб. неосновательного обогащения, 123626,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2014 по 15.02.2018 с начислением до дня фактического погашения долга находит правомерным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он является надлежащим землепользователем и денежные средства им получены правомерно за уничтожение его посевов и за проводимую работу по рекультивации, суд не принимает, поскольку ответчик не представил суду договор аренды в подтверждение законного пользования земельным участком. В силу норм статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор должен заключаться в письменной форме, в связи с чем ссылка ответчика на устную договоренность не может быть принята судом. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право на посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.

Таким образом, ответчик в отсутствие какого – либо права на земельный участок не может быть признан судом надлежащим собственником сельскохозяйственной продукции.

Кроме того, истец представил доказательства возмещения всех убытков собственнику земельных участков - третьему лицу, в том числе и стоимость биологической рекультивации нарушенных земель. Из соглашения от 18.12.2014, заключенного между истцом и третьим лицом, не следует, что собственник земли получил убытки только за ограничение прав собственности в соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что ссылается ответчик в своем отзыве.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

признать недействительным договор – соглашение №1 о возмещении убытков сельскохозяйственного производства при временном занятии земельного участка от 10.10.2014, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Артек" и сельскохозяйственным производственным кооперативом - колхоз имени Куйбышева Чебоксарского района Чувашской Республики.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоз имени Куйбышева Чебоксарского района Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Артек" 418041 (Четыреста восемнадцать тысяч сорок один) руб. неосновательного обогащения, 123626 (Сто двадцать три тысячи шестьсот двадцать шесть) руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2014 по 15.02.2018, 6000 (Шесть тысяч) руб. расходов по государственной пошлине, с 16.02.2018 до дня фактического погашения начисление процентов производить на 418041 руб. за каждый день просрочки платежа по ключевой ставке Центрального банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина