СудАкт в соцсетях

Решение от 22 июля 2018 г. по делу № А40-122922/2018

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-122922/18-93-1551
г. Москва
23 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ГУ МВД России по Москве

к ООО "Жемчужина Подмосковья" (ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении №0030490 от 25.05.2018

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 (дов. от 02.07.2018).

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 11 июля по 18 июля 2018 года.

ГУ МВД России по Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "Жемчужина Подмосковья" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Заявленные требования мотивированы тем, что заинтересованным лицом осуществлялся оборот (хранение, реализация) алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в нарушении требований 171-ФЗ от 22.11.1995.

ООО "Жемчужина Подмосковья" представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве.

ГУ МВД России по Москве, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя заинтересованного лица, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из заявления, 15 февраля 2018 года в 21 часа 35 минут сотрудниками 6 отдела УООП ГУ МВД России по г. Москве совместно с сотрудниками Департамента региональной безопасности г. Москвы в ресторане «Глория», расположенном по адресу: г. Москва, поселение Московский, пос. Ульяновского лесопарка, вл. 30, выявлен факт оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции без специального разрешения (лицензии) и сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ.

В ходе проверки проведен осмотр, в ходе которого установлено, что ресторан расположен в отдельно стоящем одноэтажном строении. Имеет два зала, помещение кухни, барную стойку, подсобные помещения. При входе имеется стенд для посетителей с размещенными на нем копиями документов на ООО «ЖЕМЧУЖИНА ПОДМОСКОВЬЯ». Осмотром барной стойки обнаружена «винная карта» и меню ресторана «Глория», а так же алкогольная продукция в ассортименте (водка, вина виски, коньяки, пиво различных марок и производителей). Товарно-сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции и специального разрешения (лицензии) осмотром не обнаружено и не представлено.

На основании выявленных нарушений инспектором 6 отделения УООП ГУ МВД России по г. Москве в отношении ООО «ЖЕМЧУЖИНА ПОДМОСКОВЬЯ» составлен протокол АА № 0030490 от 25.05.2018 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16. КоАП РФ.

Данный протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя ООО «ЖЕМЧУЖИНА ПОДМОСКОВЬЯ» ФИО3

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ Оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) устанавливает правовые основы промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации. Действие Закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью по розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции (статья 1 Закона N 171-ФЗ).

Согласно статьям 16, 26, 10.2 Закона N 171-ФЗ запрещается оборот (в том числе розничная продажа) алкогольной продукции без соответствующих лицензий, сопроводительных документов (товарно-транспортной накладной и прилагаемой к ней справке) и без сертификатов соответствия.

Оборотом алкогольной продукции статья 2 Закона N 171-ФЗ называет закупку (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничную продажу.

Пунктом 1 статьи 10.2 Федерального Закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Пунктом 2 статьи 16 Федерального Закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» определено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как усматривается из материалов дела 15 февраля 2018 года Инспектором 6 отдела УООП ГУ МВД России по г. Москве майором полиции ФИО4 проведена контрольная закупка в ресторане «Глория» по адресу: пос. Ульяновского лесопарка, вл.30.

Как следует из вышеуказанного акта, кассовый чек в ходе контрольной закупки не выдавался, ресторанный счет № 212602 в материалы дела не представлен.

Согласно протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов» от 15 февраля 2018 года в помещении ресторана «Глория» обнаружен стенд с размещенным на нем копии документов ООО «ЖЕМЧУЖИНА ПОДМОСКОВЬЯ», однако в фототаблице, прилагаемой к данному Протоколу, фиксация данного факта отсутствует, более того, в материалы дела представлена копия Свидетельства ОГРН выданного ООО «ЖЕМЧУЖИНА ПОДМОСКОВЬЯ», однако в материалах дела отсутствует информация о выемке (изъятии) указанной копии с места совершения правонарушения.

В материалы дела представлено объяснение ФИО5 администратора ресторана «Глория» в котором она поясняет, что работает в указанном кафе с января 2018 года.

Таким образом, из представленных материалов не представляется возможным установить на основании чего сотрудники ГУ МВД России по г. Москве сделали вывод о принадлежности кафе «Глория» расположенного по адресу: пос. Ульяновского лесопарка, вл. 30 обществу с ограниченной ответственностью «ЖЕМЧУЖИНА ПОДМОСКОВЬЯ».

Представителем Ответчика был направлен адвокатский запрос владельцу помещений расположенных по адресу: пос. Ульяновского лесопарка, квартал 30 (Ресторан «Глория») с целью установить лицо, использующее данное помещение для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно ответу на запрос указанное выше помещение с 2013 года арендует ООО «Глория-1».

Заинтересованное лицо заявляет, что в ООО «ЖЕМЧУЖИНА ПОДМОСКОВЬЯ» не работают указанные в акте закупки и протоколе изъятия лица (ФИО5, официант ФИО6, указанные штатные должности также отсутствуют), доказательств, опровергающих указанный довода заинтересованного лица, заявителем не представлено.

Согласно п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, принимая во внимание установленные по настоящему делу обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом факта того, что административное правонарушение было совершено именно ООО «ЖЕМЧУЖИНА ПОДМОСКОВЬЯ».

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что в нарушение указанных выше требований Заявитель не установил причастность ООО «ЖЕМЧУЖИНА ПОДМОСКОВЬЯ» к совершению правонарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «ЖЕМЧУЖИНА ПОДМОСКОВЬЯ» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для привлечения ООО «ЖЕМЧУЖИНА ПОДМОСКОВЬЯ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

При этом пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 №60 разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Поскольку доказательств легального оборота выявленной алкогольной продукции материалы дела не содержит суд считает, что данная продукция согласно протоколу изъятия вещей и документов от 15.02.2018 подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ч.3 ст.14.1, ч.1 ст.25.1, ст.28.2 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении ООО "Жемчужина Подмосковья" (ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ – отказать.

ГУ МВД России по Москве конфисковать изъятую алкогольную продукцию согласно протоколу изъятия вещей и документов от 15.02.2018.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья В.Д.Поздняков