Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А56-23483/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23483/2018
28 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Норд Вуд" (адрес: Россия, 194044, Санкт-Петербург, ул. Смолячкова, д. 15-17, кв. 58; ОГРН: <***>; ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единство" (адрес: Россия, 105082, Москва, пл. Спартаковская, д. 14, стр. 3, эт.1, к. 3, оф. 5, ОГРН: <***>; ИНН: <***>);

о взыскании 13 012 000 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 – доверенность от 20.12.2018,

- от ответчика: ФИО3 – доверенность от 03.08.2018.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Норд Вуд" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Единство" (далее – Ответчик) о взыскании 13 012 000 руб. 00 коп. по договору купли-продажи будущей недвижимости от 20.06.2017 № 0206/17, из которых 6 506 000 руб. 00 коп. - сумма предварительной оплаты, 6 506 000 руб. 00 коп. - штраф согласно п. 5.5 указанного договора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2018, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2019 дело передано в производство судье Воробьевой Ю.В.

В судебном заседании Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал ссылаясь на обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела № А40-106124/2018.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), а также заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Истец (покупатель) и Ответчик (продавец) 20.06.2017 заключили договор № 0206/17 купли-продажи будущей недвижимости - нежилого здания с земельным участком, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, д. 5, корп. 17, лит. А (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость недвижимости составляет 65 060 000 руб.

В пунктах 3.1.1, 3.1.2 Договора указано, что продавец должен был в срок до 01.09.2017 приобрести право собственности на указанные объекты и в течение 15 рабочих дней с момента регистрации права, то есть не позднее 22.09.2017, передать его покупателю. Указанными пунктами Договора установлена конкретная дата, от которой отсчитывается срок передачи объекта.

Согласно пункту 3.2.1 Договора покупатель обязан в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора перечислить на расчетный счет продавца 6 506 000 руб. в соответствии с пунктами 2.2 и 5.2 Договора.

Продавец считается выполнившим свою обязанность по передаче недвижимости покупателю после подписания акта приема-передачи (пункт 3.3).

В соответствии с пунктом 5.3 Договора, если продавец не исполняет обязанность по передаче недвижимости в установленный договором срок, он должен будет вернуть покупателю предварительную оплату в течение 3 банковских дней с момента истечения срока, указанного в пункте 3.1.2 Договора.

Пунктом 5.5 Договора установлено, что за нарушение продавцом срока передачи недвижимости, предусмотренного пунктом 3.1.2, более чем на 5 рабочих дней покупатель вправе потребовать от продавца уплаты штрафа в размере 10% от цены договора. Помимо этого покупатель вправе отказаться в одностороннем внесудебном порядке от исполнения договора (предупредив письменно продавца за 10 рабочих дней) и потребовать возврата предварительной оплаты, предусмотренной пунктом 2.2.

Истец платежным поручением от 26.06.2017 № 1 перечислил Ответчику 6 506 000 руб. предварительной оплаты.

Поскольку в установленный договором срок объект покупателю не передан, Истец уведомлением от 24.11.2017 отказался от исполнения Договора. Ответчик в переписке сторон не указывал на невозможность исполнения указанного Договора.

Истец, ссылаясь на то, что после отказа от исполнения Договора основания для удержания предоплаты на стороне Ответчика отсутствуют (пункт 5.3), а такая предоплата подлежит возврату покупателю, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2018 по делу № А40-106124/2018 договор купли-продажи будущей недвижимости от 20.06.2017 № 0206/17 признан недействительным; судом применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Ответчика в пользу Истца 6 506 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, оснований для взыскания с Ответчика заявленных Истцом сумм в данном случае не имеется.

В иске следует отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке Истец был освобожден, взыскивается с Истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норд Вуд" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 88 060 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Воробьева Ю.В.