Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А41-34165/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-34165/17
08 августа 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 167000, <...>; дата регистрации: 23.09.1998) к

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 141015, Московская область, Мытищи, ул. Рождественская д. 7 кв. 477; дата рождения: 06.03.1962; место рождения: Республика Казахстан, г. Караганда; зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией города Сыктывкара 24.09.1996;

доп. адрес: 141015, Московская область, Мытищи, <...>;

доп. адрес: 167001, <...>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

с участием лиц согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городского округа Сыктывкар обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №01/09-1298 от 16.12.09г. в размере 1110060,84 руб. за период с 2 кв. 2013г. по 4 кв. 2014г., а также пени в размере 81669,32 руб. за период с 26.12.2013г. по 26.12.2014г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика. Отзыв, дополнительные документы от ответчика не поступали.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

16.12.09г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №01/09-1298. Стороны согласовали предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 11:05:0105026:119, а также срок действия договора, размер и порядок внесения арендных платежей. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.

Договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением Росреестра по Республике Коми.

04.12.2014г. между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды.

Вопреки условиям договора, в период действия договора обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме. Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.04.16г. о наличии задолженности. Претензия оставлена ответчиком без реагирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Обязательства ответчика по оплате арендной платы возникли из Договоров, которые регулируются нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1110060,84 руб., является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты, приложен расчет на сумму 81669,32 руб. с 26.12.2013г. по 26.12.2014г.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком.

Расчет истца о начислении пени проверен судом и признается верным и составленный в соответствии с условиями договора аренды, периоды просрочки установлены правильно.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка №01/09-1298 от 16.12.09г. суд считает, что истец правомерно просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты в размере 81669,32 руб., исковое требование в части взыскания пени подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Администрации муниципального образования городского округа Сыктывкар удовлетворить.

2. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу Администрации муниципального образования городского округа Сыктывкар задолженность по договору аренды земельного участка №01/09-1298 от 16.12.09г. в размере 1110060,84 руб. за период с 2 кв. 2013г. по 4 кв. 2014г., а также пени в размере 81669,32 руб. за период с 26.12.2013г. по 26.12.2014г.

Всего взыскать 1 191 730,16 руб.

4. Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 917 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А.