Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А40-45530/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-45530/18-33-513
г. Москва
27 апреля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2018 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управление Роспотребнадзора по г.Москве

к ответчику: ООО «ТЦ КОМУС»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ, согласно протокола об административном правонарушении б/н от 15.02.2018г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, дов. № б/н от 13.05.2017г.; ФИО3, паспорт, дов. № б/н от 25.10.2017г.,

от ответчика: ФИО4, паспорт, дов. № б/н от 15.03.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «ТЦ КОМУС» к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КРФоАП.

В судебном заседании 23.04.2018г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 27.04.2018г.

Заявитель поддерживает заявленные требования.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд признает требование заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30 января 2018 года в 16 час. 00 мин. по результатам административного расследования, возбужденного в отношении ООО "ТЦ КОМУС выявлено, что ООО "ТЦ КОМУС", нарушило подлежащие применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательные требования к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам её реализации, создавая тем самым угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, а именно:

При проведении плановой выездной проверки в отношении ОАО "ЮЖНЫЙ РЕЧНОЙ ПОРТ") по адресу: <...> для проведения лабораторных исследований был произведен отбор проб жидкости стеклоомывающей низкозамерзающей Frozen (-30) "Ямал", применяемой в технологическом процессе ОАО "ЮЖНЫЙ РЕЧНОЙ ПОРТ".

Согласно экспертному заключению по результатам лабораторных исследований и экспертной оценки маркировки продукции №03-02149 от 24.11.2017 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве»:

На исследование представлен: Образец №1 - Жидкость стеклоомывающая низкозамерзающая Frozen (-30) "Ямал", штрих код 4606623348992; кол-во 1уп., 5л. (дата изготовления: 16.10.2017, срок годности: 3 года с даты изготовления, номер партии 7) произведено по ТУ 20.41.32-006-04998646-2017. Изготовитель: ООО "МАСТЕР-АКВА", РОССИЯ, 115230, <...> д.ЗБ, стр.3, офис 5. Адрес производства: Владимирская область, Ковров, ул. Набережная, 22а.

По результатам лабораторных и инструментальных исследований, испытаний: в представленном образце выявлено: содержание метанола (массовая доля) более 0,5% при нормативе не более 0,05%; несоответствия требованиям, предъявляемым к потребительской маркировке - в тексте этикетки указано об отсутствии в составе метанола.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ: Образец №1 - Жидкость стеклоомывающая низкозамерзающая Frozen (-30) "Ямал", штрих код 4606623348992; кол-во 1уп., 5л. (дата изготовления: 16.10.2017, срок годности: 3 года с даты изготовления, номер партии 7) произведено по ТУ 20.41.32-006-04998646-2017. Изготовитель: ООО "МАСТЕР-АКВА", РОССИЯ, 115230, <...> д.ЗБ, стр.3, офис 5 Адрес производства: Владимирская область, Ковров, ул. Набережная, 22а не соответствует требованиям безопасности «Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к продукции (товарам), подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)» глава II, раздел 5 подраздел I, по содержанию метанола и требованиям, предъявляемым к потребительской маркировке.

Поставку (продажу) жидкости стеклоомывающей низкозамерзающей осуществил ООО «ТЦ Комус» (ИНН <***>, <...> этаж 2).

В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 11.07.2007 № 47 «О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом», в целях предупреждения возникновения отравлений среди населения метанолом, организации, осуществляющие деятельность по производству и реализации средств по уходу за автотранспортом, в том числе стеклоомывающих жидкостей, обязаны прекратить практику использования метанола при их производстве, а также продажу населению указанных средств, содержащих метанол.

В целях полного всестороннего и объективного выяснения обстоятельств, а так же недопущения причинения вреда при применении продукции не соответствующей обязательным требованиям Руководителем Управления Роспотребнадзора по городу Москве - Главным государственным санитарным врачом по городу Москве вынесено Определение №03-000012-АР о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ от 28 декабря 2017 года.

В связи с необходимостью проведения лабораторно-инструментальных исследований в ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве», оформлением экспертных заключений по результатам лабораторных исследований жидкости стеклоомывающей низкозамерзающей Frozen (-30) "Ямал" на соответствие требованиям Единых санитарно-гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 №299, а также выяснением дополнительных обстоятельств по делу об административном правонарушении срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО "ТЦ КОМУС" был продлен Определением № 03-000012-АР о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении от 29 января 2018 года Заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Москве -Заместителем главного государственного санитарного врача по городу Москве.

При проведении административного расследования, проведены процессуальные действия, предусмотренные КоАП РФ:

24.01.2018 произведен осмотр складского помещения на территории ОАО "ЮЖНЫЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" в здании по адресу: <...>.

В складском помещение размещена продукция Жидкость стеклоомывающая низкозамерзающая Frozen (-30) "Ямал", штрих код 4606623348992; кол-во 1уп., 5л. (дата изготовления: 16.10.2017, срок годности: 3 года с даты изготовления, номер партии 7) произведено по ТУ 20.41.32-006-04998646-2017. Изготовитель: ООО "МАСТЕР-АКВА", РОССИЯ, 115230, <...> д.ЗБ, стр.3, офис 5. Адрес производства: Владимирская область, Ковров, ул. Набережная, 22а. в количестве 11 единиц.

24.01.2018 в складском помещении ОАО «ЮЖНЫЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» по адресу: г. Москва, 2-й ФИО5 пр., д. 10 отобраны находящиеся в указанном помещении от партии (партия № 7) пробы образцов продукции:

- 2 ЕДИНИЦЫ ОБЪЕМОМ ПО 5 Л Жидкости стеклоомывающей низкозамерзающей Frozen (-30) "Ямал", штрих код 4606623348992; кол-во 1уп., 5л. (дата изготовления: 16.10.2017, срок годности: 3 года с даты изготовления, номер партии 7) произведено по ТУ 20.41.32-006-04998646-2017. Изготовитель: ООО "МАСТЕР-АКВА", РОССИЯ, 115230, <...> д.ЗБ, стр.3, офис 5. Адрес производства: Владимирская область, Ковров, ул. Набережная, 22а.

Все вышеуказанные образцы опечатаны пломбами Управления Роспотребнадзора по городу Москве в присутствии Представителя по доверенности № б/н от 22.01.2018 ООО "ТЦ КОМУС" ФИО6.

Принимая во внимание, что для правильного разрешения дела имеется необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, руководствуясь ст. 26.4 КоАП РФ, вынесено Определение №03-000012-АР о назначении экспертизы от 24.01.2018, которым определено провести экспертизу продукции, согласно протоколу о взятии проб и образцов от 24.01.2018, на содержание метанола в продукции и оценку результатов проведенных исследований, поручив ее проведение Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» (Аттестат аккредитации испытательного лабораторного центра (испытательной лаборатории) № RA.RTJ. 510895 выдан 02.12.2016 Федеральной службой по аккредитации; Аттестат аккредитации в качестве органа инспекции № RA.RU. 710045 выдан 25.06.2015г. Федеральной службой по аккредитации).

Согласно экспертному заключению № 03-00088 от 29.01.2018 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» и протоколу лабораторных испытаний (исследований) от 26 января 2018 года № 1014 12, поступивших в Управление Роспотребнадзора по г. Москве 30 января 2018 года вх№ 01-02501-2:

По результатам проведенных исследований можно сделать следующие выводы:

Образец №1 - Жидкость стеклоомывающая низкозамерзающая Frozen (-30) "Ямал" (объем 5 л, номер партии 7, дата изготовления: 16.10.2017, срок годности: 3 года) изготовлена по ТУ 20.41.32-006-04998646-2017 производства ООО "МАСТЕР-АКВА", РОССИЯ, 115230, <...> д.ЗБ, стр.3, офис 5. Адрес производства: Владимирская область, Ковров, ул. Набережная, 22а, не соответствует требованиям безопасности «Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к продукции (товарам) подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)» глава II, раздел 5, подраздел I по содержанию метанола (массовая доля).

Использование указанной продукции создает угрозу возникновения и распространения массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), поскольку, согласно Санитарным правилам СП 2.3.3.2892-11 «Санитарно-гигиенические требования к организации и проведению работ с метанолом», смертельная доза метанола при приеме внутрь равна 30 г., но тяжелое отравление, сопровождающееся слепотой, может быть вызвано 5-10 г. Действие паров его выражается в раздражении слизистых оболочек глаз и более высокой подверженности заболеваниям верхних дыхательных путей, головных болях, звоне в ушах, дрожании, невритах, расстройствах зрения. Метанол может проникать в организм через неповрежденную кожу.

24.01.2018 произведен арест 9 (девяти) единиц образца продукции «Жидкость стеклоомывающая низкозамерзающая Frozen (-30) "Ямал"», штрих код 4606623348992; кол-во 1уп., 5л. (дата изготовления: 16.10.2017, срок годности: 3 года с даты изготовления, номер партии 7) произведено по ТУ 20.41.32-006-04998646-2017. Изготовитель: ООО "МАСТЕР-АКВА", РОССИЯ, 115230, <...> д.ЗБ, стр.3, офис 5. Адрес производства: Владимирская область, Ковров, ул. Набережная, 22а.

Таким образом, по мнению административного органа, юридическое лицо ООО «ТЦ КОМУС» нарушило подлежащие применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательные требования к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам её реализации, создавая тем самым угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде. Что является нарушением: ст.ст. 11, 13 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 36, п. 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 184-ФЗ «О техническом регулировании», глава II, раздел 5, подраздел 1. «Основные требования к товарам бытовой химии», приложение 5А п.5.8 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утв. Решением Комиссии таможенного союза № 299 от 28 мая 2010 г.

Главным специалистом-экспертом отдела надзора за условиями труда и радиационной безопасностью Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве ФИО7. составлен протокол об административном правонарушении от 15 февраля 2018 г. в отношении ООО «ТЦ КОМУС» по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Материалы административного производства в отношении ООО "ТЦ КОМУС" по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ наказуемы действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов 6 исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объективная сторона состава данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

По смыслу этой нормы, субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Указанное следует из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в определениях от 07.09.2017 № 304-АД17-7163 по делу № А70-11801/16 и от 13.11.2017 № 308-АД17-8224 по делу № А53-22089/16, а также Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 18.01.2018 года по делу № А40-13824/17-144-129.

ООО «ТЦ Комус», возражая против удовлетворения заявленных требований, пояснило, что по запросу Управления Роспотребнадзора по городу Москве им были представлены документы отражающие следующие обстоятельства.

ООО «ТЦ Комус» осуществлена реализация незамерзающей жидкости Frozen (-30) «Ямал» в рамках договора комиссии с ООО «РУССБЛАНКОИЗДАТ» (комитент), который являлся собственником реализуемого товара (Договор комиссии №413-8-16 от 27 ноября 2008 года).

Передача товара по документам бухгалтерского учета осуществлена между ООО «РУССБЛАНКОИЗДАТ» и ООО «ТЦ Комус» осуществлена в день реализации товара открытому акционерному обществу «ЮЖНЫЙ РЕЧНОЙ ПОРТ», при этом грузополучателем товара являлся ООО «Логистический Центр», (товарная накладная №РБ-ТЦ-КР 10-24 от 24.10.2017 года).

Товар в адрес открытого акционерного общества «ЮЖНЫЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» был отгружен и доставлен ООО «Логистический Центр» (Товарная накладная № 0VT/17144320 от 24.10.2017).

ООО «ТЦ Комус» также дало разъяснения, что реализация товара осуществлена дистанционным способом посредством Интернет сайта www.komus.ru, владельцем которого является ООО «РУССБЛАНКОИЗДАТ».

Из представленных в Управление Роспотребнадзора по городу Москве документов следует, что сделка по реализации незамерзающей жидкости Frozen (-30) «Ямал» открытому акционерному обществу «ЮЖНЫЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» осуществлена третьими лицами и товар в распоряжение ООО «ТЦ Комус» не поступал.

Нарушение технического регламента, выразившееся в наличии в составе незамерзающей жидкости Frozen (-30) «Ямал» метанола, не связано с действиями ООО «ТЦ Комус».

ООО «ТЦ Комус» не имело иной возможности сделать вывод о соответствии закупаемой продукции требованиям технических регламентов, кроме требования документов подтверждающих соответствие товара.

ООО «ТЦ Комус» были предоставлены копии Свидетельства о государственной регистрации продукции № KG. 11.01.09.015.Е.002612.06.17 от 08.06.2017г., Сертификата соответствия № ESTD1.B007.CK00004 срок действия с 13.06.2017 по 12.06.2020 г.

Достоверность сведений и подлинность представленных документов на товар были проверены по находящимся в открытом доступе соответствующим реестрам.

В данном конкретном случае судом установлено, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов не является следствием деяний самой организации. Судом установлено отсутствие у организации возможности сделать вывод о соответствии закупаемой продукции требованиям технических регламентов.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Однако, протокол об административном правонарушении, заявление о привлечении общества к административной ответственности не содержат выводов о том, на основе каких доказательств сделан вывод о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Наличие вины применительно к административному правонарушению, предусмотренному ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, не презюмируется, а подлежит доказыванию.

Вина является необходимым условием административной ответственности. Не может быть административной ответственности без установления вины.

При этом, в соответствии с ч.5 ст.205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Обратное противоречило бы принципу невиновности, установленному ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которому, лицо, в отношении которого ведется производство по делу не обязано доказывать свою невиновность.

При указанных обстоятельствах, в действиях ответчика отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. Иного заявителем не доказано.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах заявление Управления Роспотребнадзора по г. Москве о привлечении ООО «ТЦ КОМУС» к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

При этом согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (ч.3 ст.3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в ч.1 ст.29.9 КоАП РФ.

Так в абзаце 4 пункта 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В связи с чем товар, изъятый по протоколу ареста товара и иных вещей от 24.01.2018 подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.2, 2.1, 2.10, 4.1, 4.2, 4.3, 14.43, 23.1, 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3 КоАП РФ и ст.ст.65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Роспотребнадзора по г. Москве о привлечении ООО «ТЦ КОМУС» к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ отказать.

Продукцию, изъятую по протоколу ареста товара и иных вещей от 24.01.2018г. № 03-000012-АР и протоколу отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 02.11.2017г. № 01-03-00133/1 направить на уничтожение, в соответствующую организацию в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО8