Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А21-7164/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело № А21-7164/2020

«03»

февраля

2021года

Резолютивная часть решения объявлена

«27»

января

2021года

Решение изготовлено в полном объеме

«03»

февраля

2021года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к с Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОИЗОЛ» (ИНН:7811077889 ;ОГРН:1027802515432 ) о взыскании 3 028 267,00руб.

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение Калининградской области «Балтберегозащита»(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца и третьего лица: ФИО1 - представитель по доверенности, диплому и паспорту;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области (далее – Истец, Минстрой) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОИЗОЛ» (далее – Ответчик, Компания, ООО «Геоизол»), в котором просит суд взыскать с Ответчика 3 028 267,00руб., в том числе 2 435 967,00руб. стоимость материального ущерба в связи с утратой имущества(временного шпунта) и 592 300,00руб. штраф на основании п.8.6.2 государственного контракта №09/ЗП-2016 от 08.08.2016 за нарушение п.44.15, 4.4.16 указанного контракта. При этом Истец сослался на положения ст.ст.15, 309, 394,713, 714, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Третьим лицом , не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, Истец привлек Государственное бюджетное учреждение Калининградской области «Балтберегозащита»(далее - Балтберегозащита) .

В судебном заседании Истец поддержал заявленные исковые требования.

Исковые требования поддержаны третьим лицом – Балтберегозащитой.

Ответчик исковые требования не признает и просит отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

Заслушав Истца, Ответчика и представителя Балтберегозащиты исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил следующее.

Между Балтберегозащитой (Государственный заказчик) и Компанией (Генеральный подрядчик) заключен государственный контракт №09/ЗП-2016 от 08.08.2016 на выполнение работ по объекту: «Строительство пляжеудерживающих сооружений в районе пос. Отрадное-г.Светлогорск, Калининградская область(5 этап. Мероприятия инженерной защиты на оползнеопасных и оползневых склонах)» (далее – контракт).

По условиям п.1.1 контракта Заказчик поручает, а Генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению вышеназванных работ на объекте в соответствии с проектом и сметной документацией, условиями контракта.

В п. 3.1 контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 118 586 188,00руб., в том числе НДС, и включает в себя стоимость работ ,выполняемых Генеральным подрядчиком, материалов , склад временного хранения материалов, оборудования, механизмов и машин.

По условиям контракта п.4.4.10 Генеральный подрядчик обязался приобретать и самостоятельно поставлять на объект все материалы и оборудование, необходимое для выполнения работ на объекте.

Как указывает Истец, проектом было предусмотрено выполнение Генеральным подрядчиком работ по устройству временного защитного ограждения из шпунта Ларсен Л-5-УМ, объем использования которого составлял 53 295,84тонн(локальная смета №08-01-02). Для выполнения этого объема работ Заказчик перечислил Генеральному подрядчику сумму 2 435 967,00руб., из которой 2 122 876, 00руб. оплата за приобретенный шпунт в указанном объеме исходя из сметной его стоимости 39 831,93руб. за одну тонну и 313 091,00руб. оплата НДС с учетом понижающего коэффициента 0,97 и зимнего удорожания 0,252, что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 №11 и №12 от 21.08.2017, справкой по форме КС-3 №10 от 21.08.2017 и отчетом о выполненных работах №222 от 28.08.2017. Оплата по указанным актам была произведена 28.08.2017 и 15.09.2017..

Ответчик к августу 2017 выполнил работы по устройству временного защитного ограждения из шпунта, в том числе произвел его демонтаж.

Поскольку вышеуказанный материал(имущество) был демонтирован и не передан Заказчику, отчет об израсходованном материале не представлен, Истец считает, что остаток материала является собственностью Заказчика и должен был быть передано Заказчику. При отсутствии отчета об израсходованном материале , невозможности его возврата, по мнению Истца, Заказчик вправе требовать возмещения убытков в размере его оплаченной Заказчиком стоимости – 2 435 967,00руб.. При этом Истец сослался на положения ст.ст. 15, 309, 394, 713, 714, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) и разъяснения Министерства строительства и ЖКХ РФ от 08.10.2019 №3758-ИТ/09, Управления строительных программ Росстроя (письмо 02-227 от 15.02.2007).

Кроме того, в силу утраты имущества Заказчика, по мнению Истца, Ответчиком нарушены п.п.4.4.15 и 4.4.16 контракта, за что Истцом предъявлен к взысканию на основании п. 8.6.2 контракта штраф в виде фиксированной суммы в размере 592 930, 00руб..

По Соглашению №4/2019 от 10.04.2019 Заказчик переда Минстрою свое право требования к Генеральному подрядчику по возмещению убытков, уплате штрафов, пеней за нарушение обязательств , предусмотренных контрактом.

28.04.2020 Минстрой направил ООО «Геоизол» претензию с требованием произвести возврат стоимости материала в размере 2 435 967,00руб. и оплаты штрафа в размере 592 300,00руб. за не возврат материала.

Поскольку ООО «Геоизол» требвания по претензии не удовлетворил, Истец обратился с иском в суд о взыскании указанных сумм убытком и штрафа.

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В п.1 ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом заявлено требование о возмещении убытков.

Статьей 12 ГК РФ возмещение убытков отнесено к способам защиты гражданских прав.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, то убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно разъяснению пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.

Требование о взыскании убытков, может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств, документальным подтверждением размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство, если в соответствии с законом или договором вина является основанием ответственности за причинение убытков.

Суд считает, что в данном случае состав для взыскания спорной суммы стоимости свай как убытков Истцом не доказан.

Заключенный сторонами контракт является по своей правовой природе договором подряда.

Из статей 702 и 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п. 1 ст. 704 ГК РФ , если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п. 2 ст. 709 ГК РФ).

Из локальной счет №08-0102 к контракту на шпунтовую стенку следует, что было предусмотрено использование профилей фасонных горячекатаных для шпунтовых свай Л4 и Л5 в количестве 53, 29584тн стоимостью 2 255 807,00руб., а также стоимость работ по их погружению и извлечению из грунтов.

Работы Ответчиком выполнены , сданы и приняты Заказчиком по актам КС-2 №11 от 21.08.2017 и №12 от 21.08.2017, оплачены Заказчиком. В указанных актах имеется ссылка на двойную оборачиваемость свай.

В обоснование исковых требований Истец ссылается на то, что указанные сваи Ответчик должен возвратить, а в случае невозможности возврата свай в натуре оплатить их стоимость, которая по расчетам Истца составляет 2 435 967,00руб..

Между тем, условиями контракта и локальной сметой такая обязанность Генерального подрядчика не установлена.

Согласно п.6.1 СП 48.13330.2011 «Организация строительства» строительные работы должны выполняться лицом, осуществляющим строительство, в соответствии с действующим законодательством, проектной, рабочей и организационно-технологической документацией.

Работы на объекте должны были производиться согласно Проекту производства работ(ППР), в котором и должно было быть предусмотрено использование в дальнейшем оборачиваемых материалы, после их демонтажа, но ППР суду не представлен.

Доводы Истца о том, что шпунтовые сваи в связи с их оплатой в составе выполненных работ, принадлежат Заказчику , в связи с чем, расходы, понесенные в связи с оплатой, должны быть компенсированы Заказчику, отклоняются судом как необоснованные.

В соответствии с п. 156 приказа Минфина России от 28.12.2001 № 119н (ред. от 24.10.2016) «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов» (Зарегистрировано в Минюсте России 13.02.2002 № 3245) «Давальческие материалы - это материалы, принятые организацией от заказчика для переработки (обработки), выполнения иных работ или изготовления продукции без оплаты стоимости принятых материалов...».

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 30.10.1997 № 71а (ред. от 21.01.2003) «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве» давальческие материалы передаются подрядчику по накладной форм М-15.

В контракте также предусмотрено, что Генеральный подрядчик обязался приобретать и самостоятельно поставлять на объект все материалы и оборудование, необходимое для выполнения работ на объекте.

Из материалов дела следует, что ООО «Геоизол» по договору поставки №27-10/16 от 27.10.2016, заключенному с ООО «ФораГранд», приобрело у последнего сваи шпунтовые стальные Л5-УМ, стоимость которых с доставкой составила 4 610 000,00руб..

Таким образом, Заказчик спорные сваи не закупал и не передавал Генеральному подрядчику, а были приобретены ООО «Геоизол» самостоятельно с производством оплаты за приобретенный материал.

Учитывая указанное, профили фасонные горячекатаные для шпунтовых свай Л4 и Л5 (шпунт) давальческим материалом не являются.

В соответствии с п.3.4 «ГСН-2001. Сборник сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений. ГСН 81-05-01-2001» (утв. Постановлением Госстроя РФ от 07.05.2001 № 45) «Построенные титульные временные здания и сооружения принимаются в эксплуатацию, зачисляются в основные средства заказчика (кроме временных автомобильных дорог, подъездных путей и архитектурно оформленных заборов) и передаются в пользование подрядчику в порядке, установленном договором подряда». По смыслу п. 3.4 ГСН-2001 временные автомобильные дороги, подъездные пути и архитектурно оформленные заборы учитываются на балансе подрядчика.

Профили фасонные горячекатаные для шпунтовых свай Л4 и Л5 (шпунт) использовались для устройства временных подъездных путей и в соответствии с требованиями приведенных норм подлежит учету на балансе Генерального подрядчика – ООО «Геоизол».

В соответствии с п.3.3. Сборника ГСН 81-05-01-2001 порядок расчетов за временные здания и сооружения, установленный между заказчиком и подрядчиком, должен применяться от начала и до окончания строительства.

Следовательно, между Заказчиком и Подрядчиком должен быть установлен порядок расчетов за временные здания и сооружения, применяемый от начала и до конца строительства. Построенные титульные временные здания и сооружения принимаются в эксплуатацию, зачисляются в основные средства заказчика и передаются в пользование подрядчику в порядке, установленном договором подряда(п.3.4 Сборника ГСН 81-05-01-2001).

Поскольку такой порядок сторонами в договоре не согласован, шпунт Балтберегозащитой не принят, на баланс не зачислен, не является собственностью Заказчика, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Кроме того, следует отметить, что Согласно п.4.12. « МДС 81-35.2004. Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации «конструкции, материалы и изделия, учитываемые в возвратных суммах, рекомендуется отличать от так называемых оборачиваемых материалов, применяемых в соответствии с технологией строительного производства по нескольку раз при выполнении отдельных видов работ». Вышеуказанные материалы относятся именно к числу оборачиваемых.

Согласно п. 1.5.6 Общих положений «ГЭСН 81-02-05-2014. Государственные сметные нормативы. Государственные сметные нормы. Государственные элементные сметные нормы на строительные и специальные строительные работы. Сборник 5. Свайные работы, опускные колодцы, закрепление грунтов»(утв. и внесены Приказом Минстроя России от 30.01.2014 № 31/пр), если предусматривается извлечение стальных шпунтовых свай с последующим их использованием, расход шпунтовой стали в зависимости от числа оборотов свай, обоснованного в проекте, принимается в следующих размерах (в т на 1 т погружаемых стальных шпунтовых свай): ... 0,65 - при 2-х оборотах, 0,40 - при 3-х оборотах, 0,25 - при 4-х - 5-ти оборотах, 0,22 - при количестве оборотов более 5.

Рекомендуемые нормы расхода стальных шпунтовых свай учитывают износ, потери и затраты на восстановление после их извлечения в зависимости от числа оборотов.

По установленному порядку в сметах закладывается расход шпунтовой стали, в зависимости от числа оборотов, и по этой причине передача шпунтовых свай заказчику не предусматривается.

В соответствии с проектной документацией коэффициент оборачиваемости профилей фасонных горячекатаных для шпунтовых свай Л4 и Л 5 (шпунт) равняется 2. Сметной документацией предусмотрен коэффициент 0.65 при расчетах с подрядчиком за работы по устройству профилей фасонных горячекатаных для шпунтовых свай Л4 и Л5 (шпунта).

Таким образом, Заказчиком оплачивается только расход шпунтовой стали в результате использования (износа) материала. Иных затрат, в том числе на приобретение материала, Заказчик не несет.

В связи с изложенным, оснований для передачи извлеченных из грунтов профилей фасонных горячекатаных для шпунтовых свай Л4 и Л5 (шпунта) Генеральным подрядчиком Заказчику не имелось и не имеется.

Суд также считает, что не имеется оснований для взыскания с Ответчика штрафа на основании п.8.6.2 контракта, так как нарушение п.п. 4.4.15 и 4.4.16 документально не доказано, спорные сваи не являются собственностью Заказчика и Генеральным подрядчиком не допущена их порча или утрата.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко