Постановление от 13 октября 2022 г. по делу № А65-3033/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24330/2022

Дело № А65-3033/2022
г. Казань
13 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Вильданова Р.А.,

при участии представителя:

ответчика - ФИО1, доверенность от 04.04.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецТех»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022

по делу № А65-3033/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецТех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СпецТех» (далее – ООО «СпецТех», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу «Управление капитального строительства инженерных сетей и развития энергосберегающих технологий Республики Татарстан» (далее – АО «УКС», ответчик) о взыскании 880 000 руб. долга, 80 223 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2022 исковые требования удовлетворены частично. С АО «УКС» в пользу ООО «СпецТех» взыскано 880 000 руб. задолженности, 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В остальной части требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 решение от 20.04.2022 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, принять новый судебный акт, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

От ООО «СпецТех» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью представителя истца на другом судебном заседании.

Суд кассационной инстанции для удовлетворения данного ходатайства оснований не находит.

Положения части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право (а не обязанность) суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными. Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Принимая во внимание, что заявитель не был лишен возможности направить в судебное заседание другого представителя, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие ООО «СпецТех».

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.08.2021 № 36 на оказание услуг специальной техникой, согласно которому исполнитель обязуется оказать на основании заявки заказчика услуги по предоставлению, управлению и технической эксплуатации строительной техники, а заказчик обязуется принимать и оплачивать предоставленные услуги.

Оказание услуг осуществляется на основании заявок заказчика. Заявка, подаваемая заказчиком исполнителю должна содержать цели (виды работ/услуг) для которых требуется оказание услуг механизмами или автотранспортом. Заявки могут подаваться заказчиком устно путем услуг телефонной связи, либо письменно путем направления по адресу электронной почты, факсу исполнителя, либо путем нарочной передачи заявки представителю исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчеты за оказанные услуги осуществляются на основании подписанных сторонами путевых листов и актов об оказанных услугах, с приложением первичных учетных документов, подтверждающих фактическое оказание услуг исполнителем.

Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг осуществляется заказчиком в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами первичных документов, акта об оказанных услугах и получения счета на оплату от исполнителя.

Из искового заявления следует, что истец оказал ответчику услуги на сумму 1 284 800 руб., из которых ответчик оплатил в размере 404 800 руб.

Истец письмом от 28.12.2021 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшийся долг.

Отсутствие исполнения ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.08.2021 № 36, установив отсутствие доказательств направления актов оказанных услуг, оригиналов первичной документации, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом судом принято во внимание, что оплата услуг в размере 404 800 руб., оплаченных ответчиком ранее, были приняты заказчиком только после предоставления истцом всей первичной документации и подписания генеральным директором ответчика сменного рапорта о работе машин.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.1 договора оплата производится за фактическое оказание услуг исполнителем (количество фактически отработанных часов).

Согласно журналу работ на объекте: «Реконструкция БОСК г. Казани» в период с 01.10.2021 по 21.10.2021 АО «УКС» на объекте «Реконструкция БОСК г. Казани» производились работы, не требующие использования автокрана.

С 21.10.2021 АО «УКС» на объекте «Реконструкция БОСК г. Казани» никакие работы не производились. Из чего следует, что в период времени с 01.10.2021 по 02.11.2021 фактическое оказание услуг исполнителем не производилось.

Довод заявителя жалобы о направлении счетов, договора по адресу электронной почты ответчика, подлежит отклонению, поскольку наличие договора не является основанием для оплаты выставленных счетов, как и сами счета в отсутствие первичных документов и актов оказанных услуг не являются основанием для оплаты.

Книга покупок и продаж в отсутствие первичных документов, также не является надлежащим доказательством оказания услуг и не подтверждает размер задолженности, поскольку содержащиеся в данной книге сведения используются для иных, не связанных с гражданско-правовыми обязательствами сторон настоящего спора, правоотношений.

Книга покупок и продаж является документом налогового учета, формируемым налогоплательщиком для целей расчета налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет. В отсутствие доказательств соблюдения истцом условий договора по предоставлению ответчику документов для оплаты оказанных услуг и самого факта оказания услуг, сам по себе такой документ в данном споре доказательственным значением не обладает.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в кассационной жалобе доводы, выводы судов не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 по делу № А65-3033/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судьяЭ.Р. Галиуллин


СудьиР.А. Вильданов


И.Р. Нагимуллин