Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А29-5856/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5856/2018
17 декабря 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Начальная школа - детский сад №1» г. Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: внешний управляющий ООО «Водоканал» ФИО2

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению «Начальная школа - детский сад №1» г. Воркуты (далее – МБОУ «Начальная школа - детский сад №1» г. Воркуты, ответчик) о взыскании 138 998 руб. 38 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 10.05.2017 №141735 за период с марта по июль 2017 года, переданной по договору уступки права требования (цессии) от 27.11.2017, 8 604 руб. 53 коп. пени, начисленных за период с 10.01.2018 по 30.04.2018, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, начисленных на сумму 138 998 руб. 38 коп., начиная с 01.05.2018 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал»), внешний управляющий ООО «Водоканал» ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2018 производство по делу №А29-5856/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А29-5716/2018.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 решение Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-5716/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

От ООО «Водоканал» поступило заявление от 28.09.2018 исх. №107-3298 (л.д. 7-8, т. 2) о вступлении в дело в качестве соистца по делу № 29-5856/2018, поскольку заявленное требование истцом о взыскании задолженности в размере 138 998 руб. 38 коп. напрямую связано с правом требования неустойки ООО «Водоканал» с МБОУ «Начальная школа - детский сад №1» г. Воркуты, в данном заявлении просило взыскать с МБОУ «Начальная школа - детский сад №1» г. Воркуты пени, начисленные за период с 11.04.2017 по 24.09.2018, в сумме 37 691 руб. 99 коп., пени, начисленные за период с 25.09.2018 по день фактической уплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.11.2018 производство по делу №А29-5856/2018 возобновлено, к участию в деле в качестве соистца привлечено ООО «Водоканал».

ПАО «МРСК Северо-Запада» представило отзыв на исковые требования ООО «Водоканал» от 10.12.2018 исх. №МР2/5-50/016-119-10-3/3588 (л.д. 31-33, т. 2), в котором считает, что ООО «Водоканал» имеет право взыскания пени до даты заключения договора уступки права требования (цессии) от 27.11.2017.

От ООО «Водоканал» поступило ходатайство от 13.12.2018 исх. №107-4271 (л.д. 39-40, т. 2) о выделении исковых требований о взыскании с МБОУ «Начальная школа - детский сад №1» г. Воркуты пени, начисленных за период с 11.04.2017 по 24.09.2018, в сумме 37 691 руб. 99 коп., пени, начисленные за период с 25.09.2018 по день фактической уплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.2018 требование ООО «Водоканал», заявленное в арбитражном деле №А29-5856/2018, о взыскании с МБУ ДО «ДШИ Шахтерского района» пени, начисленных за период с 11.04.2017 по 24.09.2018, в сумме 37 691 руб. 99 коп., пени, начисленных за период с 25.09.2018 по день фактической уплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, выделено в отдельное производство.

В рамках дела №А29-5856/2018 судом рассматривается требование ПАО «МРСК Северо-Запада» о взыскании 138 998 руб. 38 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 10.05.2017 №141735 за период с марта по июль 2017 года, переданной по договору уступки права требования (цессии) от 27.11.2017, 8 604 руб. 53 коп. пени, начисленных за период с 10.01.2018 по 30.04.2018, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, начисленных на сумму 138 998 руб. 38 коп., начиная с 01.05.2018 по день фактической оплаты долга.

ПАО «МРСК Северо-Запада» представило заявление от 27.09.2018 (л.д. 133-134, т. 2) о частичном отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика 8 604 руб. 53 коп. пени, начисленных за период с 10.01.2018 по 30.04.2018, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, начисленных на сумму 138 998 руб. 38 коп., начиная с 01.05.2018 по день фактической оплаты долга, просило взыскать с ответчика задолженность в размере 138 998 руб. 38 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частичный отказ от требований в части взыскания пени не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом. В указанной части производство по делу подлежит прекращению.

Судом рассматривается требование о взыскании 138 998 руб. 38 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 10.05.2017 №141735 за период с марта по июль 2017 года, переданной по договору уступки права требования (цессии) от 27.11.2017.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 29.06.2018 исх. №741/01-16 (л.д. 93-95, т. 1), исковые требования не признал, указал, что договор холодного водоснабжения и водоотведения от 10.05.2017 №141735 заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), в соответствии с частью 5 статьи 95 которого при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения, положений, регулирующих уступку права требования, вышеуказанная статья 95 Закон о контрактной системе не содержит, сообщил, что согласия на уступку права требования по спорным обязательствам в письменной форме не выражал, считает, что переуступка права требования может затронуть права и интересы главного распорядителя бюджетных средств, финансового органа муниципального образования городского округа «Воркута».

Третье лицо мотивированный отзыв на иск не представил.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражный суд в отсутствие возражений против перехода в основное судебное заседание от участвующих в деле лиц завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает спор в отсутствие участвующих в деле лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО «Водоканал» (Водоканал) и МБОУ «Начальная школа - детский сад №1» г. Воркуты (абонент) заключен договор №141735 холодного водоснабжения и водоотведения от 10.05.2017 с дополнительными соглашениями (л.д. 18-27, т. 1), по условиям пунктов 1.1, 1.2 которого Водоканал обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду (далее – холодную воду), а абонент обязался оплачивать холодную воду установленного качества, соблюдать в соответствии с данным договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Водоканал обязался осуществлять прием сточных вод абонента (в т.ч. стоки от горячей воды) от канализационного выпуска в центральную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки и порядке, которые предусмотрены данным договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 3.2 договора расчетный период, установленный данным договором равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по данному договору в следующем порядке:

- 50 процентов стоимости объема холодной воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате Водоканалом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 14.1 договора данный договор распространяет свое действие на отношения между сторонами с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, а в части денежных обязательств до полного их исполнения.

Во исполнение принятых обязательств ООО «Водоканал» в период с марта по июль 2017 года оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению, для оплаты выставлены соответствующие счета-фактуры: от 31.03.2017 №2118 на сумму 26 068 руб. 43 коп., от 30.04.2017 №2874 на сумму 30 680 руб. 71 коп., от 31.05.2017 №4332 на сумму 25 718 руб. 76 коп., от 30.06.2017 №5107 на сумму 27 380 руб. 36 коп., от 31.07.2017 №5823 на сумму 29 150 руб. 12 коп. (л.д. 28-30, т. 1).

В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлены акты выполненных работ (л.д. 28-30, т. 1), подписанные представителями сторон без возражений и замечаний.

Стоимость оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению определена истцом с учетом тарифов, утвержденных Приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 16.12.2016 № 11/8-Т (л.д. 84-88, т. 1).

Между ООО «Водоканал» (цедент) и ПАО «МРСК Северо-Запада» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 27.11.2017 (л.д. 31-33, т. 1), по условиям пункта 1.1 которого цедент передал цессионарию право (требование) к МБОУ «Начальная школа - детский сад №1» г. Воркуты (должник) по оплате цеденту долга в общем размере 138 998 руб. 38 коп., образовавшегося по договору №141735 от 10.05.2017 «холодного водоснабжения и водоотведения», заключенных между цедентом и должником за период с марта по июль 2017 года.

Ответчик оплату оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению не произвел, в результате чего, за ним образовалась задолженность в сумме 138 998 руб. 38 коп., наличие которой первоначально послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 15.12.2017 (л.д. 34, т. 1), затем – для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив условия договора уступки прав требования, судом установлено, что договор соответствуют требованиям главы 24 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункты 1, 2 статьи 388 ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Обязанность личного исполнения государственного (муниципального) контракта (договора) обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, закрепленный пунктом 7 статьи 448 ГК РФ запрет направлен на обеспечение надлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) основного обязательства, являющегося предметом контракта (договора), для защиты интересов заказчика от возможной уступки прав и обязанностей по заключенному контракту в части исполнения обязательств по выполнению работ, оказанию услуг, поставке и получению имущества, в том числе во временное пользование.

Установленное законодателем ограничение не распространяется на уступку денежного требования, поскольку при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Аналогичная позиция отражена в пункте 17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 и в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

Кроме того, с 01.06.2018 Федеральным законом от 26.07.2017 № 212-ФЗ в пункт 7 статьи 488 ГК РФ внесены изменения, согласно которым победитель торгов вправе уступить требования по денежному обязательству.

ООО «Водоканал» в спорный период оказало ответчику услуги водоснабжения и водоотведения. Уступкой денежного требования другому лицу поставщик не изменен, в связи с чем оснований для признания договора цессии не соответствующим требованиям действующего законодательства не имеется.

На основании вышеизложенного, доводы ответчика отклоняются.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обоснованность применения тарифов, объемы оказанных услуг и их стоимость ответчиком не оспорены.

Поскольку наличие долга подтверждается материалами дела, доказательства оплаты долга на дату судебного заседания в материалах дела отсутствуют, то требование истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению является правомерным и удовлетворяется судом в сумме 138 998 руб. 38 коп.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика в сумме 5 170 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 258 руб. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго» от иска в части взыскания 8 604 руб. 53 коп. пени, начисленных за период с 10.01.2018 по 30.04.2018, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, начисленных на сумму 138 998 руб. 38 коп., начиная с 01.05.2018 по день фактической оплаты долга. Прекратить производство по делу в данной части.

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Начальная школа - детский сад №1» г. Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 138 998 руб. 38 коп. задолженности, 5 170 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета 258 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина