Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А19-19039/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-19039/2018


08.10.2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.10.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08.10.2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТ ТРЕЙД СМАЗОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664047, <...>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 665651, <...>/1),

о взыскании 1 448 519 руб. 43 коп,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность № 6 от 09.01.2018, паспорт,

от ответчика: – не явились,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТ ТРЕЙД СМАЗОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" о взыскании задолженности в сумме 1 426 774 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 745 руб. 23 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки продукции материально-технического назначения от 06.03.2018. № 19147.

Истец в судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточил исковые требования, просил взыскать задолженность в сумме 1 448 519 руб. 43 коп., в том числе: основной долг в сумме 1 426 774 руб. 20 коп., пени в сумме 21 745 руб. 23 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 485 руб. Представил доказательства направления данных уточнений в адрес ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией от 31.08.2018 г., которые согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России, получены ОАО «Коршуновский ГОК» 11.08.2018.

Уточненное исковое заявление принято судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования ответчиком не оспорены.

Таким образом, дело рассматривается по правилам статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Иркутской области считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, 06.03.2018 между ОАО «Коршуновский ГОК» (покупатель) и ООО «ИСТ Трейд СМ» (поставщик) заключен договор поставки продукции материально-технического назначения, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался продать и поставить, а покупатель принять и оплатить следующую продукцию материально-технического назначения (согласно кодам ОКВЭД, ТН ВЭД РФ), именуемую в дальнейшем продукция: смазочные материалы.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 2.3. договора сумма по договору складывается из цен и количества продукции, отраженных в спецификациях, подписанных уполномоченными представителями обеих сторон и являющихся неотъемлемой частью договора.

По условиям договора (пункт 2.5.) покупатель осуществляет оплату продукции на условиях, согласованных в спецификациях.

В спецификации №1 от 06.03.2018 стороны согласовали наименование товара, его количество, общую стоимость – 1 473 940 руб. 36 коп., условия оплаты, а именно 100% - в течение 60 дней с даты поступления продукции на склад покупателя, и срок поставки: первое полугодие 2018 г. (30 дней с даты заявки).

Из представленных в материалы дела документов, а именно универсальных передаточных документов счетов-фактур от 19.03.2018 № 1384, от 26.03.2018 № 1573 следует, что во исполнение принятых на себя обязательств на основании пункта 1.1 договора поставки и спецификации № 1 от 06.03.2018 истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 426 774 руб. 20 коп., который принят ответчиком 18.05.2018 и 27.05.18 соответственно без каких-либо замечаний, о чем имеется подпись представителей ОАО «Коршуновский ГОК» на указанных документах. Кроме того, в графе названных счетах-фактурах, подлежащей заполнению грузополучателем при получении груза, имеется оттиск печати ОАО «Коршуновский ГОК».

Принимая во внимание условия о сроке оплаты, согласованные в спецификации № 1 от 06.03.2018, обязанность ответчика по оплате полученного по УПД от 19.03.2018 № 1384 товара возникла 18.05.2018, а по УПД от 26.03.2018 № 1573, с учетом правил статьи 193 Гражданского кодекса РФ, – 28.05.2018.

Однако, как следует из искового заявления, ответчик оплату полученного товара не произвел.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 1 426 774 руб. 20 коп. и пени за просрочку оплаты в размере 21 745 руб. 23 коп.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как указывалось выше, по условиям спецификации № 1 от 06.03.2018 к договору (пункт 3) покупатель производит оплату за поставленную продукцию в течение 60 дней с даты поступления продукции на склад покупателя.

Принимая во внимание условия договора поставки и спецификации, представленные в материалы дела универсальные передаточные документы счета-фактуры от 19.03.2018 № 1384, от 26.03.2018 № 1573, содержащие подпись начальника ОМТО и оттиск печати ОАО «Коршуновский ГОК», арбитражный суд полагает, что истец надлежащим образом исполнил обязанность по поставке товара, соответственно у ответчика возникла обязанность по оплате полученного товара - не позднее вышеуказанных сроков.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств оплаты товара ОАО «Коршуновский ГОК», в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 426 774 руб. 20 коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением, направленным ответчику, суд предлагал последнему представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Такие возражения, равно как и доказательства уплаты задолженности, суду представлены не были.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая неисполнение ОАО «Коршуновский ГОК» обязательств по оплате полученного товара, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 426 774 руб. 20 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании пени суд считает обоснованным, однако подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.4. договора при нарушении предусмотренных договором и спецификациями сроков платежей покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 3% от неоплаченной суммы.

Таким образом, предметом иска является взыскание договорной неустойки, соответственно, ее взыскание в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным и не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно составленному истцом расчету за просрочку оплаты товара начислены пени в сумме 21 745 руб. 23 коп. за период с 17.05.2018 по 06.08.2018 за поставленный товар по УПД счет-фактуре от 19.03.2018 № 1384, а так же за период с 28.05.2018 по 06.08.2018 за товар поставленный по УПД счет-фактуре от 26.03.2018 № 1573, вместе с тем, расчет неустойки произведен истцом неверно в связи с неправильным определением начальной даты начисления неустойки.

Как следует из универсального передаточного документа счет-фактуры от 19.03.2018г. № 1384 товар на сумму 743 182 руб. 50 коп. получен ответчиком 20.03.2018г., следовательно, учитывая условия оплаты, согласованные в спецификации №1 от 06.03.2018г., срок оплаты за полученный товар наступил 18.05.2018г., соответственно пени подлежат начислению с 19.05.2018. Согласно данным универсального передаточного документа счет-фактуры от 26.03.2018г. № 1573 товар на сумму 683 591 руб. 70 коп. получен ответчиком 27.03.2018г., однако, как указывалось выше, в соответствии с требованиями статьи 193 Гражданского кодекса если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, а именно в данном случае 28.05.2018, следовательно, учитывая условия оплаты, согласованные в спецификации №1 от 06.03.2018, срок оплаты за полученный товар наступил 28.05.2018г. В связи с чем, пени по указанному счету фактуре подлежат начислению с 29.05.2018.

Так, согласно произведенному судом расчету пени подлежат начислению с 19.05.2018 по 06.08.2018 на сумму 743 182 руб. 50 коп. и с 29.05.2018 по 06.08.2018 на сумму 683 591 руб. 70 коп. в общей сумме 21 314 руб. 21 коп., исходя из следующего расчета:

743 182 руб. 50 коп. (сумма задолженности) х 80 дня (период просрочки с 19.05.2018 по 06.08.2018) х 7,25%/365 = 11 809 руб. 48 коп.;

683 591 руб. 70 коп. (сумма задолженности) х 70 дня (период просрочки с 29.05.2018 по 06.08.2018) х 7,25%/365 = 9 504 руб. 73 коп.;

11 809, 48 руб. + 9 504, 73 руб. = 21 314, 21 руб.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 426 774 руб. 20 коп. и пени в размере 21 314 руб. 21 коп. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет сумму 27 485 руб. 19 коп.

Поскольку, иск удовлетворен частично на 99,97 %, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований: на ответчика – 99,97 % или 27 477 руб. 01 коп., на истца – 0,03 % или 8 руб. 18 коп.

Вместе с тем, истец платежным поручением от 03.08.2018 №2201 оплатил государственную пошлину в сумме 27 485 руб.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в сумме 27 476 руб. 82 коп. (27 485 руб. - 8 руб. 18 коп.), тогда как государственная пошлина в сумме 19 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИСТ Трейд Смазочные материалы" 1 426 774 руб. 20 коп. задолженности, 21 597 руб. 61 коп. пени за просрочку оплаты и 27 482 руб. 26 коп. расходов по госпошлине, а всего 1 475 854 руб. 07 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.П.Дягилева