Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А60-61047/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61047/2019
11 февраля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Лукиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-61047/2019

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕТРЕЙДГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТЕХСТРОЙ-ДЕМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возврате емкостей, взыскании неустойки в сумме 20 000 руб. в день,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕТРЕЙДГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТЕХСТРОЙ-ДЕМОНТАЖ" с иском об истребовании имущества (емкостей) из чужого незаконного владения; о взыскании судебной неустойки в сумме 20 000 руб. ежедневно с момента вступления в силу решения суда.

Определением суда от 24.10.2019. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В материалы дела 29.11.2019г. от ответчика представлен отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого емкости использовались ответчиком для приемки и хранения товара, переданного истцом. Такое предоставление и использование являлось составной частью обязательство по договору поставки как для поставщика, таки и для покупателя, о чем были составлены акты приема-передачи. Отзыв приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ответчик явку своего полномочного представителя не обеспечил, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 04.12.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 14.01.2020г. истец заявленные исковые требования поддержал, ответчик не явился.

Для совместного актирования спорного имущества, судебное заседание отложено, о чем вынесено определение от 17.01.2020г.

В судебное заседание 06.02.2020г. стороны не явились, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 26.07.2018между ООО «НефтеТрейдГрупп» (поставщик) и ООО «Промтехстрой-Демонтаж» (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов №129, согласно которому поставщик обязался передать в собственность товар в установленном договоре количестве, ассортименте и качестве, а покупатель принять и платить товар в установленный договором срок (п. 1.1 договора).

Одновременно сторонами подписаны акты приема-передачи емкости под хранение нефтепродуктов (приложения № 1 и № 2 к договор), согласно которым истец передал ответчику в безвозмездное пользование емкости - цистерну, прицеп-цистерну для хранения нефтепродуктов.

Истец поясняет, что обязательство по оплате поставленной продукции ответчиком исполнено. Между тем имущество в адрес ООО «НефтеТрейдГрупп» не возвращено.

22.02.2019г. в адрес ответчика направлено уведомление о возврате имущества. 31.08.2019 г. в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора № 129 и о возврате переданных емкостей. 04.10.2019 г. в адрес ответчика направлена претензия, которая получена последним 16.10.2019г. Претензия оставлена без ответа, имущество в адрес истца не передано, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Проанализировав условия договора поставки №129 от 26.07.2018г., суд приходит к выводу о том, что указанный договор является смешанным и включает в себя элементы договора поставки, в части передачи в собственность покупателю товара в установленном договоре количестве, ассортименте и качестве и договора безвозмездного пользования, в части передачи во временное пользование покупателя емкостей для хранения нефтепродуктов, правоотношения по данному договору подлежат регулированию нормами глав 30 и 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

В Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договора не связано с наличием каких-либо оснований для такого отказа, то есть не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение ссудодателя отказаться от договора.

Использование в данном случае своего субъективного права ссудодателем не может быть признано противозаконным.

При этом по смыслу пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса РФ отказ от договора безвозмездного пользования порождает обязательство ссудополучателя вернуть полученную в безвозмездное пользование вещь ссудодателю в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Кроме того, исходя из смысла статьи 669 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не предусмотрено спорным договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного, в том числе и с указанием срока.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора поставки №129 от 26.07.2018г. с требование о возврате емкостей, которое получено ответчиком 13.09.2019 (согласно сведениям с официального сайта Почты России).

Согласно пункту 5.1 договора расторжение договора до окончания срока его действия возможно по соглашению сторон, либо по инициативе одной из сторон с предварительным уведомлением другой стороны не менее, чем за 15 календарных дней до дня расторжения договора. Таким образом, договор является расторгнутым с 01.10.2019г.

Между тем емкости не возращены, иного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о возврате емкостей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец также просит суд при неисполнении решения суда с момента вступления его в законную силу взыскать с ответчика судебную неустойку в сумме 20 000 за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Из вышесказанного следует, что целевое назначение судебной неустойки побуждение, стимулирование должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, суд полагает, что решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела, с связи с чем суд, с учетом принципа справедливости и разумности, полагает возможном удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение судебного акта в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 30 дня после вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения, но не более 400 000 руб. 00 коп.

Предельное ограничение в размере 400000 руб. судом установлено исходя из стоимости емкостей, а также в целях недопущения злоупотреблений, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТЕХСТРОЙ-ДЕМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) произвести возврат емкостей (прицеп-цистерна, цистерна, переданные по акту приема передачи емкостей под хранение нефтепродуктов (приложение №1 и №2 к договору поставки №129 от 26.07.2018г.) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕТРЕЙДГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. При неисполнении судебного акта после вступления его в законную силу взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТЕХСТРОЙ-ДЕМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕТРЕЙДГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в сумме 5 000 (пять тысячи) рублей 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 30 дня после вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения, но не более 400 000 руб. 00 коп.

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТЕХСТРОЙ-ДЕМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕТРЕЙДГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.В. Чукавина