Постановление от 29 июня 2020 г. по делу № А56-90037/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


29 июня 2020 года

Дело №

А56-90037/2019


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Пастуховой М.В. и Судас Н.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Феникс» Жаринова Ю.А. (доверенность от 17.10.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Балтдрага» Горового Ю.А. (доверенность от 08.10.2019),

рассмотрев 29.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу № А56-90037/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс», адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 17, лит. А, ОГРН 1057810150144, ИНН 7838319768 (далее – общество «Феникс»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтдрага», адрес: 198035, Санкт-Петербург, ул. Межевой канал, д. 5, лит. АХ, оф. 1106, ОГРН 1157847228890, ИНН 7805318720 (далее – общество «Балтдрага»), о взыскании 1 856 032 руб. 05 коп. задолженности по соглашению о компенсации затрат на электроэнергию за период с 30.12.2015 по 31.03.2016.

Решением суда от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2020, в иске отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество «Феникс», ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, в соответствии с пунктами 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016, подписанный главным бухгалтером ответчика, свидетельствует о признании долга и является обстоятельством, прерывающим течение срока исковой давности. Наличие у главного бухгалтера полномочий на подписание акта сверки соответствует положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель ответчика с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, обществом «Феникс» и обществом «Балтдрага» заключено соглашение о компенсации затрат за электроэнергию от 01.01.2016 № 03/01/16 (далее – Соглашение), в соответствии с которым общество «Феникс» разрешает ответчику потребление электроэнергии пришвартованными судами ответчика через свои энергопринимающие устройства, а ответчик обязуется возместить расходы истца за потребленную электроэнергию в порядке и на условиях, предусмотренных Соглашением.

В период с 31.12.2015 по 02.03.2016 к береговой сети в режиме стоянки было подключено судно «Гибралтар», в связи с чем истец 31.03.2016 оформил счета-фактуры для оплаты 711 416 руб. 24 коп. стоимости потребленной указанным судном электроэнергии и для компенсации 142 283 руб. 24 коп. расходов по техническому обслуживанию морского перегрузочного комплекса «Бронка».

В период с 30.12.2015 по 31.03.2016 к береговой сети в режиме стоянки было подключено судно ЗС «Ирбенский». Счета-фактуры для оплаты 835 277 руб. 14 коп. стоимости потребленной указанным судном электроэнергии и для компенсации 167 055 руб. 43 коп. расходов по техническому обслуживанию объекта оформлены истцом также 31.03.2016.

Ссылаясь на то, что общество «Балтдрага» задолженность по указанным счетам-фактурам не оплатило, претензию, направленную 21.05.2019, оставило без удовлетворения, общество «Феникс» 02.08.2019 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, приняв во внимание возражения ответчика и признав срок исковой давности пропущенным, отказал в иске обществу «Феникс».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По условиям Соглашения (пункт 4) общество «Феникс» направляет обществу «Балтдрага» счет на возмещение затрат за потребленную электроэнергию (пункт 2) и оплату услуг (пункт 3) в срок до третьего числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем, либо на следующий день после окончания потребления электроэнергии.

Согласно пункту 5 Соглашения компенсация расходов за потребленную электроэнергию и оплата услуг производится обществом «Балтдрага» в рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет общества «Феникс» не позднее пяти рабочих дней с момента получения контрагентом счета, акта учета и счета-фактуры.

Счет для оплаты, акт учета и счет-фактура могут быть направлены контрагенту посредством факсимильной и электронной связи и считаются полученными последним в день их отправления. В случае направления обществом «Феникс» счета, акта учета и счета-фактуры посредством электронной связи общество «Феникс» в течение пяти рабочих дней направляет оригинал счета, акта учета и счета-фактуры по почте или вручает представителю контрагента под расписку.

Общество «Феникс» не представило доказательств направления в адрес ответчика счетов-фактур и актов учета. В деле имеются доказательства направления указанных документов ответчику 21.05.2019 вместе с претензией и счетами на оплату от 17.05.2019.

В то же время, поскольку услуги по Соглашению оказаны истцом в период с 30.12.2015 по 31.03.2016, суды правильно посчитали, что о нарушении своего права истец узнал в апреле 2016 года, однако с настоящим иском обратился 02.08.2019, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 Постановления № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Истец представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, составленный на 31.12.2016, в котором отражена спорная задолженность. Акт со стороны ответчика подписан главным бухгалтером. Общество «Феникс» полагает, что этот акт свидетельствует о признании долга и прерывает течение срока исковой давности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что акт сверки расчетов, подписанный главным бухгалтером ответчика, отражает наличие неоплаченных счетов (актов), однако не свидетельствует о признании долга и не является документом, прерывающими течение срока исковой давности.

Доказательств наличия у главного бухгалтера полномочий на признание долга, а также последующего одобрения его действий руководителем ответчика, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали обществу «Феникс» в удовлетворении иска.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 по делу № А56-90037/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» - без удовлетворения.



Председательствующий


В.В. Старченкова


Судьи


М.В. Пастухова

Н.Е. Судас