Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А56-127588/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127588/2024
18 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  04 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  18 августа 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Красновой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джаббаровым Г.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Издательство «Эксмо»

ответчик: индивидуальный предприниматель Эспиноса Исада Грабиэль,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Интернет решения»

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

при участии

от истца: Глинкова К.М. по доверенности 27.09.2024;

от ответчика: не явился (извещен);

от третьего лица: не явился (извещен).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Издательство «Эксмо», адрес: 123308, Москва, ул. Зорге, д. 1, стр. 1, этаж 20, каб. 2013, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Исаде Грабиэль, ОГРНИП <***>, ИНН <***> (далее – Предприниматель), с требованиями о взыскании 700 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения, 6747 руб. расходов на приобретение контрафактной продукции, об обязании ответчика уничтожить за свой счет все нереализованные экземпляры произведений, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Интернет решения», адрес: 123112, Москва, Пресненская наб., д. 10, помещ. I, эт. 41, комн. 6, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания).

Определением от 15.01.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление; документы в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 05.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебные заседания на 28.04.2025.

Определением от 28.04.2025 предварительное судебное заседание отложено на 23.06.2025.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований в части взыскания 5987 руб. стоимости приобретенного у ответчика товара.

Суд принял уточнённые исковые требования к рассмотрению.

Определением от 23.06.2025 суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и назначил основное судебное заседание на 04.08.2025. 

Ответчик письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения, не представил.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание, назначенное на 04.08.2025, не направили, что в силу статьей 123, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании 04.08.2025 представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Обществу (правообладатель) принадлежат исключительные права на использование оригинальных произведений на иностранном языке (на основе издательских лицензионных договоров) и исключительные права на переводы произведений с английского языка на русский язык (на основании договоров об отчуждении исключительного права):

 - «Фасциалоьный релиз для структурного баланса», авторы ФИО5, ФИО2 ISBN: 978-5-04-104734-4, https://eksmo.ru/book/fastialnyy-reliz-IT2991475/;

 - «Стопа. Самое полное пособие по ортопедии», автор ФИО2, ISBN: 978-3-04-174708, https://eksmo.ru/hook/chelovecheskaya-stopa-novoe-ponimanie-formy-i-funkisii-rukovodstvo-dlya-ortopodov-i-fizioterapeytov-IND1303273;

 - «Биотенсегрити. Как работают Анатомические поезда, остеопатия и кинезиология и что может сделать эти техники максимально эффективными», автор Грехам Скарр, ISBN: 978-5-04-113502-7, https://eksmo.ru/book/biotensegriti-strukturnaya-osnova-zhizni-ITD1105674/;

 - «Рожденный ходить. Миофасциальная эффективность: революция в понимании механики движения», автор ФИО2, ISBN: 978-5-04-111446-6, https://cksmo.ru/book/rozhdyennyy-khodit-ITD1091566/;

 - «Синдром «замороженного» плеча. Терапия триггерных точек для преодоления боли и восстановления диапазона движений», авторы Клэр Довис, ФИО3, ISBN: 978-5-04-180203-5, https://eksmo.ru/book/zamorozhennoe-plecho-ITD1319843/;

 - «Локомоция человека. Протокол обследования, оценка, лечение и профилактика травм, связанных с циклом походки», автор Томас С. Мишо, ISBN: 978-5-04-115714-2, https://eksmo.ru/book/lokomotsiya-cheloveka-ITD1115386/;

 - «Метод Франклина. Динамическое выравнивание через образы, идеальная осанка и виртуозное владение телом», автор Эрик ФИО4 ISBN: 978-5-04-188919-7, https://cksmo.ru/book/dinamicheskoe-vyravnivanie-cherez-obrazy-samyy-legky-sposob-poluchit-idealmayu-osanku-ITD1342959/ (далее вместе - Произведения, книги).

Правоустанавливающие документы на указанные произведения приложены Обществом к исковому заявлению.

Вышеуказанные книги издаются Обществом в серии «Анатомические поезда»: https://eksmo.ru/series/anatomicheskie-poezda-ITD6498/lysclidem4gpkOvc/7600273626 и «Лучшие медицинские техники. Практические атласы для специалистов» https:/eksmo.ru/series/luchshie-meditsinskie-tekhniki-prakticheskie-atasy-dlya-spetsialistev-ITD11086/.

В июле 2024 года Обществом было выявлено незаконное воспроизведение и распространение вышеуказанных Произведений на русском языке, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Обществом было установлено, что Предприниматель через сервис «Ozon» информационно-телекоммуникационной сети Интернет (https://www.ozon.ru/) размещает и предлагает к продаже контрафактные товары – книги.

При этом Общество Предпринимателю не предоставляло согласие на использование Произведений в целом и/или их частей, в связи с чем, действия по воспроизведению, размещению в сети интернет и предложению к продаже на территории Российской Федерации книг являются незаконными и нарушают исключительные права Общества.

Более того, Предприниматель осуществляет воспроизведение и распространение части экземпляров Произведений под комбинированным товарным знаком «ЭКСМО» (№ 394812) и комбинированном товарном знаком «МЕДПРОФ» (№ 949044), правообладателем которых является Общество, а части экземпляров Произведений под собственным логотипом, удаляя товарные знаки Правообладателя – Общества.

Предприниматель осуществил переработку художественного оформления книг путем удаления товарных знаков Правообладателя с обложек, титульных листов, концевых листов и размещения вместо них собственного логотипа.

Таким образом, ответчиком осуществлена переработка художественного оформления Произведений, разрешение на которую истец не предоставлял.

Истец также отмечает, что в отношении части книг удалена информация об авторском праве.

В некоторых книгах, в частности «Рожденный ходить. Миофасциальная эффективность: революция в понимании механики движения», автора ФИО2, «Синдром замороженного плеча. Терапия триггерных точек для преодоления боли и восстановления», автора Клэра Дэвиса, «Фасциальный релиз для структурного баланса», авторов ФИО5 и ФИО2, продаваемых Предпринимателем, удалена информация об авторском праве в отношении автора перевода и правообладателя - Общества, в частности, удален знак охраны - авторского права (копирайт) ©.

В книге «Фасциальный релиз для структурного баланса», авторы ФИО5 и ФИО2, воспроизводимой и распространяемой ответчиком, удалена следующая информация об авторском праве: «© ФИО6, перевод на русский язык, 2019.© Оформление. ООО «Издательство «Эксмо», 2019».

С учетом вышеизложенного, истец указывает, что экземпляры Произведений, воспроизведение и реализацию которых осуществляет ответчик через Ozon в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, являются контрафактными.

На контрафактность товаров указывает также тот факт, что спорные экземпляры книг воспроизводятся и распространяются Предпринимателем на кольцах, в ламинированной обложке, в то время как оригинальные книги Правообладатель издает исключительно в твердой обложке.

Истец в материалы дела представил экземпляры книг, изданных им самим, и приобретенных у ответчиков, что позволяет провести визуальное сравнительное исследование.

Истцом также представлена сравнительная таблица оригинальных и поддельных изданий, содержание которой полностью соответствует сравниваемым визуально книгам, то есть соответствует объективной действительности.

Обществом был проведен сравнительный анализ текстов предварительно закупленных книг, продаваемых Предпринимателем, с текстами книг, издаваемых Обществом, в результате чего была установлена полная идентичность (дословное совпадение), в том числе в отношении содержащихся в книгах иллюстраций, дизайна обложек, комментариях и т.п. (за исключением переработки художественного оформления Произведений и удаления информации об авторском праве).

Обществом с целью определения тиража воспроизведенных и распространённых контрафактных экземпляров книг, были закуплены книги, продаваемые Предпринимателем, что подтверждается кассовыми чеками от 12.08.2024 № 747 и от 15.08.2024 № 1035. Однако после покупки было установлено, что Предпринимателем в выходных данных книг информация о тираже не указана (была удалена).

Общество считает обоснованным требовать с Предпринимателя за незаконное воспроизведение, распространение Произведений, переработку художественного оформления Произведений и удаления информации об авторском праве компенсацию в твердой сумме - в размере 700 000 руб., по 100 000 руб. за каждое из 7 Произведений, исключительные права на которые были ответчиком нарушены.

Общество направило в адрес Предпринимателя претензию с требованиями прекратить незаконное использование Произведений, уничтожить за свой счет все существующие контрафактные экземпляры и выплатить компенсацию за допущенные нарушения.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно положениям статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 1 статьи 1260 ГК РФ переводчику, а также автору иного производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки или другого подобного произведения) принадлежат авторские права соответственно на осуществленные перевод и иную переработку другого (оригинального) произведения.

В силу пункта 4 статьи 1260 ГК РФ авторские права переводчика, составителя и иного автора производного или составного произведения охраняются как права на самостоятельные объекты авторских прав независимо от охраны прав авторов произведений, на которых основано производное или составное произведение.

Пунктом 3 статьи 1260 ГК РФ установлено, что переводчик, составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения.

В пункте 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Постановление № 10) разъяснено, что авторские права переводчика, составителя и иного автора производного или составного произведения охраняются как права на самостоятельные объекты авторских прав независимо от охраны прав авторов использованных произведений.

Истец указал, что ответчиком осуществлена незаконная деятельность по воспроизведению, ведению в гражданский оборот (распространению) объектов интеллектуальной собственности, исключительные права на которые принадлежат истцу:

 - оригинальных Произведений (английский язык);

 - переводов Произведений с английского языка на русский язык.

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно пункту 3 названной статьи может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

По договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (пункт 1 статьи 1234 ГК РФ).

Следовательно, юридическое лицо, может получить исключительное право на произведения, только на основании соглашения с автором произведения о передаче такого права.

Обществу принадлежат исключительные права на использование оригинальных Произведений на иностранном языке на основе издательских лицензионных договоров и исключительные права на переводы Произведений с английского языка на русский язык на основании договоров об отчуждении исключительного права.

Договоры представлены истцом в материалы дела.

С учетом представленных в материалы дела доказательств судом установлен и ответчиком не опровергнут факт принадлежности Обществу исключительных прав на спорные Произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пунктом 1, 2 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются  способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, в том числе распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Согласно пункту 2 статьи 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Факт размещения ответчиком спорных произведений на сайте с доменным именем https://www.ozon.ru/ на страницах спорного товара не оспаривается, подтверждается заверенными скриншотами осмотра страниц указанного сайта сети Интернет.

Факт использования Предпринимателем спорных Произведений, исключительные права на которые принадлежат Обществу, путем их воспроизведения, распространения и переработки, а также удаление в отношении части книг информации об авторском праве, также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представили в материалы дела доказательств, свидетельствующих о законности использования объектов исключительных прав истца. Кроме того, на момент рассмотрения дела по существу спорные произведения удалены с площадки Ozon.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном названным Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В пункте 59 Постановления № 10 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец просит выплаты компенсации за нарушение исключительного права в твердой денежной сумме в размере 700 00 руб. из расчета 100 00 руб. за каждое из семи Произведений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Принимая во внимание, что взыскание компенсации не предполагает обогащения одного участника спора вследствие допущенного правонарушения, и взыскание компенсации не должно повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика компенсации в размере 350 000 руб. из расчета 50 000 руб. за каждое из 7 Произведений.

Определяя общий размер компенсации, суд исходит из принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика уничтожить за свой счет нереализованные экземпляры Произведений.

Пункт 75 Постановления № 10 устанавливает, что согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку истцом подтверждено сведениями с маркетплейса Ozon наличие предложений к продаже спорных Произведений, а ответчиком не опровергнуто наличие у последнего контрафактного товара, суд первой инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования Общества в указанной части.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Факт несения истцом расходов в размере 5978 руб. стоимости контрафактных книг подтвержден документально.

Указанные расходы были необходимы для реализации права на обращение в суд и доказывания фактов правонарушений, в связи с чем, суд приходит к выводу, что они подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 Исады Грабиэль (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Издательство «Эксмо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 350 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения, 20 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 2989 руб. расходов на приобретение контрафактной продукции.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 Исаду Грабиэля (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) уничтожить за свой счет оставшиеся контрафактные экземпляры литературных произведений:

- «Фасциальный релиз для структурного баланса», авторы ФИО5, ФИО2 ISBN: 978-5-04-104734-4,.

- «Стопа. Самое полное пособие по ортопедии», автор ФИО2, ISBN: 978-5-04-174708-4.

- «Биотенсегрити. Как работают Анатомические поезда, остеопатия и кинезиология и что может сделать эти техники максимально эффективными», автор Грэхам Скарр, ISBN: 978-5-04-113502-7,

- «Рожденный ходить. Миофасциальная эффективность: революция в понимании механики движения», автор ФИО2, ISBN: 978-5-04-111446-6.

- «Синдром «замороженного» плеча. Терапия триггерных точек для преодоления боли и восстановления диапазона движений», авторы Клэр Дэвис, ФИО3, ISBN: 978-5-04-180203-5,

- «Локомоция человека. Протокол обследования, оценка, лечение и профилактика травм, связанных с циклом походки», автор Томас С. Мишо, ISBN: 978-5-04-115714-2.

- «Метод Франклина. Динамическое выравнивание через образы, идеальная осанка и виртуозное владение телом», автор Эрик ФИО4 ISBN: 978-5-04-188919-7

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                  Краснова Э.В.