Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А40-278529/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-278529/21-80-1251
г. Москва
05 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Панасенко И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДВАНС-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 7802786920)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИН ФЛОУ ЛАХТА ПАРК" (ИНН 7814786724)

о взыскании 16 093 853 руб.

по встречному иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИН ФЛОУ ЛАХТА ПАРК" (ИНН 7814786724)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДВАНС-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 7802786920)

о взыскании задолженности, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 578 039,90 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: Клевцов С.С. по доверенности от 07.04.2022 г.

от ответчика: Будько Ю.Н. по доверенности от 07.02.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДВАНС-ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИН ФЛОУ ЛАХТА ПАРК" о взыскании задолженности по оплате фактически выполненных работ в размере 1 582 662 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 203 руб. 69 коп., убытков в виде упущенной выгоды в размере 6 010 369 руб. 58 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск, представил встречное исковое заявление, в котором просит суд взыскать денежные средства в размере 2 455 973 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 260 566 руб. 97 коп., убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств в размере 25 789 596 руб. 10 коп.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что первоначально заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, встречный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 25.08.2021 г. между ООО «ГРИН ФЛОУ ЛАХТА ПАРК» (заказчик) и ООО «Эдванс-инжиниринг» (генеральный подрядчик) заключен договор генерального (строительного) подряда №ГП СПБ-25/03/2021 на строительство объекта «Термальный комплекс «Green Flow Лахта Парк».

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а генеральный подрядчик в установленный договором срок обязуется выполнить на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами работы по возведению объекта, включая все необходимые работы для полного сооружения объекта и его нормальной эксплуатации, в соответствии с техническим заданием заказчика, условиями договора, а также передать заказчику результат выполненных работ - законченный строительством объект и совместно с заказчиком сдать его в эксплуатацию, а заказчик обязуется принять их результат и оплатить в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена работ, подлежащих выполнению генеральным подрядчиком, определяется в смете (приложение № 2) и составляет 57 121 907 руб. 24 коп., в том числе НДС-20%, что составляет 9 520 317 руб. 87 коп.

Согласно пункту 3.2 договора оплате подлежит только фактически выполненный генеральным подрядчиком объем работы, принятый заказчиком в порядке и на условиях, установленных договором.

Срок выполнения всех работ установлен пунктом 7.3 договора, промежуточные этапы работ устанавливаются графиком производства работ (приложение № 3 к договору), все работы должны быть выполнены не позднее 31 декабря 2021 года.

Пунктом 5.8 договора установлено, что из каждой стоимости выполненных работ (КС-3) будет удерживаться гарантийное удержание в размере 5% от стоимости выполненных работ.

Дополнительным соглашением № 1 от 06.10.2021 г. к договору стороны увеличили стоимость выполняемых работ на 17 949 руб. 31 коп., общая стоимость работ составила 57 139 856 руб. 55 коп., в том числе НДС 20% 9 523 309 руб. 43 коп.

Дополнительным соглашением № 2 от 07.10.2021 г. к договору стороны договорились, что стоимость комплекса строительно-монтажных работ определяется на основании «Сводного сметного расчета» (приложение № 1 к настоящему соглашению) в сумме 2 963 839 руб. 32 коп., в то числе НДС 20% 493 973 руб. 22 коп.

Общая стоимость работ по договору составила 60 103 695 руб. 87 коп., в том числе НДС 20% 10 017 282 руб. 65 коп.

В исполнение принятых на себя обязательств ООО «ГРИН ФЛОУ ЛАХТА ПАРК» осуществило предусмотренный пунктом 5.2 договора авансовый платеж 15% от цены работ, установленной пунктом 3.1 договора, платежным поручением № 35 от 27.09.2021 г. в размере 8 568 286 руб. 09 коп.

В соответствии с пунктом 6.2.6 договора строительная площадка была передана генеральному подрядчику согласно акту приема-передачи от 30.08.2021 г.

Проектная документация была передана генеральному подрядчику 14.07.2021 г.

Из материалов дела следует, что заказчиком были произведены в пользу генерального подрядчика платежи за выполненные работы по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 10.09.2021 г., № 2 от 25.09.2021 г., № 3 от 10.10.2021 г. на сумму 2 224 042 руб. 24 коп. (п/п № 38 от 29.09.2021 г. на сумму 1 291 444 руб. 47 коп., п/п № 40 от 14.10.2021 г. на сумму 537 367 руб. 53 коп.; п/п № 50 от 29.10.2021 г. на суму 359 230 руб. 24 коп.

Также платежным поручением № 35 от 27.09.2021 г. произведена оплата авансового платежа в размере 8 568 286 руб. 09 коп.

Всего заказчиком оплачено в пользу подрядчика 10 792 286 руб. 09 коп.

Согласно пункту 5.6 договора обязательным условием проведения оплаты выполненных работ является предоставление генеральным подрядчиком 4-х экземпляров полных комплектов исполнительной документации на объем принимаемых заказчиком работ, счета и счета-фактуры, оформленных в соответствии с Нормативными документами, действующими на территории РФ и условиями договора.

Из представленных генеральным подрядчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 4 от 25.10.2021 г., № 5 от 10.11.2021 г., № 6 от 25.11.2021 г., следует выполнение работ на общую сумму 3 494 010 руб. 12 коп.

Истец указывает, что в рамках договора ГП СПБ-25/02/2021 от 25.08.2021 г. подрядчиком за свой счет в интересах заказчика были приобретены строительные материалы, необходимые для монтажа систем вентиляции, отопления и энергоснабжения, на общую сумму 4 223 147 руб. 94 коп. у поставщика ООО «Адвенг-Строй», что подтверждается товарными накладными № 17 от 01.10.2021 г. на сумму 2 264 616 руб. 25 коп., № 19 от 04.10.2021 г. на сумму 1 127 963 руб. 58 коп., № 20 от 18.10.2021 г. на сумму 830 568 руб. 11 коп. В доказательства оплаты товара истцом представлены платежные поручения № 820 от 27.09.2021 г. на 2 264 616 руб. 25 коп., № 829 от 30.09.2021 г. на сумму 1 127 963 руб. 58 коп., № 905 от 15.10.2021 г. и № 905 от 15.10.2021 г. на сумму 830 568 руб. 11 коп.

Кроме того, 2 422 789 руб. 01 коп. было предоставлено на закупку строительных материалов субподрядчику ООО «Глэлис, что подтверждается платежным поручением № 824 от 29.09.2021 г., имеющимся в материалах дела.

Согласно доводам истца, общий размер затрат подрядчика на строительные материалы составляет 6 645 936 руб. 95 коп. часть из которых была израсходована в ходе выполнения строительно-монтажных работ субподрядчиком ООО «Глэлис».

Оставшуюся сумму в размере 6 352 183 руб. 78 коп. (6 355 987,96 - 3 804,18 за вывоз мусора) подрядчик отразил и предъявил к оплате по акту по форме КС-2 № 7 от 29.11.2021 г.

Пунктом 5.4 договора установлено, что оба авансовых платежа являются целевыми и выплачиваются заказчиком генеральному подрядчику на закупку материалов на специальный счет.

Подпунктом 6.4.6 договора установлена обязанность генерального подрядчика нести ответственность за соответствие материалов и оборудования проектным спецификациям, а также за сохранность всех материалов и оборудования, используемых при строительстве объекта до полного завершения строительных работ (включая период времени, в течение которого генеральный подрядчик будет устранять выявленные в ходе приемки недостатки/дефекты, демонтировать временные сооружения, а также вывозить находящуюся на территории строительной площадки строительную технику и оборудование).

Подпунктом 6.4.7 договора установлена обязанность генерального подрядчика согласовывать с заказчиком все виды, ассортимент и комплектность материалов и оборудования, используемых при строительстве объекта. Спецификации на материалы и оборудование представляются генеральным подрядчиком на согласование заказчику не менее чем за 10 рабочих дней до их закупки у поставщиков и субподрядчиков.

Пунктом 3.3 технического задания установлены требования к материалам:

1)Провести предварительное согласование требований к качеству поставляемых материалов, условиям производственного контроля качества, составу документации (сертификаты, паспорта качества, протоколы испытаний, подтверждающих соответствие санитарным нормам и нормам противопожарной безопасности, действующим в РФ).

2)Образцы материалов, спецификация на материалы и оборудование должны быть представлены для согласования заказчику не менее чем за 10 дней до приобретения материала.

3)Поставляемое оборудование и материалы должны соответствовать требованиям РД, ГОСТ, ТУ, сертифицированные в РФ.

4) На поставляемое оборудование представляется:

- паспорта (в том числе гарантийный талон)

- сертификаты

- лабораторные испытания (при необходимости).

Однако, в нарушение приведенных требований договора и технического задания, генеральный подрядчик не только не согласовал с заказчиком приобретаемые материалы, но и не представил необходимый комплект документов.

Представленный генеральным подрядчиком перечень закупленных материалов не подтвержден документацией о приобретении, не соответствует перечисленным выше требованиям договора.

Доказательств фактической передачи заказчику указанных, как закупленные, материалов, истец не представил, как и доказательств использования указанных материалов при выполнении работ.

Согласно пункту 5.5 договора авансовые платежи, оплаченные заказчиком генеральному подрядчику, подлежат зачету в размере 50% от стоимости выполненных работ в отчетном периоде при оплате заказчиком выполненных генеральным подрядчиком работ, указанной в акте приемке выполненных работ, составленному по унифицированной форме № КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), прописываемых сторонами в отчетные периоды выполнения работ по настоящему договору, при условии подтверждения объемов выполненных работ сотрудником технического надзора заказчика. Из стоимости выполненных работ в последнем отчетном периоде по договору аванс удерживается до его полного погашения.

Таким образом, из внесенного аванса 8 568 286 руб. 09 коп. подлежит удержанию в пользу генерального подрядчика сумма выполненных работ в размере 3 494 010 руб. 12 коп., а также переданных при подписании акта приема-передачи строительной площадки материалов на сумму 2 618 302 руб. 93 коп.

Всего подлежит взысканию с генерального подрядчика 2 455 973 руб. 04 коп. (8 568 286,09 - 3 494 010,12 - 2 618 302,93 = 2 455 973,04).

Исходящим письмом № 3137 от 29.11.2021 г. заказчик отказался от договора в одностороннем порядке.

Таким образом, поскольку с 09.12.2021 г. договор ГП СПБ-25/03/2021 от 25.08.2021 г. расторгнут, у генерального подрядчика, в силу ст. 1102 ГК РФ возникла обязанность вернуть неосновательное обогащение в размере 2 455 973 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что генеральный подрядчик денежные средства в размере 2 455 973 руб. 04 коп. не возвратил.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

После прекращения договора удержание денежных средств, полученных подрядчиком от заказчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, у генерального подрядчика не имеется правовых оснований для удержания указанной суммы.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету ответчика, проверенному судом и не оспоренному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 260 566 руб. 97 коп. за период с 29.09.2021 г. по 22.06.2022 г.

Однако, поскольку обязанность вернуть неотработанный аванс возникла истца с даты расторжения договора, то есть с 09.12.2021 г., то размер заявленных ко взысканию процентов не может превышать 169 596 руб. 70 коп.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзацах первом и втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В пункте 14 Постановления № 25 разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются принятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 22.06.2021 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, принятых истцом для ее получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы другой участник гражданского оборота действовал в соответствии с законом.

Согласно пункту 5 Постановления № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками, а должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличия и размера убытков, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из смысла указанных выше положений ГК РФ, для взыскания упущенной выгоды должны быть доказаны следующие обстоятельства: незаконные действия ответчика, воспрепятствовавшие заключению контракта; размер убытков, причиненных уклонением от заключения договора; причинно-следственная связь; действия, предпринятые истцом для извлечения прибыли и свидетельствующие о намерении приступить к исполнению договора.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность исполнения договора при обычных условиях гражданского оборота.

Истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и прочее (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2018 г. № 309-ЭС17-15659).

По смыслу приведенных выше норм ГК РФ не имеется оснований считать упущенной выгодой предусмотренную договором оплату за услуги, которые фактически исполнителем не оказывались.

Довод сторон о том, что предъявленная ими ко взысканию сумма была бы получена в случае исполнения встречного обязательства по договору, подлежит отклонению, поскольку получение оплаты в любом случае обусловлено надлежащим выполнением/оплатой работ.

Продолжение действия указанного выше договора не предрешало бы качественное и своевременное его исполнение, без возможного отказа сторон от приемки и оплаты ненадлежащего оказания услуг, неустоек (штрафов), уменьшающих ожидаемую экономическую выгоду.

Заявляя требование о взыскании упущенной выгоды, для определения ее размера стороны не привели доказательств, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения ими денежных сумм.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Неподтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, в настоящем случае имеет место недоказанность необходимого для привлечения к гражданско-правовой ответственности состава правонарушения (факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между таким поведением и наступившим вредом), реальность получения доходов, о взыскании которых заявлено в рамках рассматриваемого дела, правового характера взыскиваемых сумм в соответствии с положениями гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, встречные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Ввиду отсутствия основания для удовлетворения основного требования о взыскании задолженности, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина относится на истца по первоначальному иску.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 307, 309, 310, 393, 395, 404, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДВАНС-ИНЖИНИРИНГ" из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 41 958 (Сорок одна тысяча девятьсот пятьдесят восемь) руб.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭДВАНС-ИНЖИНИРИНГ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИН ФЛОУ ЛАХТА ПАРК" неотработанный аванс в размере 2 455 973 (Два миллиона четыреста пятьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят три) руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 169 596 (Сто шестьдесят девять тысяч пятьсот девяносто шесть) руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 128 (Тридцать шесть тысяч сто двадцать восемь) руб.

В остальной части встречного иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИН ФЛОУ ЛАХТА ПАРК" из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 20 359 (Двадцать тысяч триста пятьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Пронин А.П.