Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А60-28013/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28013/2022
09 февраля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания до перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – помощником судьи К.О. Шпилевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-28013/2022 по исковому заявлению Акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Жил Сервис Эксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,


при участии в судебном заседании 01.02.2023:

от истца – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 31.05.2021, предъявлен паспорт, диплом.

Представителю ответчика процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


В судебном заседании 01.02.2023 объявлен перерыв до 07.02.2023. После перерыва судебное заседание продолжено 07.02.2023 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Шпилевой, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 13.09.2022, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 31.05.2021, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


27.05.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания" (далее – АО "ЕТК", истец) к Обществу с ограниченной ответственностью "Жил Сервис Эксперт" (далее – ООО "Жил Сервис Эксперт", ответчик) о взыскании задолженности в размере 51253 руб. 36 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных в периоды: с 01.04.2021 по 30.06.2021, с 01.08.2021 по 31.08.2021, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2050 руб. 13 коп., почтовых расходов в размере 70 руб. 80 коп.

Определением от 03.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

31.05.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

06.06.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

18.07.2022 от ответчика поступил отзыв – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

20.07.2022 от истца поступили возражения на отзыв – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 25.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 31.08.2022.

30.08.2022 от истца поступили дополнительные пояснения (в порядке ст. 81 АПК РФ) – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

31.08.2022 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку в настоящем судебном заседании суд не переходит к рассмотрению спора по существу. Оснований для отложения предварительного судебного заседания не имеется.

Определением от 31.08.2022 назначено судебное разбирательство дела на 18.10.2022.

12.10.2022 от ответчика поступило дополнение №1 к отзыву на иск – приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Также 12.10.2022 от ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств, просит истребовать у Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» сведения о начислениях по индивидуальному потреблению горячей воды в МКД по ул. ФИО4, 22 в г. Екатеринбурге в разрезе лицевых счетов за период апрель, май, июнь, июль 2021 года.

Кроме того, 12.10.2022 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

13.10.2022 от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Определением от 14.10.2022 в удовлетворении ходатайства судом отказано.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что АО "ЕТК" готово передать ответчику истребуемые документы.

Определением от 18.10.2022 судебное разбирательство дела отложено на 07.11.2022. Указанным определением суд обязал истца в срок до 21.10.2022 передать ответчику истребуемые документы, ответчику – в срок до 01.11.2022 представить пояснения, сторонам провести совместную сверку расчетов.

Вместе с тем, требования определения суда от 18.10.2022 не исполнены.

Определением от 07.11.2022 судебное разбирательство дела отложено на 23.11.2022.

23.11.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 23.11.2022 судебное разбирательство дела отложено на 22.12.2022.

22.12.2022 от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Рассмотрев ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

Определением от 22.12.2022 судебное разбирательство дела отложено на 24.01.2023.

В судебном заседании ответчиком представлено дополнение №2 к отзыву – приобщено к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В судебном заседании 24.01.2023 объявлен перерыв до 25.01.2023.

24.01.2023 после судебного заседания от ответчика поступило дополнение №3 к отзыву – приобщено к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

25.01.2023 от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Рассмотрев ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ, суд счел возможным его удовлетворить, отложить судебное разбирательство по делу, с учетом необходимости соблюдения балансов интересов сторон.

После перерыва судебное заседание продолжено 25.01.2023.

Определением от 25.01.2023 судебное разбирательство дела отложено на 01.02.2023.

30.01.2023 от ответчика поступило дополнение №4 к отзыву – приобщено к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

01.02.2023 от истца поступили дополнительные пояснения (в порядке ст. 81 АПК РФ) – приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 01.02.2023 объявлен перерыв до 07.02.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено 07.02.2023.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами также не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключен договор снабжения горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД №Е39231-ГВ/ОДН от 29.10.2017, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть горячую воду, а Потребитель – оплачивать принятый ресурс, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (п. 1.1. договора).

Объекты теплоснабжения указаны в приложении №3 к договору, а также отражены в расчете фактического потребления теплоресурсов (Расчет ТЭР).

Во исполнение условий указанного договора в периоды: с 01.04.2021 по 30.06.2021, с 01.08.2021 по 31.08.2021 АО "ЕТК" в адрес ответчика были поставлены теплоресурсы: ГВС компонент на тепловую энергию, ГВС компонент на холодную воду.

Ответчику для оплаты потребленных теплоресурсов истцом были выставлены счета-фактуры №3300501814 от 30 апреля 2021 г., №3300502214 от 31 мая 2021 г., №3300502382 от 30 июня 2021 г., №3300503206 от 31 августа 2021 г., которые своевременно не оплачены, в связи с чем, у ООО "Жил Сервис Эксперт" образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы в размере 51253 руб. 36 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 26.04.2022 №71300-ИД/17256 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку требования претензии ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

С исковыми требованиями ответчик согласен частично, в сумме 15546 руб. 84 коп.

В отношении остальной суммы задолженности у сторон имеются разногласия по предъявленным объемам, возникшие между истцом и ответчиком по счетам-фактурам №3300501814 от 30.04.2021; №3300502214 от 31.05.2021; №3300502382 от 30.06.2021; №3300503206 от 31.08.2021), в части начислений по МКД, расположенному по адресу: <...>. Разногласий по начислениям в других МКД между сторонами не имеется, оплата по вышеуказанным счет-фактурам с назначением платежа произведена платежными поручениями №355 от 17.06.2022; №372 от 23.06.2021; №431 от 21.07.2021; №609 от 30.09.2021 на общую сумму 44576 руб. 11 коп.

Порядок определения объема коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД (далее – КР СОИ), закреплен нормативно в п. 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2184).

В силу пп. «а» п. 21(1) Правил №124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:


Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимаются равными 0. При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах).

Таким образом, для достоверного определения объема нужны:

1) показания ОДПУ;

2) объемы начислений по индивидуальному потреблению помещений в МКД.

По мнению ответчика, вышеуказанная формула должна применяться за спорные месяцы апрель, май, июнь 2021 года, когда ОДПУ находился в рабочем состоянии. Но для того, чтобы установить объем КР СОИ, необходимы сведения по индивидуальному потреблению.

В августе 2021 года истцом объем ОДПУ рассчитан по среднему в связи с тем, что прибор учета вышел из строя. В ходе судебного заседания ответчик согласился с доводами истца о необходимости расчета по среднему за август 2021 года, поскольку согласно абз. 8 п. 2 Правил №354 коллективный (общедомовый) прибор учета – это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Следовательно, при выходе из строя хотя бы одного из нескольких средств измерения, совместно составляющих один прибор учета, вышедшим из строя считается прибор учета полностью, и показания счетчиков на отдельных вводах коммунального ресурса не могут приниматься к учету.

Ответчик не согласился с расчетами истца за спорный период апрель – июнь 2021 года, полагая, что истец неверно определяет объемы индивидуального потребления жителей. Так, истец в расшифровке начислений в апреле 2021 года объем потребления жителями определяет 221,2447 куб. м., в мае 2021 года - 100,512 куб. м., в июне 2021- 163,847 куб. м.

Суд, проверив объемы индивидуального потребления жителей, представленные истцом в карточках за каждый месяц спорного периода, выявил ошибки в итоговых показателях по результатам сложения всех индивидуальных объемов потребления по каждой квартире. Согласно данных поквартирных карточек за спорный период объемы индивидуального потребления жителей составляют в апреле 2021 – 350,755 куб. м., в мае 2021 года – 302,275 куб. м., в июне 2021 года 303,805 куб. м.

Суд проверил результаты сложения ответчика и они признан верными.

Истец и ответчик разногласий по показаниям ОДПУ за каждый месяц спорного периода не имеют, так же как нет разногласий по объемам потребления нежилыми помещениями и суммам корректировок за спорный период.



2021 |


ФИО4, 22

Февраль

Март

Апрель

Май

Июнь

Июль

Август


Показания ОДПУ

322,63

316,4

350,12

297,42

235,29

204,87

287,79


Перерасчет

43,601

-17,415

-120,306

-32,674

-139,958

-27,342

-43,161


Потребление ЖП

350,755

327,774

344,105

302,275

303,805

286,057

278,308


Потребление НЖП

0,4

0,3

0,4

0,2

0
0,1

0,1


Итого начислено



индивидуального потребления с учетом

394,756

310,659

224,199

269,801

163,847

258,815

235,247


перерасчетов



Разница между объемами,



зафиксированными ОДПУ и



индивидуальным



потреблением

-72,126

5,741

125,801

27,619

71,443

-53,945

52,543


Дельта с учетом



Отрицательного ОДН за

-72,126

-66,385

59,416

27,619

71,443

-53,945

-1,402


предыдущий период



принимает к оплате УК, м3

0
0

59,416

27,619

71,443

0
0


принимает к оплате УК, Гкал

0
0

3,865

1,796

4,648

0
0



Суд принимает контррасчет ответчика. Данный контррасчет истцом не оспорен. При таких обстоятельствах, суд считает, что АО "ЕТК" правомерно заявлена сумма ко взысканию в размере 15154 руб. 27 коп.

Задолженность в размере 15154 руб. 27 коп. ответчиком не оплачена. Наличие задолженности в названном размере подтверждено материалами дела, ответчик с данной суммой согласен.

Доказательств погашения задолженности в размере 15154 руб. 27 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по оплате теплоресурсов, подлежат удовлетворению частично в сумме 15154 руб. 27 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных в периоды: с 01.04.2021 по 30.06.2021, с 01.08.2021 по 31.08.2021 по договору №Е39231-ГВ/ОДН от 29.10.2017

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 70 руб. 80 коп. Почтовые расходы подтверждены материалами дела.

Размер указанных расходов является разумным, ответчиком каких-либо возражений против данных расходов и доказательств их неразумности не представлено, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными. Вместе с тем, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям – в сумме 20 руб. 96 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом также пропорционально удовлетворенным требованиям: государственная пошлина в сумме 606 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ, госпошлина в остальной части относится на АО "ЕТК".

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 3950 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жил Сервис Эксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 15154 руб. 27 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных в периоды: с 01.04.2021 по 30.06.2021, с 01.08.2021 по 31.08.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 606 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 20 руб. 96 коп.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Возвратить Акционерному обществу "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3950 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №19011 от 29.20.2021 в составе суммы 6000 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья С.К. Загайнова