Решение от 29 января 2020 г. по делу № А67-10117/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 10117/2019

29.01.2020 г.


Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2020.

Полный текст решения изготовлен 29.01.2020.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи В.В. Прозорова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Петровым,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОГАУЗ «ТОКБ» ИНН <***> ОГРН <***>

к ООО «Альбатрос» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 629 661,87 руб., из которых 37 817,52 руб. неустойки, 20 910 руб. штрафа по договору № 222018 от 16.02.2018, 570 934,35 руб. убытков,


при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности №03 от 09.01.2019,

от ответчика – ФИО2 по доверенности №15 от 31.12.2019,



У С Т А Н О В И Л:

областное государственное автономное учреждение здравоохранения «Томская областная клиническая больница» (далее – ОГАУЗ «ТОКБ», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (далее – ООО «Альбатрос», ответчик) о взыскании 629 661,97 руб., из которых 37 817,52 руб. неустойки, 20 910 руб. штрафа по договору № 222018 от 16.02.2018, 570 934,35 руб. убытков.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 12, 15, 330, 393, 405, 424, 506, 520, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), указал, что в связи с тем, что со стороны ответчика имело место неисполнение обязательств по поставке лекарственных средств, необходимых ОГАУЗ «ТОКБ» для осуществления социально значимой деятельности по оказанию медицинской помощи, истец был вынужден приобрести необходимые лекарственные средства у иной организации. Факт неисполнения ООО «Альбатрос» обязательств послужил причиной расторжения договора. Убытки (переплата) по договору в сравнении с договором № 222-18 от 16.02.2018, заключенным ОГАУЗ «ТОКБ» и ООО «Альбатрос», составили 570 934,35 руб.

Ответчик в отзыве на иск посчитал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в размере 306 663 руб., из которых 20 910 руб. штрафа, 285 753 руб. убытков в части, не покрытой неустойкой. Пояснил, что при разумном формировании цена по закупке могла оказаться ниже. Ходатайствовал об уменьшении размера ответственности ответчика в порядке пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ. Относительно взыскания штрафа указал, что расчет штрафа в размере 20 910 руб. соответствует условиям договора и не оспаривается ответчиком. Не согласился с расчетом неустойки, заявил, что неустойка не подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, представила дополнение к исковому заявлению.

Представитель ответчика представила отзыв, с иском согласилась частично.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ОГАУЗ «ТОКБ» (заказчиком) и ООО «Альбатрос» (поставщиком) был заключен договор № 222-13 от 16.02.2018, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность заказчика лекарственные средства – антибиотики (товар), а заказчик обязался принять и оплатить товар (т.1 л.д.14-21).

Наименование товара, товарный знак (его словестное обозначение) (при наличии), характеристики товара, страна происхождения товара, количество, единица измерения, цена за единицу измерения товара, общая стоимость товара указаны в Спецификации (Приложение №1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).

По условиям Спецификации, являющейся Приложением № 1 к договору, ответчик обязался поставить истцу, в том числе ФИО3 пор. для в/в и в/м введ. 1г+0,5г фл. №1 в количестве 31 400 и 540 упаковок по цене 51, руб. за единицу, всего на сумму 1 628 940 руб.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что поставка товара осуществляется партиями по заявкам заказчика не позднее 5 рабочих дней с момента получения поставщиком заявок. В заявке заказчик указывает наименование товара, количество и срок поставки товара. Срок поставки последней партии товара по договору – не позднее 30.06.2019.

В соответствии с пунктами 6.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае нарушения сроков поставки заказчик вправе потребовать от поставщика уплату штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства (п.6.2. договора).

Согласно пункту 6.8. договора в случае расторжения договора по соглашению сторон по инициативе поставщика, в том числе в случае невозможности поставки товара по независимым от поставщика обстоятельствам, поставщик уплачивает заказчику штраф в размере 5 % от стоимости не поставленного товара.

Пунктом 6.7. договора установлено, что сторона, нарушившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне все причиненные таким нарушением убытки. При этом соответствующая сторона не освобождается от обязанности исполнения обязательства в натуре.

Письмом № 354 от 20.03.2019 ответчик, по причине перерегистрации препарата, предложил истцу расторгнуть договор № 222-18 от 16.02.2018 по взаимному соглашению по следующим наименованиям, источник финансирования – средства обязательного медицинского страхования: ФИО3 пор. для в/в и в/м введ. 1г+0,5г фл. №1, 8200 упаковок, общей стоимостью 418 200 руб. (т.2 л.д.34).

Истец в соответствии с условиями договора направил в адрес ООО «Альбатрос» заявку на поставку препарата ФИО3 пор. для в/в и в/м введ. 1г+0,5г фл. №1 – 8060 флаконов (т.1 л.д.56).

В ответе от 01.04.2019 на письмо от 20.03.2019 истец отказал ответчику в расторжении договора по позиции ФИО3 пор. для в/в и в/м введ. 1г+0,5г фл. №1 – 8200 флаконов, в связи с имеющейся потребностью в данном лекарственном препарате (т.2 л.д.35).

Ответчик свои обязательства по поставке препарата, указанного в заявке ОГАУЗ «ТОКБ», не исполнил.

В целях удовлетворения потребности в препарате, с учетом заявок на медикаменты и изделия медицинского назначения заведующих отделениями ОГАУЗ «ТОКБ», истец провел повторную закупку товара (запрос котировок) и заключил договор с поставщиком – ООО «ФОРО» № 2019.182217 от 28.05.2019 на поставку лекарственного препарата «Ампициллин+сульбактам пор. для приготовления раствора для в/в и в/м введения 1000мг+500мг № 1», по цене 145,95 руб. за единицу товара, в количестве 6 013 упаковок, на общую сумму 877 597,35 руб. (т.1 л.д.32-39).

ООО «ФОРО» осуществило поставку истцу препарата «Ампициллин+(Сульбактам)», по цене 145, 95 руб. за единицу товара.

Факт получения товара и его оплаты истцом подтверждается копиями товарных накладных: № ТУ-1964 от 29.05.2019, № ТУ-2441 от 24.06.2019, № ТУ-2594 от 04.07.2019, №ТУ-2593 от 04.07.2019, № ТУ-2592 от 04.07.2019, № ТУ-2878 от 30.07.2019 и платежных поручений № 284858 от 17.06.2019, № 341854 от 15.07.2019, № 345440 от 17.07.2019, №345441 от 17.07.2019, № 347277 от 18.07.2019, № 381457 от 08.08.2019 (т.1 л.д.40-51).

Соглашение о расторжении договора №222-18 от 16.02.2018 подписано сторонами 02.07.2019 (т.2 л.д.46).

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору №222-18 от 16.02.2018 привело к убыткам истца в виде разницы между стоимостью препарата по указанному договору и фактически уплаченными за товар по договору № 2019.182217 от 28.05.2019 денежными средствами.

15.07.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия о взыскании неустойки, штрафа и убытков на общую сумму 629 661,97 руб.

Неисполнение требований претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

По условиям договора поставка товара осуществляется партиями по заявкам заказчика не позднее 5 рабочих дней с момента получения поставщиком заявок.

ООО «Альбатрос» не исполнены обязательства по договору в части поставки товара по заявке истца от 22.03.2019, что подтверждается письмом от 20.03.2019 с предложением о расторжении договора, и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 520 Гражданского кодекса РФ, в случае, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести не поставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пункта 1 статьи 524 Гражданского кодекса.

В силу пункта 1 статьи 524 Гражданского кодекса РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

По смыслу названной нормы, а также исходя из пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса, критерием разумности цены по совершенной взамен сделке является ее соответствие сложившемуся уровню цен на аналогичный товар в месте исполнения обязательства.

Добросовестность покупателя и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса).

Поставщик вправе представить доказательства того, что покупатель действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса).

В связи с неисполнением обязательств ответчиком по поставке лекарственных средств, необходимых ОГАУЗ «ТОКБ» для осуществления деятельности по оказанию медицинской помощи, с учетом потребности на медикаменты, последнее было вынуждено приобрести необходимые лекарственные средства у иной организации.

При этом цена по условиям договора № 2019.182217 от 28.05.2019 на поставку лекарственного препарата – Ампицилин+Сульбактам, цена за единицу товара составила 145,95 руб., что на 94,95 руб. больше, чем было предусмотрено договором № 222-18 от 16.02.2018, заключенным между истцом и ответчиком.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение.

Фактическая потребность в препарате ФИО3 подтверждается представленными в материалы дела заявками заведующих отделениями ОГАУЗ «ТОКБ» на медикаменты и изделия медицинского назначения на период с 01.01.2019 по 31.12.2019 (т.1 л.д.79-149, т.2. л.д.1-33).

Доводы ответчика о том, что понесенные истцом расходы на приобретение препарата у ООО «ФОРО» являются неразумными и необоснованными, а также что истец содействовал увеличению размера убытков, отклоняются как несостоятельные.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих об иной стоимости препарата, имевшегося в наличии на дату приобретения его истцом у ООО «ФОРО» и отвечающего потребительским качествам, необходимым истцу, материалы дела не содержат.

Приобретенный по договору № 2019.182217 от 28.05.2019 препарат содержится в перечне жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения (утверждено распоряжением Правительства РФ от 10.12.2018 № 2738-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2019 год, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи»).

Перерегистрация препарата послужила причиной предложения ответчика расторгнуть договор № 222-18 от 16.02.2018.

На такой товар установлена предельная отпускная цена.

Информация о предельных отпускных ценах содержится в государственном реестре предельных отпускных цен.

На официальном сайте государственного реестра предельных отпускных цен цена на препарат Ампициллин+Сульбактам, порошок для приготовления раствора для внутривенного и внутримышечного введения 1 г+500 мг№1 флакон, пачки картонные составляла 131,56 руб. за 1 упаковку. С учетом налога на добавленную стоимость (НДС) и надбавки цена на препарат составила 160,63 руб.

28 июля 2010г. Администрацией Томской области принято Постановление №150а «Об установлении на территории Томской области предельных размеров оптовых надбавок и предельных размеров розничных надбавок на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов».

Указанным постановлением установлены предельные размеры оптовых надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно - необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Также установлены предельные размеры розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

В случае приобретения организацией (индивидуальным предпринимателем) розничной торговли лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, непосредственно у производителя предельный размер розничных надбавок увеличивается на 10%.

14 февраля 2017 года приказом главного врача № 54 ОГАУЗ «ТОКБ» утверждено Положение о формировании начальной (максимальной) цены договора.

При формировании начальной (максимальной) цены были взяты предложения двух организаций, указавших минимальные цены за единицу товара в коммерческих предложениях, и информация с официального сайта государственного реестра предельных отпускных цен https://grls.rosminzdrav.ru/pricelims.aspx.

Организация № 1 (ООО «ФОРО») предложила Ампициллин+Сульбактам, порошок для приготовления раствора для внутривенного и внутримышечного введения 1 г+500 мг №1 флакон, пачки картонные по цене 166,30 руб. за 1 упаковку.

Организация № 2 (ООО «Торофарм») предложила Ампициллин+Сульбактам, порошок для приготовления раствора для внутривенного и внутримышечного введения 1 г+500 мг №1 флакон, пачки картонные по цене 166,42 руб. за 1 упаковку.

Закупка на поставку лекарственного препарата Ампициллин+Сульбактам опубликована по минимальной цене за единицу товара.

По результатам рассмотрения заявок по предмету «поставка препарата - Ампициллин+Сульбактам» победителем запроса котировок было признано ООО «ФОРО», с которым был заключен договор по цене 145,95 рублей за 1 упаковку лекарственного препарата.

Учитывая, что истцом понесены вынужденные расходы на приобретение необходимого количества медицинского препарата в связи с неисполнением обязательств ответчиком по поставке товара, а также, что расходы истца на приобретение товара у ООО «ФОРО» имели место в разумный срок, принимая во внимание сведения реестра предельных отпускных цен (https://grls.rosminzdrav.ru/pricelims.aspx), суд считает понесенные истцом расходы разумными и обоснованными.

По расчету истца размер убытков составляет 570 934,35 руб., указанный размер определен в виде произведения общего количества товара по договору № 2019.182217 – 6 013 упаковок и разницы между установленной договором ценой за 1 упаковку – 145,95 руб. и ценой договора № 222-18 от 16.02.2018 – 51 руб.

Расчет убытков не противоречит положениям статьи 524 Гражданского кодекса РФ.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт наличия состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков с ответчика в размере 570 934,35 руб.

Истец также заявил требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.2. договора № 222-18 от 16.02.2018 за нарушение сроков поставки товара в размере 37 817,52 руб. за период с 01.04.2019 по 01.07.2019; штрафа в размер 20 910 руб., предусмотренного пунктом 6.8. договора, в случае расторжения договора по соглашению сторон по инициативе поставщика.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекс РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ответчик, возражая против взыскания неустойки, указал, что заявка на поставку товара получена 22.03.2019, после передачи письма истцу от 20.03.2019 с предложением о расторжении договора.

Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела ответа ОГАУЗ «ТОКБ» от 01.04.2019 на письмо ООО «Альбатрос» от 20.03.2019, основанием для отказа в согласовании расторжении договора явилась имевшаяся потребность в лекарственном препарате ФИО3.

Заявка на поставку товара направлена 22.03.2019, срок поставки товара – 5 рабочих дней (п.3.2. договора).

Нарушение ответчиком пункта 6.2. договора подтверждено материалами дела.

Поскольку соглашение о расторжении договора № 222-18 от 16.02.2018 подписано сторонами только 02.07.2019, неустойка за нарушение сроков поставки товара за период с 01.04.2019 по 01.07.2019 начислена правомерно.

Согласно расчету истца, неустойка за нарушение сроков поставки товара составляет 37 817,52 руб. (92 дня*0,1%*411 060 руб.).

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Положения части 1 статьи 394 Гражданского кодекса РФ и приведенные разъяснения Пленума устанавливают соотношение между убытками и неустойкой, когда ставится вопрос о взыскании того и другого.

Стороны в пункте 6.2. договора предусмотрели, что в случае нарушения сроков поставки заказчик вправе потребовать от поставщика уплату штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств.

То есть стороны согласовали не зачетную, а штрафную неустойку, в связи с чем относительно условия данного пункта договора действует специальное правило, установленное в абзаце 2 части 1 статьи 394 Гражданского кодекса РФ - убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки.

Доводы ответчика относительно зачетного характера штрафа несостоятельны.

Установление договором штрафа за нарушение условий договора по своей правовой природе является установлением способа обеспечения исполнения обязательства в виде неустойки.

Штраф как неустойка - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору за неисполнение или ненадлежащее исполнение своего обязательства в заранее установленном размере или в процентном отношении к стоимости предмета исполнения; кроме того, штраф является однократно взыскиваемой суммой.

Стороны в пункте 6.8. договора предусмотрели, что в случае расторжения договора по соглашению сторон по инициативе поставщика, в том числе в случае невозможности поставки товара по независимым от поставщика обстоятельствам, поставщик уплачивает заказчику штраф в размере 5 % от стоимости не поставленного товара.

В соответствии с пунктом 6.7. договора сторона, нарушившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне все причиненные таким нарушением убытки.

Таким образом, у ответчика в случае расторжения договора по его инициативе, существует обязанность уплатить заказчику штраф в размере 5 % от стоимости не поставленного товара вне зависимости от суммы возникших убытков.

Иные возражения ответчика судом отклоняются как не соответствующие материалам делам и фактическим обстоятельствам, установленным на их основании.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15 593 рублей (т.1 л.д.13).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 2, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» в пользу областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Томская областная клиническая больница» 37 817,52 руб. неустойки, 20 910 руб. штрафа, 570 934,35 руб. убытков, 15 593 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 645 254,87 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья В.В. Прозоров