Решение от 17 февраля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126646/2025
18 февраля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью "Монополия.Онлайн" (196158, <...>, литер А, помещ. 17Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2015, ИНН: <***>)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Винный Стиль" (119027, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Внуково, д Ликова, д. 85, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 495.785 руб. 80 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Монополия.Онлайн" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Винный Стиль" (далее – ответчик) с требованием о взыскании на основании договора № Д-116.2022 от 28.02.2022 – 384 400 руб. долга, 111 385 руб. неустойки по состоянию на 21.11.2025, неустойки, начисляемой на сумму долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 22.11.2025 по дату исполнения обязательства.

Определением от 26.12.2025 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Монополия.Онлайн» (экспедитор) и ООО «ВИННЫЙ СТИЛЬ» (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции грузов № Д-116.2022 от 28.02.2022, согласно условиям которого, экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза в соответствии с договором.

Как указывает истец, согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам, истец оказал услуги в полном объеме.

Стороны в дополнительном соглашении № 1 от 28.02.2022 к договору № Д-116.2022 от 28.02.2022 согласовали новую редакцию п. 4.1. договора, в которой указано что оплата услуг экспедитора производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора на условиях 100% предоплаты.

Оплата должна быть произведена в срок не позднее 12 часов до момента предполагаемой подачи транспортного средства по загрузку.

Сопроводительные и закрывающие документы по счетам были направлены истцом в адрес ответчика посредством курьерской службы «PONY EXPRESS».

Как указывает истец, обязанность по оплате вознаграждения за перевозки не была исполнена в полном объеме.

Направленная в адрес ответчика претензия № ИСХ-9056.2025 от 25.08.2025 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Как пояснил ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, оказанные услуги по универсальным передаточным документам № СОТП0017997 от 21.02.2025, № СОТП0017998 от 26.02.2025, № СОТП0017999 от 27.02.2025 оплачены в полном объеме платежным поручением № 1222 от 24.11.2025 с указанием назначения платежа - «оплата по счетам № СОТП0017997 от 21.02.2025, СОТП0017998 от 26.02.2025, СОТП0017999 от 27.02.2025 за транспортные услуги».

В отношении универсального передаточного документа № СОТП0020652 от 27.02.2025 направлено аннулирование подписи, поскольку услуга по перевозке не оказана, транспортные документы ответчику не предоставлены.

В материалы дела указанные документы в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ также не представлены.

Относительно универсального передаточного документа № СОТП0248005 от 08.11.2024.

Согласно ст. 13 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», для требований, вытекающих из договоров транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет 1 год.

В ст. 42 Устава автомобильного транспорта также прямо указано: «срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозки, составляет 1 год».

Согласно п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 28.02.2022 к договору транспортной экспедиции № Д-116.2022 от 28.02.2022, оплата услуг экспедитора производится заказчиком на условиях 100% предоплаты. Оплата должна быть произведена в срок не позднее 12 часов до момента предполагаемой подачи транспортного средства под загрузку.

Согласно заявке № МО337535.1 от 2.11.2024, истец обязался подать транспортное средство по данной спорной перевозке под загрузку 05.11.2024 в 9.00.

Таким образом, срок на оплату (не позднее 12 часов до момента подачи транспортного средства под загрузку) истек в 21.00 04.11.2024.

Согласно п. 7.5 договора срок рассмотрения претензии составляет 30 дней со дня ее вручения.

Таким образом, годичный срок исковой давности (с учетом приостановления срока исковой давности на 30 дней в целях соблюдения претензионного порядка) истек 05.12.2025 (04.11.2024+ 1 год + 30 дней).

Истец подал исковое заявление в суд 10.12.2025.

Таким образом, срок исковой давности по УПД № СОТП0248005 от 08.11.2024 истек.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении иска отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Шелема З.А.