Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № А73-12733/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12733/2017
г. Хабаровск
15 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2017.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А.Кляузер,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Дальневосточный проектно-изыскательский институт транспортного строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 314272108400012, ИНН <***>)

о взыскании 635 786 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 22.07.2016г. № 54;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.


Акционерное общество «Дальневосточный проектно-изыскательский институт транспортного строительства» (далее – АО «Дальгипротранс», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании 635 786 руб. 17 коп., составляющих: задолженность по постоянной и переменной части арендной платы в размере 406 227 руб. 31 коп. за период март –июнь 2017 года, пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 229 558 руб. 86 коп. за период с 01.03.2017 по 18.08.2017 по договору аренды № 333-АХО/16 от 29.09.2016г.

Исковое заявление обосновано положениями статей 310, 330, 614 ГК РФ и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей за арендованное имущество.

В предварительном судебном заседании представителем истца поддержаны исковые требования в соответствии с доводами искового заявления, указано о том, что задолженность по договору аренды ответчиком не погашена.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик в суд не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил.

Извещение о судебном разбирательстве направлено по месту регистрации предпринимателя, не вручено и возвращено в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал суд.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Частью 4 статьи 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Доказательства направления судебного акта по адресу ответчика, известному из выписки из ЕГРЮЛ в материалах дела имеются. Почтовые отправления возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, извещение ответчика о начавшемся арбитражном процессе является надлежащим. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд рассмотрел спор по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2016 года между АО «Дальгипротранс» (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды № 333-АХО/16, по условиям которого Арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование, а Арендатор принимает нежилые помещения № 1-5, 9-18, общей площадью 176,1 кв.м., расположенные в подвале здания по адресу: <...>, для использование под кафе (п. 1.1.).

Сторонами подписаны Приложение № 1 (План) и Приложение № 2 (Перечень имущества, находящегося в арендованном помещении).

Согласно п. 1.3. договора срок аренды составляет с 06.10.2016 по 05.09.2017г.

Договор заключен на срок до 1 года, следовательно, не подлежал государственной регистрации.

Данный договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Согласно п. 3.1.5. Договора Арендатор обязан своевременно и полностью вносить плату в соответствии с разделом 5 договора.

В соответствии с п. 5.2. договора арендная плата за пользование имуществом состоит из двух частей – постоянной и переменной, которые уплачиваются в соответствии с пп. 5.2.1-5.2.4. договора.

Пунктом 5.2.1. установлено, что постоянная часть устанавливается из расчета 838 рублей за 1 кв.м. в месяц, в том числе НДС 18%, и составляет 147 571,80 руб. в месяц, включает в себя плату за аренду имущества, все коммунальные и эксплуатационные расходы, амортизационные отчисления, за исключением стоимости электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 5.2.2. оплата постоянной составляющей арендной платы производится ежемесячно, не позднее 1-го числа текущего месяца. Авансовый платеж засчитывается в полной сумме в счет оплаты периода аренды, для которого он предназначен.

Переменная часть арендной платы включает в себя возмещение расходов за потребляемую арендатором электроэнергию в соответствии с показаниями установленного арендатором прибора учета по тарифам энергоснабжающей организации, а также возмещение расходов за холодное и горячее водоснабжение в соответствии с показаниями приборов учета, за водоотведение в объеме, соответствующем сумме показаний приборов учета холодного и горячего водоснабжения, по тарифам энергоснабжающей организации (п. 5.2.3. Договора).

Согласно п.5.2.4. оплата переменной части производится ежемесячно в течение 5-ти дней с момента выставления соответствующего счета Арендодателем.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств по оплате арендной платы Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку в размере 0,4% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Ответчик в нарушение условий договора, в период с марта 2017 года не исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате арендованных нежилых помещений, а также по оплате переменной части арендной платы (за холодную и горячую воду, водоотведение, электроэнергию).

05.06.2017г. сторонами подписано Соглашение о расторжении договора аренды. Пунктом 6 Соглашения предусмотрено, что Арендатор оплачивает Арендодателю задолженность в размере 456 227 руб. 31 коп.

Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 05.06.2017 отражает задолженность ИП ФИО1 в пользу АО «Дальгипротранс» в размере 456 227 руб. 31 коп.

06.06.2017г. Арендатором арендованное имущество возвращено Арендодателю по акту приема-передачи.

Поскольку ответчиком не исполнялись обязательства по внесению арендных платежей, истцом в адрес предпринимателя были направлены претензии за № 3024/25-1762 от 11.05.2017, № 3024/25-1717 от 05.05.2017, № 3024/25-2351 от 20.06.2017г. с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности.

Письмом от 08.06.2017г. ответчик подтвердил наличие задолженности и предоставил Обществу график по оплате задолженности по арендной плате. Согласно графику ИП ФИО1 платежным поручением № 50 от 28.06.2017г. частично оплачена задолженность в размере 50 000 руб. Указанная сумма зачтена Обществом в счет задолженности по арендной плате по сроку оплаты 01.03.2017г. Дальнейшие оплаты согласно графику ответчиком не производились, в результате чего образовалась задолженность по постоянной и переменной части арендной платы в размере 406 227 руб. 31 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны Арендатора явилось основанием для обращения АО «Дальгипротранс» с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статей 606, 607, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, в том числе здания или сооружения за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По смыслу данной нормы при исполнении арендодателем обязанности по передаче арендатору помещения у последнего возникает встречное обязательство по внесению платы арендодателю за весь период использования объекта аренды.

Исходя из условий договора, в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора аренды.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Материалами дела подтверждается факт использования ответчиком переданных ему в аренду помещений без внесения соответствующих платежей в спорный период, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности требований истца по взысканию задолженности по арендной плате.

Сторонами подписан акт сверки в подтверждение наличия задолженности у ответчика перед истцом.

Ответчик, в нарушение положений ст.65 АПК РФ, доказательств отсутствия задолженности не представил, обязательство по внесению арендной платы в полном объеме не исполнил.

Арифметическую правильность расчета задолженности ответчик не оспорил, доказательств оплаты долга в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Исковые требования о взыскании долга по договору аренды № 333-АХО/16 от 29.09.2016г. в размере 406 227,31 руб., основанные на условиях указанного договора и документально подтвержденные истцом, согласно статье 65 АПК РФ, при отсутствии доказательств полной оплаты по договору со стороны ответчика, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом начислена неустойка за просрочку внесения арендных платежей в размере 229 558 руб. 86 коп. за период с 01.03.2017 по 18.08.2017.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) - определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 6.2. договора предусмотрена ответственность Арендатора за неисполнение обязательств по оплате арендной платы в виде неустойки в размере 0,4% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ №35 от 06.06.2014 «О последствиях расторжения договора», если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги и т.п. не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям договора положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Просрочка исполнения обязательства по внесению арендных платежей допущена Арендатором.

Поскольку судом установлен факт просрочки внесения арендной платы, начислены истцом пени в размере 229 558,86 руб., исходя из суммы задолженности, обоснованно, в соответствии с условиями договора аренды.

Расчет истцом произведен арифметически верно.

Данные требования суд считает законными и обоснованными в силу статьи 330 ГК РФ.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Со стороны ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных требований не представлено, как и доказательств оплаты задолженности.

Расходы истца по государственной пошлине в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Дальневосточный проектно-изыскательский институт транспортного строительства» задолженность по арендной плате в размере 406 227 руб. 31 коп., неустойку за просрочку внесения арендных платежей в размере 229 558 руб. 86 коп., всего 635 786 руб. 17 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 15 716 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л.Коваленко