Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А65-13516/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13516/2020

Дата принятия решения – 07 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства по первой инстанции исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 169 139,24 руб.; пени по ставке 0,05% в размере 5013,93 руб.; пени по ставке 0,1 %, рассчитанные на 07.06.2020 г. в сумме 11 107,79 руб., пени, рассчитанные с 08.06.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства ответчиком по оплате задолженности, из расчета 0,1% за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше трех месяцев и 0,2% за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше шести месяцев;

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) ( далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) ( далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 169 139,24 руб.; пени по ставке 0,05% в размере 5013,93 руб.; пени по ставке 0,1 %, рассчитанные на 07.06.2020 г. в сумме 11 107,79 руб., пени, рассчитанные с 08.06.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства ответчиком по оплате задолженности, из расчета 0,1% за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше трех месяцев и 0,2% за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше шести месяцев.

Определением арбитражного суда от 16.06.2020 г. заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с положениями Главы 29 АПК РФ , без вызова сторон.

В соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Согласно ч. 1 ст. 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Ответчиком направлен отзыв на исковое заявление, истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований в части суммы основного долга до 109 121 руб. 33 коп., из них - сумма долга – 100 196,34 руб., сумма пени по ставке 0,05 % - 3011,04 руб., сумма пени по ставке 0,1% рассчитанных на 07.06.2020 г. в сумме 5913,95 руб., требование в части пени по день фактической оплаты товара осталось неизменным.

Судом уточнение размера исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Иск мотивирован следующим.

Между истцом (поставщик) и ответчиком ( покупатель) заключен договор поставки № 202/ПНкм1/69-2019 от 19.11.2018 г.

По условиям данного договора истец поставил в адрес ответчику продукцию по универсально-передаточным документам от 20.11.2019 г. № 462/6073/4472-1-1, от 20.11.2019 г.№ 426/6073/4472-1-2, от 29.11.2019 г. №426/607/248, от 03.12.2019 г. № 426/607/234-1, от 03.12.2019г. № 426/607/220, от 06.12.2019 г. № 426/607/2722, от 11.12.2020 г.№ 426/606/272.

Поскольку товар не был оплачен ответчиком в полном объеме, истец обратился в адрес ответчика с претензией, которая была оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности на общую сумму 169 139,24 руб., а также пени в соответствии с п. 7.5 договора.( с учетом последующих уточнений).

Как следует из отзыва ответчика, он возражает против удовлетворения исковых требований, по следующим мотивам.

Договором поставки согласованы условия оформления поставки продукции.

Согласно п. 4.1 договора поставки поставка заказанного товара ( товара, отсутствующего на складах поставщика и поставляемого исключительно в объеме нужд и по заявке покупателя) производится на основании письменно оформленной и подписанной уполномоченными лицами покупателя спецификации ( спецификации на заказанную продукцию).

Пунктом 3.5 договора поставки предусмотрено, что для повышения оперативности при согласовании спецификации стороны могут применять следующий порядок согласования спецификация: поставщик выставляет счет на продукцию (оферту). Если покупатель оплатил счет полностью либо частично ( совершил акцепт оферты) , спецификация считается согласованной. В случае, если покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом является факт получения продукции на складе поставщика.

Согласно п. 6.1 договора поставки, поставщик обязуется отгрузить товар покупателю ( уполномоченному представителю) на складе поставщика на условиях самовывоза, если иное не указано в спецификации. Товар может быть отгружен покупателю только при наличии оригинала доверенности от покупателя на уполномоченное лицо.

Согласно п. 6.5. договора поставки, моментом исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, а также моментом перехода прав собственности и рисков случайной гибели или случайного повреждения товара считается момент фактической передачи покупателю на складе покупателя при доставке силами поставщика, либо на складе поставщика при самовывозе, т.е. с момента подписания покупателем ( уполномоченным грузополучателем) универсального передаточного документа УПД по форме, предусмотренной письмом ФНС России от 21.01.2013 г.

Согласно исковым требованиям, задолженность ответчика за поставленную продукцию составляет 169 139,24 руб. Ответчик оплатил в пользу истца 68 942,90 руб., кроме того, между сторонами имеются подписанные накладные по возврату товара ненадлежащего качества на сумме 6 745,69 руб.

В отношении УПД 426/607/272 от 11.12.2019 г. на сумму 93 450,60 коп. ответчик указывает, что товар по данной накладной «кабель силовой» 11.12.2019 был выгружен около магазина ответчика без его присутствия. Данный кабель он не принимал, в передаточном документе, указано, что товар принят лично ответчиком, хотя ответчик данный товар не принимал и никого не уполномачивал принимать данный товар.

Исследовав представленные в деле доказательства, оценив доводы сторон, приведенные в иске и отзыве на исковое заявление, суд полагает уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1.1 договора поставки № 202/ПНкм1/69-2019 от 19.11.2018 г. поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептованным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.8 договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 21 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами подписанными сторонами без каких-либо возражений, содержащими подписи представителей сторон, а также скрепленными печатями сторон.

Частичная оплата ответчиком поставленного товара также подтверждает факт исполнения истцом обязанности по поставке товара и принятия товара ответчиком.

Ссылки ответчика на отсутствие спецификаций в соответствии с п.4.1,3.5 договора как доказательств отсутствия поставки товара, судом отклоняются, поскольку условия п. 4.1 договора, как следует из его текста, относятся только к поставке «заказного товара», а не «заказанного» ответчиком. Понятие «заказного товара» также раскрыто в п. 4.1 договора как «товар, отсутствующий на складах поставщика и поставляемый исключительно в объеме нужд и по заявке покупателя». И соответственно, в данном случае необходимо оформление «спецификации на заказную продукцию».

В силу п. 3.8 договора поставка стандартного товара производится на условии оплаты по факту поставки с отсрочкой платежа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 статьи 432 ГК РФ).

Подпункты 1.1 – 1.3 договора содержат существенные условия, необходимые для заключения договора купли-продажи.

Произвольное признание договора незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору или иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным; последующее заявление о том, что соглашение не было достигнуто, нарушает принципы добросовестности и справедливости, дестабилизирует гражданский оборот.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии во взаимоотношениях сторон (при заключении договора и дальнейшем принятии ответчиком товара) неопределенности относительно факта и существа договора в процессе его исполнения.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Условия договора, в том числе п.2.5, п. 3.8.1 договора позволяет сторонам произвести отгрузку товар с оформлением универсально-передаточных документов, и оплатить товар с отсрочкой платежа в 21 календарный день с момента подписания УПД.

Доводы ответчика о том, что товар , в том числе по УПД от 19.11.2019 г., не был принят им лично, судом признаются несостоятельными, поскольку указанный универсальный передаточный документ скреплен проставлением печати ответчика.

Тем самым ответчик допустил использование его печати, подтвердив тот факт, что расписавшееся в УПД лицо в этой ситуации было вправе действовать от его имени.

В соответствии с положениями статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, ни и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что печать предпринимателя была выведена из оборота, либо была украдена, либо утрачена.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчиком при обнаружении неизвестно кем поставленного товара были предприняты какие-либо действия по возврату данного товара.

Доводы ответчика о наличии накладных по возврату товара ненадлежащего качества, судом отклоняются.

Копии накладных на возврат от 18.03.2020 г.№ 65108, № 65109 от 16.12.2019 г. не содержат сведений о принятии данных накладных к учету истцом по настоящему делу, печать истца в них отсутствует, доверенности на принятие товара истцом отсутствуют.

При этом , в силу п. 6.3 договора, заключенного между сторонами приемка товара производится в соответствии с условиями Инструкций П-6, П-7.

Согласно п. 6.4 договора в случае возврата товара ненадлежащего качества , вызов представителя поставщика обязателен.

Доказательства соблюдения вышеприведенных требований ответчиком не представлены.

Кроме того, номенклатура товаров, которые указаны в накладных на возврат не соответствует номенклатуре товаров, поставленных по УПД, указанным в иске, соответственно, данные накладные не подтверждают отсутствие со стороны ответчика обязанности по оплате товара на указанную в иске сумму.

С учетом изложенного, суд полагает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в части суммы основного долга в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара в соответствии с п. 7.5 договора.

Согласно п. 7.5 договора от 19.11.2018 г. за нарушение сроков оплаты покупатель оплачивает пени в размере:

При просрочке свыше 1 (одного) месяца – 0, 055 в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

При просрочке свыше 3(трех) месяцев – 0, 1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

При просрочке свыше 6 (шести) месяцев – 0, 2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Пунктом 3.8.1 договора предусмотрено, что покупателю предоставляется отсрочка по оплате – 21 календарный день с даты оформления передаточных документов на товар.

Неустойка рассчитана истцом ( с учетом заявленного уточнения) за период с 23.03.2020 г. по 10.04.2020 г. по ставке 0,05% в сумме 3011,04 руб., а также с 23.03.2020 г. по 07.06.2020 г. по ставке 0.1% в сумме 5913,95 руб.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным.

Явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки судом не установлено.

Ответчиком возражений в части размера ставки, примененной истцом, заявлено не было, контррасчет неустойки представлен не был, о применении положений ст. 333 ГК РФ заявлено не было.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 08.06.2020 г. по день фактического исполнения обязательства с учетом положений ст. 7.5 договора.

Как следует из разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической погашения задолженности соответствует действующему законодательству и является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , в связи с оплатой суммы долга после подачи истцом иска, расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 170-176, 227, 229,110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Уточнение ( уменьшение) исковых требований истцом в порядке ст. 49 АПК РФ принять.

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нижнекамск, ИНН <***>,ОГРНИП <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж», <...>, литер К, помещение 14Н, 15Н, комната 18, ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность в размере 100 196,34 руб. пени по ставке 0,05 % в размере 3011,04 руб., пени по ставке 0,1 % рассчитанные на 07.06.2020 г. в сумме 5913,95 руб., а также пени, начисленные на сумму долга в размере 100 196,34 руб. за период с 08.06.2020 г. по день фактической уплаты задолженности по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше трех месяцев и 0,2% за каждый день нарушения обязательства при нарушении срока оплаты свыше шести месяцев по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 558 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Бредихина Н.Ю.